Статья опубликована в рамках: XXVII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 18 декабря 2014 г.)
Наука: Экономика
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
- Условия публикаций
- Все статьи конференции
дипломов
ОЦЕНКА ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Серых Светлана Андреевна
студент 4-го курса факультета государственного контроля и управления бизнесом Азово-Черноморского инженерного института ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет, РФ, г. Зерноград
E -mail: njilaskova@mail.ru
Жиляскова Нина Петровна
научный руководитель, старший преподаватель кафедры экономики и управления Азово-Черноморского инженерного института ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет, РФ, г. Зерноград
Деловая активность предприятия, имеет непосредственное влияние на общую эффективность его деятельности. Актуальность данной темы заключается в том, что деловую активность можно рассматривать, как характеристику предпринимательского фактора, имеющего влияние на результаты производства. В статье проведена оценка деловой активности районов Ростовской области в сфере сельскохозяйственного производства.
Деловой активности посвящено много работ отечественных авторов, таких как, В.В. Ковалев, Г.В. Амбросьев, Ю.П. Аниськин, Г.В. Савицкая, А.Д. Шеремет. Чаще всего ее рассматривают с финансовой точки зрения и характеризуют скоростью оборота имущества предприятия.
Ряд авторов рассматривают деловую активность в широком и узком смысле. Так, В.В. Ковалев в узком смысле связывает деловую активность с продвижением организации на различных рынках. В узком смысле, он ее связывает в производственной и коммерческой деятельности, обеспечивающей общую эффективность предприятий [3, с. 268].
Исходя из выше сказанного, деловую активность можно связать с предпринимательским фактором, так как он стимулирует более активную деятельность предприятий. От уровня деловой активности предприятия зависят, структура капитала, платежеспособность, ликвидность организации и эффективность деятельности.
Деловая активность характеризуется качественными и количественными показателями. К качественным относят широту каналов реализации, деловая репутация организации и ее клиентов, конкурентоспособность продукции, имидж организации и пр. Данные показатели необходимо сравнивать с другими хозяйствующих субъектов, действующих в данной отрасли или сфере бизнеса.
Количественную оценку производят при помощи абсолютных и относительных показателей:
· исследуются показатели выручки, прибыли, среднегодовой стоимости активов в динамике по периодам и темпы изменения данных показателей;
· исследуется изменение относительных показателей деловой активности в динамике и темпы их роста.
При сравнении абсолютных показателей деловой активности за ряд лет, необходимо учитывать то, что темпы роста чистой прибыли должны опережать темпы роста выручки от продаж и темпы роста выручки от продаж должны опережать темпы роста стоимости активов. В первом случае должен происходить рост рентабельности, во втором случае рост оборачиваемости активов.
Относительные показатели характеризуют оборачиваемость различных видов имущества и обязательств предприятия за счет выручки от реализации продукции (работ, услуг). В таблице 1 приведена методика расчета относительных показателей деловой активности [3, с. 140—143].
Источником информации для проведения анализа абсолютных и относительных показателей деловой активности являются формы финансовой отчетности: форма № 1 «Бухгалтерский баланс» и форма № 2 «Отчет о финансовых результатах».
Таблица 1.
Методика расчета относительных показателей деловой активности
Показатель |
Способ расчета |
Примечание |
Коэффициент оборачиваемости активов |
, где: — выручка от реализации продукции, руб; — среднегодовая стоимость активов предприятия, руб |
Характеризует скорость оборота активов предприятия и показывает сколько раз можно вернуть стоимость активов предприятия за счет выручки от реализации |
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств |
, где — среднегодовая стоимость оборотных средств, руб |
Характеризует скорость оборота оборотных средств предприятия |
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности |
, где — среднегодовая стоимость дебиторской задолженности, руб. |
Характеризует скорость оборота дебиторской задолженности предприятия |
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности |
, где — среднегодовая стоимость кредиторской задолженности, руб. |
Характеризует скорость оборота кредиторской задолженности предприятия |
Коэффициент оборачиваемости материальных запасов |
, где — среднегодовая стоимость запасов, руб. |
Характеризует скорость оборота материальных запасов предприятия |
Коэффициент оборачиваемости основных средств |
, где — среднегодовая стоимость основных средств, руб. |
Характеризует скорость оборота основных средств предприятия |
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала |
, где — среднегодовая стоимость собственного капитала, руб. |
Характеризует скорость оборота собственного капитала предприятия |
В работе деловая активность оценена по отрасли растениеводства и информационной базой для расчета послужили 43 района Ростовской области.
В работе проведен анализ по ряду относительных показателей деловой активности сельскохозяйственной отрасли Ростовской области в разрезе районов (рисунок 1).
Рисунок 1. Динамика показателей деловой активности сельскохозяйственных предприятий Ростовской области
В целом по Ростовской области значение показателей деловой активности к 2013 г. снижается в среднем от 18 до 25 %, по сравнению с 2010 г. Рост деловой активности наблюдался только в период 2011—2012 гг. Данная тенденция свидетельствует об ухудшении финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Ростовской области, так как оборачиваемость активов, дебиторской и кредиторской задолженности характеризует скорость возврата средств, потраченных на данные статьи баланса.
При оценке данных показателей в разрезе районов в 2013 г. по коэффициенту оборачиваемости активов минимальное значение наблюдалось в Миллеровском районе и составляло 0,171 ед., максимальное значение в Куйбышевском районе (0,845 ед.). Это характеризует то, что полный оборот активов в Миллеровском районе происходил за 2 тыс. дней, а в Куйбышевском районе за 426 дней. В первом случае срок превышает 5 лет, что ухудшает финансовое состояние предприятий данной отрасли, так как в состав активов кроме внеоборотных, включаются и оборотные активы.
По оборачиваемости дебиторской задолженности минимальное значение было в Красносулинском районе (0,831 ед.), а максимальное значение в Советском районе Ростовской области (48,9 ед.). Возврат дебиторской задолженности в этих районах происходит от 7 до 433 дней. Такой широкий размах, еще раз подтверждает ухудшение финансового состояния сельскохозяйственной отрасли, при этом чем меньше время оборота дебиторской задолженности, тем эффективней деятельность предприятий.
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности изменялся в пределах от 0,587 ед. (Тацинский район) до 193, 1 ед. (Советский район) и время оборота варьирует от 2 до 623 дней.
По коэффициенту оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности наиболее эффективным являлся Советский район Ростовской области, так как в 2013 г. в этом районе было минимальное значение дебиторской и кредиторской задолженности.
Минимальная скорость оборота собственного капитала была в советском районе (0,512 ед.) и максимальная в Усть-Донецком районе (2,679 ед.).
В целом по Ростовской области наблюдается снижение деловой активности предприятий, занятых сельскохозяйственным производством.
В анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий часто встает вопрос о сравнимости результатов деятельности различных хозяйствующих единиц. В работе использована методика ранжирования районов Ростовской области по совокупности показателей деловой активности за 2013 г.
При использовании таксонометрического метода исходные данные записываются в виде матрицы по всем выбранным показателям. Далее матрица преобразуется в матрицу , каждый элемент которой представляет собой разность между соответствующим элементом матрицы X и средним значением по строке, в которой элемент расположен, деленную на величину среднеквадратического отклонения [4, с. 411].
По матрице подбираем значения эталонного района, и исходя из имеющихся данных подбираем районы Ростовской области минимально приближенные к эталону и максимально от него удаленные.
Наиболее результативным районом Ростовской области по показателям деловой активности в 2013 г. был Октябрьский район, а Милютинский район с самой низкой оборачиваемостью.
Так как деловая активность также характеризуется изменением абсолютных показателей – прибыли, выручки от реализации и стоимости активов предприятия. Далее проведен анализ по Октябрьскому и Милютинскому районам за период 2010—1013 гг. (таблица 2).
Таблица 2.
Динамика абсолютных показателей деловой активности
Показатели |
Годы |
Темпы роста 2013 г. к 2011 г., % |
||
2011 |
2012 |
2013 |
||
По Ростовской области: |
|
|
|
|
- прибыль, тыс. руб. |
4799526 |
7047967 |
2247583 |
-113,54 |
- выручка от реализации, тыс. руб. |
53288289 |
57305384 |
51493150 |
-3,49 |
- стоимость активов, тыс. руб. |
101026859 |
108482844 |
121978619 |
17,18 |
По Милютинскому району |
|
|
|
|
- прибыль, тыс. руб. |
28700 |
-61284 |
16851 |
-70,32 |
- выручка от реализации, тыс. руб. |
965345 |
912723 |
666689 |
-44,80 |
- стоимость активов, тыс. руб. |
2356618 |
2665468 |
3379569 |
30,27 |
По Октябрьскому району |
|
|
|
|
- прибыль, тыс. руб. |
454535 |
531904 |
248380 |
-83,00 |
- выручка от реализации, тыс. руб. |
4143581 |
4769250 |
5120913 |
19,09 |
- стоимость активов, тыс. руб. |
5605255 |
6382881 |
6444175 |
13,02 |
При изучении абсолютных показателей деловой активности необходимо, чтобы выполнялось соотношение [5, с. 135]:
(1)
где: — темпы роста прибыли, %;
— темпы роста выручки от реализации, %;
— темпы роста стоимости активов, %.
Как показывает табл. 2, как в целом по Ростовской области, так и по наиболее эффективному и неэффективному районам за период 2011—2013 гг. наблюдается снижение прибыли, что противоречит приведенному в формуле 1 соотношению. Только в Октябрьском районе при росте выручки и снижении прибыли, растет стоимость имущества. В целом по Ростовской области и по Милютинскому району наблюдается рост стоимости активов, при снижении выручки и прибыли. Это характеризуется ростом дебиторской задолженности предприятий.
Подводя итоги, можно сказать, что:
· оценка динамики абсолютных и относительных показателей деловой активности сельскохозяйственной отрасли Ростовской области в разрезе районов показала их низкую эффективность;
· на практике деловую активность, чаще рассматривают в финансовом аспекте, но ее лучше рассматривать как фактор производства, характеризующий предпринимательские качества. Деловую активность лучше рассматривать совместно с производственными факторами, так как можно произвести больше продукции, при этом снизить темпы продажи и увеличить размер дебиторской и кредиторской задолженности;
· важна роль количественных показателей в системе оценки деловой активности, так как можно выявить размер изменений и факторы влияющие на эти изменения.
Список литературы:
1.Амбросьев Г.В. Деловая активность: понятие, измерение, оценка //Вестник Екатериненского института. — 2009. — № 4. — С. 19—21. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://elibrary.ru
2.Анискин Ю.П. Управление составляющими элементами деловой активности // Организатор производства. — 2013. — № 1 (56). — С. 37—40. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http:// elibrary.ru
3.Бочаров В.В. Финансовый анализ. Краткий курс. СПб.: Питер, 2008 — 240 с.
4.Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. — 424 с.
5.Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ. М.: КНОРУС, 2007. — 224 с.
6.Наконечная Т.В. Организационно-экономическая сущность управления деловой активностью. Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2013. — № 9 (57). — С. 38. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http:// elibrary.ru
7.Савицкая Г.В. Анализ эффективности и рисков предпринимательской деятельности: методологические аспекты. М.: ИНФРА М, 2010. — 272 с.
8.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа М.: ИНФРА М, 2000. — 208 с.
дипломов
Оставить комментарий