ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ  ПОТЕНЦИАЛ  РОССИИ:  ПОВЫШЕНИЕ  КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ  ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Саркисян  Азгануш  Азизовна

Е-mai:  azganush-sarkisyan@mail.rul

Алиева  Сабина  Шакир  кызы

студенты  2  курса,  кафедра  «Экономика  и  финансы»,  Финансовый  университет  при  Правительстве  РФ  (Владикавказский  филиал),  РФ,  г.  Владикавказ

Е-mai:  sabishka.1994@mail.ru

Рубаева  Ляна  Махарбековна

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук,  доцент  кафедры  «Экономика  и  финансы»,  Финансовый  университет  при  Правительстве  РФ  (Владикавказский  филиал),  РФ,  г.  Владикавказ

Обрабатывающая  промышленность,  ее  развитие  является  необходимым  условием  для  создания  и  укрепления  независимой  финансовой  системы  страны,  обеспечения  оборонной  безопасности,  космических,  медицинских,  прикладных  научных  исследований,  качественного  улучшения  здравоохранения,  совершенствования  компьютерных  техники  и  технологий,  средств  связи,  разработки  и  внедрения  нового  технологического  уклада.

«Развитие  обрабатывающей  промышленности  определяет  положение  страны  в  мировой  иерархии,  ее  возможности  влиять  (явным  или  скрытым  образом)  на  мировые  события»  [3].

Значительные  запасы  полезных  ископаемых  на  территории  России  представляют  собой  конкурентные  преимущества  отечественной  экономики,  их  использование  возможно  с  целью  не  только  экспорта  ресурсов,  но  и  развития  отечественной  обрабатывающей  промышленности.

В  период  индустриализации  отечественной  экономики  было  очевидно,  что  для  выравнивания  условий  развития  относительно  конкурентоспособной  добывающей  промышленности  и  относительно  неконкурентоспособной  обрабатывающей  требуется  механизм  компенсационных  затрат,  как  правило,  отсутствующий  в  важнейших  странах-производителях  продукции  обрабатывающей  промышленности.  Был  создан  уникальный  экономический  перераспределительный  механизм,  суть  которого  состояла  в  том,  что  природная  рента,  возникающая  в  добывающей  промышленности,  перераспределялась  на  основе  безналичных  финансовых  средств  в  пользу  предприятий  обрабатывающей  промышленности.  Таким  способом  природная  рента  использовалась  в  качестве  дотации  материальных  затрат  предприятий  обрабатывающей  промышленности,  в  связи  с  чем  уровень  затрат  в  обрабатывающей  промышленности  снижался.  В  итоге  продукция  обрабатывающей  промышленности  становилась  дешевле,  увеличивались  объемы  ее  реализации,  повышалась  ее  рентабельность.  «Обрабатывающая  промышленность  выплачивала  налог  с  оборота,  часть  которого  могла  направляться  на  поддержку  добывающей  промышленности.  Кроме  того,  становилось  возможным  успешное  воспроизводство  активной  части  основного  капитала  предприятий  обрабатывающей  промышленности,  обновление  производимой  продукции  и  самостоятельная  разработка  новых  технологий  производства  продукции»  [1].

Эффективное  использование  экономического  перераспределительного  механизма  позволило  осуществить  успешную  индустриализацию,  что  способствовало  колоссальному  подъему  военной  промышленности  в  период  Отечественной  войны,  быстрому  послевоенному  восстановлению  экономики,  развитию  ракетно-космических  и  ядерных  технологий.  После  реформы  1965  г,  действенность  перераспределительного  механизма  ослабла,  т.  к.  в  результате  реформы  экономическая  практика  изменилась:  отрасли  обрабатывающей  и  добывающей  промышленности  оказались  функционирующими  в  разных  условиях  в  рамках  хозрасчетных  форм.

Так,  предприятия  обрабатывающей  промышленности  стали  более  самостоятельными  в  отношении  выполнения  плана  производства  продукции  за  счет  ценностных  изменений.  В  то  же  время  добывающая  промышленность  значительно  увеличила  объемы  экспорта  продукции.  В  результате  структурные  сдвиги  в  экономике  замедлились.  Экспорт  продукции  добывающей  промышленности  явился  причиной  сокращения  реальных  объемов  дотаций  обрабатывающей  промышленности,  скрытого  роста  цен  на  ее  продукцию,  уменьшения  реальных  объемов  ее  производства.  До  завершения  советского  периода  в  отечественной  экономике  были  ликвидированы  оборот  безналичных  финансовых  средств  и  перераспределительные  процессы.  Произошло  дополнительное  сокращение  объемов  производства  машинно-технической  продукции.  С  ликвидацией  экономического  перераспределительного  механизма  возросли  цены  на  продукцию  добывающей  промышленности. 

2005—2012  гг.  ознаменовались  ростом  цен  на  продукцию  добывающей  промышленности.  Увеличение  относительных  цен  на  продукцию  в  добыче  полезных  ископаемых  составило  1,32,  добыче  топливно-энергетических  полезных  ископаемых  —  1,38,  добыче  полезных  ископаемых,  кроме  топливно-энергетических  —  1,01.  Эти  индексы  могли  быть  выше,  если  бы  не  единственное  за  весь  постсоветский  период  снижение  цен  на  природные  ресурсы  в  2008  г.,  которое  было  равно  0,62.

Таблица  1.

Индексы  цен  на  промышленную  продукцию  по  видам  экономической  деятельности  в  2005—2012  гг.

«В  результате  роста  цен  на  продукцию  добывающей  промышленности  происходило  снижение  относительных  цен  на  продукцию  обрабатывающей  промышленности.  Оно  составило  0,89,  в  том  числе  в  производстве:  машин  и  оборудования  —  0,87;  электрооборудования,  электронного  и  оптического  оборудования  —  0,80,  транспортных  средств  и  оборудования  —  0,83.Меньшими  значениями  характеризовались  текстильное  и  швейное  производство  —  0,78;  обработка  древесины  и  производство  изделий  из  дерева  —  0,77;  целлюлозно-бумажное  производство,  издательская  и  полиграфическая  деятельность  -0,76;  производство  резиновых  и  пластмассовых  изделий  —  0,78.  Снижение  относительных  цен  на  продукцию  обрабатывающей  промышленности  было  бы  большим  без  повышения  в  постсоветский  период  относительных  цен  в  2008  г.,  равного  1,10.  При  этом  соответствующие  показатели  составили  в  производстве:  машин  и  оборудования  —  1,27;  электрооборудования,  электронного  и  оптического  оборудования  —  1,16;  транспортных  средств  и  оборудования  —  1,25.  Указанный  рост  относительных  цен  на  продукцию  обрабатывающей  промышленности  в  2008  г.  был  связан  со  снижением  в  этом  году  относительных  цен  на  продукцию  добывающей  промышленности,  оно  позволило  в  рамках  сложившейся  динамики  относительных  цен  в  отечественной  экономике  единовременно  повысить  рентабельность  ряда  производств  обрабатывающей  промышленности,  прежде  всего,  производства  техники»  [2].

Рост  производства  продукции  обрабатывающей  промышленности,  происходивший  до  2008  г.,  сменился  в  2009—2010  гг.  значительным  кризисным  сокращением  ее  производства,  а  в  2011—2012  гг.  некоторой  стабилизацией.  В  этот  период  продолжились  масштабные  банкротства  и  ликвидации  предприятий  обрабатывающей  промышленности.  Их  результатом  явилось  снижение  среднего  возраста  машин  и  оборудования  в  составе  активной  части  основного  капитала  обрабатывающей  промышленности  до  13—17  лет.  Однако  эти  показатели  существенно  превышают  средний  возраст  техники  в  составе  активной  части  основного  капитала  добывающей  промышленности,  равный  9—11  лет.

Отечественная  добывающая  промышленность  характеризуется  высоким  уровнем  рентабельности.  Так,  в  2012  г.  рентабельность  добычи  полезных  ископаемых  в  целом  составила  31  %,  добычи  полезных  ископаемых,  кроме  топливно-энергетических  48,2  %.

Таблица  2.

Рентабельность  производства  товаров,  продукции  (работ,  услуг)  в  2012  г.

Добывающая  промышленность,  по-видимому,  скрывает  часть  своих  доходов  от  налогов  посредством  завышения  расходов  и  тем  самым  занижает  реальный  уровень  рентабельности  своих  производств.  Это  легко  обнаружить  следующим  образом.  Поскольку  большое  количество  низкорентабельных  предприятий  обрабатывающей  промышленности  постоянно  подвергается  банкротству  и  ликвидации,  то  их  выбытие  должно  создавать  тенденцию  к  повышению  общего  показателя  рентабельности  отечественной  экономики.  Указанную  тенденцию  должен  поддерживать  также  постоянный  рост  цен  на  продукцию  добывающей  промышленности  и  увеличение  рентабельности  ее  производства.  Однако  рентабельность  отечественной  экономики  в  целом  снижается.  Предприятия  отечественной  обрабатывающей  промышленности  имеют  крайне  низкий  уровень  рентабельности:  в  2012  г.  11,0  %.  При  этом  эффективность  производств  обрабатывающей  промышленности,  которые  характеризуются  небольшим  удельным  весом  малых  организаций  и  соответственно  сравнительно  длинными  производственно-технологическими  цепочками,  крайне  низка.

«К  ним  относятся  производство  машин  и  оборудования  (7,7  %),  электрооборудования,  электронного  и  оптического  оборудования  (8,1  %),  транспортных  средств  и  оборудования  (6,0  %),  в  том  числе  автомобилей,  прицепов  и  полуприцепов  (5,1  %),  судов,  летательных  и  космических  и  прочих  транспортных  средств  (7,5  %)  и  др.  Однако  даже  сравнительно  высокий  уровень  рентабельности,  например,  химического  производства  (22,9  %)  не  обеспечивает  необходимого  обновления  активной  части  основного  капитала  и  своевременного  выбытия  устаревшей  техники»  [1].

Низкий  уровень  рентабельности  отечественных  предприятий  обрабатывающей  промышленности  определяется  высокими  уровнями  капитальных  и  текущих  затрат,  реальной  оплаты  труда  в  этих  отраслях.  Поэтому  стоимость  произведенной  продукции  обрабатывающей  отечественной  промышленности  оказывается  более  высокой  по  сравнению  со  стоимостью  аналогичной  зарубежной  продукции.  В  условиях  глобализации  радикальные  реформы  и  вступление  России  в  ВТО,  максимальная  открытость  отечественной  экономики  по  отношению  к  экономике  развитых  стран  обусловили  неконкурентоспособность  обрабатывающей  промышленности  на  внутреннем  и  соответственно  на  внешнем  рынке.  Используемые  технологии  в  отечественной  обрабатывающей  промышленности  более  топливо-,  энерго-  и  материалоемки  по  сравнению  с  современными  технологиями  западных  стран.  Крайне  малая  прибыль  отечественных  предприятий  обрабатывающей  промышленности  (а  иногда  и  ее  полное  отсутствие)  не  в  состоянии  обеспечить  воспроизводство  их  основного  капитала,  обновление  его  активной  части,  проведение  необходимых  научно-исследовательских  и  опытно-конструкторских  работ  для  обновления  продукции,  закупки  технологий  за  рубежом. 

«Вследствие  низкой  рентабельности  предприятий  обрабатывающей  промышленности  в  настоящее  время  сохранилась  только  третья  часть  их  количества,  отмеченного  на  начало  постсоветского  периода.  В  соответствии  с  оценками,  исходящими  из  существующих  тенденций,  в  период  до  2020  г.  может  быть  утрачена  большая  часть  оставшихся  предприятий  обрабатывающей  промышленности»  [2].  Необходимо  также  отметить,  что  остаточная  стоимость  ликвидируемых  предприятий  обрабатывающей  промышленности,  наряду  с  укрываемой  от  налогообложения  прибылью  добывающей  промышленности,  служит  источником  вывоза  из  страны  капиталов  за  рубеж.

Рост  количества  промышленных  предприятий,  естественно,  самым  негативным  образом  сказался  на  стоимости  производимой  ими  продукции  и  конкурентоспособности  предприятий.  Частные  собственники  промышленных  предприятий,  получившие  в  свое  распоряжение  такие  огромные  стоимостные  активы,  оплатить  которые  в  принципе  были  не  способны,  воспринимали  банкротства  и  ликвидации  своих  предприятий  как  повод  перевести  стоимостные  активы  в  ликвидную  форму  и  разместить  их  более  выгодным  для  себя  образом.  Как  правило,  их  выбором  стали  обустройство  возможного  комфортного  проживания  за  рубежом,  счета  в  западных  банках  и  собственность,  гарантирующая  регулярные  доходы.  При  этом  руководящие  чиновники  не  обязательно  оказываются,  что  называется,  «в  доле»  при  банкротстве  и  ликвидации  предприятий  обрабатывающей  промышленности.  Массовой  формой  приватизации  отечественных  предприятий  оказались  холдинги,  и  они  по-прежнему  доминируют  в  отечественной  экономике.  Однако  они  как  форма  организации  промышленного  производства  являются  препятствием  для  воссоздания  пере  распределительных  механизмов  в  рамках  значительных  вертикально  интегрированных  структур.  Причем  существующие  холдинги  не  в  состоянии  сами,  без  вмешательства  государственных  органов  власти,  преобразоваться  в  более  крупные  формы  корпораций  и  на  принципиально  других  основаниях.

В  настоящее  время  более  совершенной  является  система  «Сократ»  третьего  поколения,  которая  находится  в  различных  фазах  развертывания  на  национальном  уровне  в  нескольких  странах.  В  США  уже  созданы  и  работают  Комиссия  по  экономической  безопасности  при  Министерстве  торговли,  а  также  Комитеты  по  стратегическим  технологиям  на  уровне  каждого  штата  —  для  контроля  за  развертыванием  и  взаимовыгодным  использованием  системы  «Сократ»  на  уровне  как  федеральном,  так  и  штатов.  Кроме  того,  формируется  своеобразная  супер  академия  наук,  объединяющая  возможности  не  только  США,  но  и  научного  сообщества  стран-сателлитов.  Российской  частью  данного  проекта  являются  «Роснано»  и  «Сколково».  Таким  образом,  в  перспективный  период  предполагается  максимально  тесное  сотрудничество  между  крупными  корпорациями  и  органами  государственной  власти  США  с  целью  повышения  конкурентоспособности  корпораций. 

Вертикально  интегрированные  межотраслевые  корпорации  (ВИМК)  —  будущее  российской  экономики.  Современная  глобализация  экономики  продемонстрировала,  что  наиболее  конкурентоспособными  с  точки  зрения  природно-климатических  условий  и  географического  расположения  (субтропический  климат  и  морское  побережье)  являются  такие  значительные  производственные  территории  для  обрабатывающей  промышленности,  как  Западная  Европа,  США,  Юго-Восточная  Азия  (прежде  всего  Китай).  Кроме  того,  Юго-Восточная  Азия  и  Китай  имеют  дополнительное  конкурентное  преимущество  —  дешевую  рабочую  силу.  Оно  позволяет  сократить  затраты  на  производимую  в  этих  регионах  продукцию  обрабатывающей  промышленности,  снизить  на  нее  цены  и  повысить  ее  конкурентоспособность. 

ВИМК,  сходные  по  структуре  с  зарубежными  ТНК,  представляют  собой  более  высокую  степень  организации  промышленного  производства,  характеризуемую  государственно-корпоративной  собственностью.  ВИМК  объединяет  организации  разных  отраслей  экономики  в  соответствии  с  определенной  производственной  вертикалью,  является  финансово  и  хозяйственно  самостоятельной  производственной  структурой  с  участием  представителей  государственных  органов  управления.  В  состав  ВИМК  входят:  добывающие  производства,  производственно-технологические  цепочки,  обрабатывающие  производства,  сервисные  центры,  организации,  выполняющие  научно-исследовательские  и  опытно-конструкторские  работы,  прикладные  исследования.  При  этом  сервисные  центры  с  использованием  ремонтов,  индивидуальной  наладки  изделий  и  их  неоднократной  модернизации  обеспечивают  сопровождение  произведенной  высокотехнологичной  продукции  в  течение  ее  жизненного  цикла.

Вместе  с  тем  в  начальный  период  развития  ВИМК  необходима  их  поддержка  со  стороны  государственных  органов  власти.  Она  должна  быть  адресной  с  целью  уточнения  состава  ВМИК  или  оказания  им  финансовой  и  других  видов  помощи.  В  течение  определенного  периода  необходимой  поддержкой  является  минимизация  объемов  определенных  групп  импортных  товаров  на  внутреннем  рынке.  В  рамках  ВТО  осуществление  явной  протекционистской  политики  невозможно.  Однако  ее  цели  могут  быть  достигнуты  косвенно,  путем  проведения  проверок,  установления  новых  регламентов,  отмены  прежних  процедур,  изменения  условий  доступа  и  заимствований  активно  используемых  в  развитых  странах.

Список  литературы:

1. Долгов  А.  «Сократ»  нам  друг?  Как  и  почему  Россия  финансирует  технологический  рывок  США  //  Завтра.  2013.  №  52  (1049).
2. Корнев  А.К.  Потенциал  обновления  производственного  аппарата  реальной  экономики  //Проблемы  прогнозирования.  2013.  №  3.
3. Корнев  А.К.  Производственный  потенциал  экономики:  накопленные  проблемы  и  способ  их  решения  //  Проблемы  прогнозирования.  2013.  №  6.