СОВРЕМЕННЫЕ  АСПЕКТЫ  СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ  ТРАКТОВКИ  КАПИТАЛИЗМА

Сазанов  Степан  Олегович

студент  факультета  «Экономика  и  предпринимательство»

Южно-Уральского  Государственного  университета,  РФ,  г.  Челябинск

E-mail: 

Слива  Светлана  Вячеславовна

научный  руководитель,  канд.  экон.  наук  доцент  Южно-Уральского  Государственного  университета,  РФ,  г.  Челябинск

В  ряде  исследований  институциональную  экономику  определяют  как  экономику  коллективных  действий.  Коллективные  институты  направляют  и  контролируют  поведение  людей,  среди  действующих  институтов  центральное  место  отводится  корпорациям,  профсоюзам  и  политическим  партиям.  Они  выступают,  как  группы  давления.  Данные  институты  неразрывно  связаны  с  отношениями  собственности,  вследствие  чего  находят  свое  выражение  через  суды  и  имеют  определенные  правовые  рамки.

Институциональная  мысль  заключается  в  несовершенстве  юридических  и  правовых  норм  капитализма.  Несовершенство  этих  норм  ведет  к  возникновению  нечестной  конкуренции  и  конфликтов  между  профессиональными  группами.  Поэтому  основной  задачей  правового  институционализма  –  нахождение  инструментов  компромисса  между  рабочим  классом  и  крупным  капиталом.  В  частности,  Коммонс  оправдывал  существование  как  профсоюзов,  так  и  монополистических  элементов  в  экономике.  По  его  мнению,  первые  отстаивали  интересы  рабочего  класса  и  давали  защиту  от  давления  со  стороны  крупного  капитала,  а  последние  могли  в  определенной  мере  смягчать  остроту  депрессии  и  создавать  более  крупные  масштабы  производства,  невыполнимые  для  мелких  предприятий.

В  своем  труде  «Правовые  основания  капитализма»  Дж.  Коммонс  установил  одну  из  причин  конфликта  рабочего  класса  и  капитала.  Это  отношение  свободы  и  незащищенности  между  двумя  сторонами  «свобода  работника  уйти  и  соответствующая  незащищенность  нанимателя  от  ущерба,  наносимого  ему  возможным  осуществлением  этой  свободы,  а  также  взаимнообусловленной  свободы  нанимателя  уволить  работника  и  соответствующей  незащищенности  работника  от  ущерба  возможной  безработицы»  [1,  с.  308].  Об  этой  незащищенности  свидетельствовало  то,  что  не  существует  судебных  средств  возмещения  убытков  при  нарушении  трудового  договора  как  со  стороны  наемного  рабочего,  так  и  со  стороны  предпринимателя.

Благодаря  улучшению  юридических  норм  и  совершенствованию  законодательных  органов,  возможно  решение  конфликтов,  которое  будет  выгодным  для  обеих  сторон.  Возведение  в  законные  рамки  деятельность  профсоюзных  организаций,  и  создание  определенных  законов,  ограничивающих  деятельность  крупных  предприятий,  направленную  на  монополизацию  рынка.

Разрешение  конфликта  связано  со  следующими  моментами.  Первый  –  может  ли  экономическое  принуждение  объявляться  незаконным?  Как  например,  условие  работодателя  наемному  рабочему:  уйти  из  какой-либо  профсоюзной  организации,  ради  сохранения  и  продления  трудового  договора.  Что  является  одной  из  форм  давления  на  рабочих.  Второй  –  могут  ли  законодатели  создавать  и  защищать  право  на  создание  союзов  работников,  направленных  против  объединений  владельцев  собственности?  Хотя  сейчас  и  существует  множество  официальных  профсоюзных  организаций,  вследствие  конфликта  могут  образовываться  неофициальные  рабочие  союзы  внутри  предприятий  для  зашиты  своих  прав  или  оказания  давления  на  работодателя.

На  сегодняшний  день  существует  определенное  решение  конфликта  через  создание  и  функционирование  народных  предприятий  [3].  Акции,  номинальная  стоимость  которых  более  75  %  от  уставного  капитала  данного  предприятия,  распределены  между  работниками.  Фактически  работники  являются  собственниками  предприятия,  вследствие  чего  они  лично  заинтересованы  в  максимизации  прибыли  и  минимизации  издержек.

Работники,  понимая  что  размер  дивидендов  зависит  от  размера  чистой  прибыли  предприятия,  стараются  повысить  эффективность  своей  работы.  Возможно  более  бережное  отношение  к  инструментам  выполнения  работы,  стремление  к  более  полному  использованию  имеющихся  ресурсов.  Наличие  инициативы  среди  работников  к  модернизации  производства  с  целью  повышения  своих  доходов.

Несомненно,  народное  предприятие  способствует  улучшению  социальной  сферы  среди  работников:  дополнительный  доход  с  тех  же  дивидендов,  улучшение  внутри  коллективных  связей.  Наличие  большей  части  акций  среди  рабочих  позволяет  им  непосредственно  принимать  управленческие  решения,  а  также  дает  необходимую  защиту  от  давления  со  стороны  руководства.

Народное  предприятие  также  заполняет  пробел  в  отношении  свободы  и  незащищенности:  в  случае  увольнения  работника,  он  продает  свои  акции  самому  предприятию,  либо  его  работникам.  Это  частично  защищает  его  от  «ущерба  возможной  безработицы».  Предприниматель  же  частично  защищен  от  крупных  убытков,  которые  в  данном  случае  будут  в  равной  степени  распределены  также  и  между  работниками  предприятия,  являющиеся  его  акционерами.

Однако  существуют  и  недостатки  народных  предприятий.  В  первую  очередь,  незаинтересованность  крупного  внешнего  капитала  в  инвестировании  такого  предприятия.  Решающий  голос  в  управлении  принадлежит  работникам,  то  есть  руководство  будет  вынуждено  планировать  какие-либо  изменения  с  расчетом  их  выгоды  прежде  всего  самим  работникам.  Та  же  модернизация  производства,  требующая  дополнительных  расходов,  может  быть  отвергнута  со  стороны  коллективы  из-за  нежелания  сокращения  собственных  доходов.

Также  рабочий  коллектив  может  быть  экономически  неграмотен,  то  есть  не  представляется  возможность  более  умелого  руководства.  В  случае  кризиса  и  потери  прибыли,  подавляющее  большинство  акционеров  может  принимать  необдуманные  решения  в  целях  сохранения  индивидуальных,  а  не  собственных  доходов.

Опыт  работы  народного  предприятия  усматривается  в  деятельности  Набережночелнинского  картонно-бумажного  комбината  (КБК).  Все  достижения  комбината  держатся  на:

«-  правильно  выбранной  организационно-правовой  форме  –  народное  предприятие,  где  большая  часть  уставного  капитала  принадлежит  работникам;

  -  высокой  организованности;

  -  жесткой  требовательности  к  технической  и  трудовой  дисциплине;

  -  максимально  возможной  производственной  демократии»  [2].

Наличие  у  рабочего  коллектива  наибольшего  количества  акций  позволило  предприятию  не  только  пережить  кризисы,  но  и  увеличить  его  доходы.  Что  проявляется  прежде  всего  в  «повышении  выкупной  стоимости  акций,  а  также  в  повышении  дивидендов,  решение  проблемы  инвестиций  за  счет  внутренних  средств,  сохранение  устойчивой  позиции  на  рынке,  и  в  отсутствии  противоречий  между  работником  и  работодателем,  так  как  оба  принадлежат  к  одному  коллективу»  [2].

Важную  роль  в  успешности  Набережночелнинского  КБК  сыграла  некоторая  гармония  в  отношении  руководства  и  рабочего  коллектива.  Работники  рассматривают  руководство  прежде  всего,  как  мозговой  центр,  чья  деятельность  направлена  на  повышение  капитала  производства  предприятия  и,  как  следствие,  его  работников.  В  свою  очередь  руководство  старается  улучшить  социальную  сферу  среди  своих  работников:  «строительство  жилья  и  его  последующая  продажа  работникам  на  льготных  условиях,  содержание  санаторий-профилакторий  для  работников,  детского  Дворца  культуры,  физкультурно-оздоровительного  центра  для  детей  и  взрослых,  базы  отдыха  в  Боровецком  лесу»  [2].

Таким  образом  народное  предприятие  –  одно  из  возможных  решений  конфликта  между  рабочим  классом  и  крупным  капиталом.

Возможность  работников  принимать  участие  в  управлении  предприятием  создает  коллективную  защиту  от  давления  со  стороны  владельца  капитала.  Однако  распределение  большей  части  капитала  среди  работников,  позволяет  владельцу  крупного  капитала  не  нести  крупных  убытков,  в  случае,  если  бы  большая  часть  акций  принадлежала  ему.

Список  литературы:

1. Валеев  Н.Ш.,  Титов  С.В.  Практический  опыт  функционирования  народного  предприятия:  Набережночелнинская  модель.
2. Коммонс  Д.Р.  Правовые  основания  капитализма,  М.:  Издательский  дом  Высшей  школы  экономики,  2011.  308  с.
3. Федеральный  закон  от  19.07.1998  №  115-ФЗ  (ред.  от  21.03.2002)  «Об  особенностях  правового  положения  акционерных  обществ  работников  (народных  предприятий)».