РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ О ПОЛУЧЕНИИ ВЗЯТКИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ XIX—XX ВВ.

Ильина Любовь Сергеевна

студент 4 курса, факультет экономики и управления, ПГУ, г. Пенза

E-mail: dekabristka777@rambler.ru

Живодрова Надежда Анатольевна

научный руководитель, канд. юрид. наук., доцент, кафедра уголовного права, ПГУ, г. Пенза

Высокий уровень коррупции всегда считался одной из неотъемлемых черт России, где мздоимство процветает с незапамятных времен. Незначительным исключением стали 70 с лишним лет советской эпохи — и то все помнят «коньяк и конфеты», без которых появиться у врача или учителя было неприлично. Коррупция в системе государственной службы нашей страны заслуживает внимательного исторического исследования хотя бы для того, чтобы понять, во что она обошлась российскому государству. Законодательство, содержавшее нормы о взяточничестве также менялось на протяжении веков, в зависимости от масштабов коррупции и политического строя страны.

Свод законов Российской Империи являлся официальным собранием действующих законодательных актов Российской Империи, расположенных в тематическом порядке. Он был впервые напечатан в течение 1832 года. Манифестом 31 января 1833 года «Свод законов» был объявлен действующим источником права с 1 января 1835 года. Законы, изданные после этой даты, подлежали опубликованию по порядку книг Свода и с указанием на их статьи; они распределялись в ежегодном продолжении Свода, о котором было заявлено, что он, «единожды устроенный, сохранится всегда в полноте его единства». В Своде законов 1833 г. статьи о взяточничестве содержатся в томе XV«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» разделе V«О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной». Глава шестая «О мздоимстве и лихоимстве» содержит 11 статей, в которых предусматривалась дифференцированная уголовная ответственность за каждый вид и форму получения взятки в зависимости от степени общественной опасности и наступивших в результате их совершения последствий.

В статье 372 Свода Законов говорилось, что «если чиновник или иное лицо, состоящее на службе государственной или общественной, по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином, или же, получив оный и без изъявления предварительного на то согласия, не возвратит его немедленно и во всяком случае не позднее как через три дня, то за сие, в случае если подарок принят или получен уже после исполнения того, за что оный был предназначен, принявший его подвергается: денежному взысканию не свыше двойной цены подарка; когда же оный принят или получен прежде, то сверх того же денежного взыскания, и отрешению от должности» [1].

В ч. 1 ст. 372 можно проследить, что за взятку-вознаграждение наказание несколько мягче, что и понятно исходя из условий получения взятки, а именно без предварительного на то согласия и получение вознаграждения уже после совершения действия, за которое было предназначено. В ч. 2 ст. 372 уже говорится о взятке-подкупе, наказание за которую предусматривает не только денежное взыскание, но и отрешению от должности.

В Своде Законов Российской Империи особое внимание уделялось видам и формам взятки, так в ст. 373 рассматривалось уже получение взятки за «учинение или допущение чего либо противного обязанностям службы» [1]. Наказание за получение такого рода взятки предусматривало лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и к отдаче на работы в исправительные арестантские отделения на срок от 1,5 до 3 лет. Однако в ч. 2 данной статьи указано, что «если однако получивший такую взятку, прежде какого либо вследствие оной нарушения своих по службе обязанностей, объявит о том с раскаянием своему начальству, то суд может, смотря по обстоятельствам, более или менее уменьшающим вину его и более или менее удостоверяющим в искренности его раскаяния, ограничить его наказание» [1]. Суд в данном случае мог применить следующие виды наказания: исключение из службы, удаление от должности или ограничиться одним строгим выговором, со внесением или без внесения его в послужной список.

Интересно отметить, что наказаниям, определенным в ст. 373, подвергались и должностные лица, которые учинили или допустили что-либо противное обязанностям службы «хотя и не для собственной корысти, но для доставления другому незаконной прибыли, или же из иных противозаконных видов» [1].

Кроме того, в ст. 376 определяется как способ получения взятки, так и момент окончания совершения преступления: получивший взятку равномерно признается виновным и подвергается определенным за преступления сего рода наказаниям и в случаях: когда он взятку принял не сам, а через другого, ли же дозволил принять оную своей жене, детям, родственникам, домашним или кому либо иному; когда деньги или вещи были еще не отданы, а только обещаны ему по изъявленному им на то желанию или согласию; когда взятка передана ему прямо или через другого с его ведома под предлогом проигрыша, продажи, мены или другой какой либо мнимозаконной и благовидной сделки» [1].

Ст. 377 Свода предусматривала уголовную ответственность за вымогательство взятки. При этом вымогательство считалось высшей степенью лихоимства. Под лихоимством следовало понимать требование взятки притеснением или угрозами или же страхом притеснения, а также незаконные поборы и незаконные наряды обывателей на свою или чью-либо работу.

Наказанием за вымогательство взятки служила отдача в исправительные арестантские отделения по третьей степени статьи 31 (работы в исправительных арестантских отделениях от 2,5 до 3 лет), с лишением всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ или лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдача в исправительные арестантские отделения на время от пяти до шести лет. Если же вымогательство сопровождалось истязаниями или иным явным насилием, то виновный лишался всех прав состояния и ссылке на каторжные работы на срок от 6 до 8 лет.

Содействующие в мздоимстве и лихоимстве и наказывались как сообщники в преступлении в соответствии со ст. 380. К ним относились как посредники содействующие передаче или получении взяток или подарков, или участвующие в притеснениях или угрозах, употребляемых для вымогательства, так и начальники, которые, зная достоверно о подарках или взятках, получаемых их подчиненными, или о подготавливаемых вымогательствах, не принимали никаких мер для их прекращения или даже явно им потворствовали, а также судьи, которые будут стараться оправдать изобличенных в мздоимстве и лихоимстве преступников вопреки законам и обстоятельствам дела.

В 1845 г. Был принят новый уголовный закон «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Общая часть Уложения представляет собой общую часть Уголовного кодекса. В нем определялись формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, обстоятельства, устраняющие наступление уголовной ответственности, смягчающие, отягчающие обстоятельства, виды наказаний. В пятом разделе в главе шестой «О мздоимстве и лихоимстве» содержалось уже 13 статей.

Новые положения содержали в себе статьи 411 и 412, они предусматривали наказание уже и за дачу взятки. Если крестьяне или другого состояния люди, не участвующие в требованиях взяток или подарков, в притеснениях и угрозах, употребляемых для вымогательства, брались по незнанию передавать должностному лицу деньги или вещи от имени своего общества подвергались аресту на срок от 3 до 7 дней.

Статья 412 Уложения содержала уже наиболее подробный перечень способов дачи взятки, за каждый из которых применялось отдельное наказание. Так, если взятка была дана вследствие вымогательства или усиленных требовании лица ее получавшего, то предусматривался лишь выговор в присутствии суда. Если же взятка была дана по собственному побуждению, но не побуждало должностное лицо к противозаконным действиям или нарушению порядка службы, то сверх строжайшего выговора виновный подвергался и денежному взысканию, равному сумме подарка. Если же подразумевалось при этом нарушение должностным лицом своих прямых обязанностей, то сумма денежного взыскания возрастала в 2 раза по сравнению с данной или обещанной суммой или стоимостью подарка. Более строгое наказание предусматривалось за склонение с помощью взятки к противозаконным действиям, а именно денежному взысканию вчетверо больше против обещанной или данной суммы или подарка и заключению в тюрьму на срок от 6 месяцев до 1 года. И наконец, за повторное предложение взятки, если должностное лицо отказывалось от нее, или же применение угроз к ним, наказывалось заключением в тюрьму от 1 года до 2 лет или лишением всех особенных прав и преимуществ и заключению в смирительном доме на срок от двух до трех лет [6, C. 108].

Изменения претерпела и статья, содержавшая в себе нормы определявшие уголовную ответственность за вымогательство взятки. Так статья 407 уже конкретизирует места ссылки. Виновные подвергались ссылке на житье в Томскую или Тобольскую губернии или ссылке на поселение в отдаленные места Сибири.

Следующим нормативно-правовым актом, содержавшим в себе нормы уголовной ответственности за взяточничество, является Уголовное уложение 1903 года. Уложение состояло из 37 глав, включавших 687 статей, из которых 72 относились к общей части, которая содержала положения о преступлении и наказании, области действия уголовного закона, формах вины, субъекте преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния и других институтах, основная суть которых не изменилась и до настоящего времени.

Уложение 1903 года отличалось более строгими наказаниями за получение взятки и меньшим количеством статей, содержавшим данные нормы. Так в статье 656 говорится, что «служащий, виновный в принятии взятки, заведомо данной за учиненное им, входящее в круг его обязанностей по службе, действие, наказывается заключением в тюрьме на срок не свыше шести месяцев. Если служащим принята взятка, заведомо данная для побуждения к учинению такого действия, то он наказывается заключением в тюрьму. Если служащим принята взятка, заведомо данная для побуждения его к учинению, в круг его обязанностей, преступного деяния или служебного проступка или за учиненное им такое деяние или проступок, то он наказывается заключением в исправительном доме на срок не свыше трех лет» [2].

Статья 657 содержат нормы о вымогательстве взятки служащими, наказанием служило заключение в тюрьме на срок не ниже трех месяцев, либо заключение в исправительном доме.

Особое внимание в уложении уделяется принятии взятки присяжным заседателем. Так статья 659 предусматривала за данное деяние заключение в исправительном доме на срок не более трех лет.

Законодательство советского периода также уделяло внимание взяточничеству, хоть и не так подробно как в дореволюционный период. Так УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. содержали лишь две-три статьи, посвященных взятке. При том изменялась лишь степень уголовной ответственности, которую можно проследить в таблице 1:

Таблица 1

Сравнительная характеристика уголовной ответственности за взяточничество в УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.

Проследить какой именно из Уголовных кодексов РСФСР предусматривает наибольшую степень наказания абсолютно точно не представляется возможным. Так если брать за критерий получение взятки, то наименьшее наказание предусматривает УК РСФСР 1926 года, однако за получение взятки с наличием «отягчающих обстоятельств» он же предусматривает наказание вплоть до расстрела, когда в двух других кодексах данная норма отсутствует.

Если провести анализ с дореволюционным законодательствам, то несомненно в советском периоде взяточничество преследовалось намного строже. В УК РСФСР отсутствует не только такая норма как штраф или «денежное взыскание», но и дифференцирование уголовной ответственности в зависимости от способа и условий получения взятки. Это само за себя говорит о том, что советское законодательство скорее действовало по принципу «преступник должен быть наказан», в то время как в дореволюционном большое внимание также оказывалось субъективной стороне и обстоятельствам.

Исследовав уголовное законодательство XIX—XX веков можно сделать следующие выводы:

·     Уложение о наказаниях 1845 г. способствовало дальнейшему развитию учения о получении взятки. В нем в самом общем виде обрисовывались субъекты должностных преступлений, определялся момент окончания преступления, предмет взятки и иные объективные и субъективные признаки получения взятки.

·     Уголовное уложение 1903 г. шло по пути ожесточения наказания. Основными видами наказаний являются заключение в тюрьму или исправительный дом, штрафы за взяточничество не предусмотрены.

·     УК РСФСР 1922 г. содержит в себе наиболее мягкие наказания за взяточничество по сравнению с другими уголовными кодексами РСФСР. Он предусматривает наказание за получение взятки, за посредничество в совершении данного преступления, за дачу взятки, а также ее провокацию.

·     УК РСФСР 1926 г. ужесточает наказание за получение взятки при отягчающих обстоятельствах вплоть до расстрела, при этом срок за дачу взятки более чем в 2 раза больше чем за ее получение.

·     УК РСФСР 1960 г. уменьшает срок за дачу взятки, расстрел за взяточничество также не предусмотрен. Исчезает такой пункт, как провокация взятки, т. е. заведомого создания должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение или получение взятки.

Список литературы:

1. Свод законов Российской Империи. Том XV// СПС «Консультант Плюс», 2012.
2. Уголовное уложение 1903 г.// СПб.: — 1903. — С. 137—138
3. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1922 г., проект Народного комиссариата юстиции.
4. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., Юр. изд-во НКЮ РСФСР — 1927 г.
5. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М., Юрид. лит-ра. — 1987 г.
6. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных// СПб.: — 1845. — С. 174—181