УБЫТКИ  В  ЮРИДИЧЕСКОМ  И  ЭКОНОМИЧЕСКОМ  СМЫСЛАХ

Андрющенко  Ангелина  Валерьевна

студент  5  курса,  кафедра  гражданского  права  ТГУ,  г.  Томск

E-mail: 

Соболева  Наталья  Владимировна

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент  кафедры  гражданского  права  ТГУ,  г.  Томск

Одна  группа  ученых  говорит  об  убытках  в  юридическом  (узком)  смысле.  То  есть  если  лицо  совершает  определенные  действия  или  бездействие  в  отношении  другого  лица,  то  потерпевшая  сторона  имеет  право  требовать  возмещения  убытков,  причиненных  такими  действиями  или  бездействием.  Тут  мнения  ученых  снова  разделяются.  Одни  считают,  что  убытки  являются  непременно  результатом  неправомерных  действий  или  бездействия.  Например,  О.С.  Иоффе  понимает  под  убытками  вызываемые  неправомерным  поведением  отрицательные  последствия  в  имущественной  сфере  потерпевшего  [2,  с.  101].  В.А.  Хохлов  определяет  убытки  как  «отрицательные  (вредные)  имущественные  (материальные)  последствия  для  кредитора,  возникшие  в  связи  с  неисполнением  или  ненадлежащим  исполнением  должником  обязательства»  [6,  с.  218—219].  Он  также  пишет,  что  «обязательный  аспект  убытков  —  это  их  жесткая  связь  с  правонарушением,  так  как  об  убытках  можно  говорить  исключительно  в  плане  последствий  соответствующего  неправомерного  деяния»  [6,  с.  221].  Другие  допускают  возможность  возникновения  убытков  в  связи  как  с  неправомерными,  так  и  с  правомерными  действиями  участников  гражданского  оборота  [3,  с.  9—10].  То  есть  эта  группа  ученых  говорит  об  убытках  в  юридическом  (узком)  смысле,  которые  возникают  в  результате  определенного  поведения  каких-либо  лиц.

Вторая  группа  ученых  считает,  что  убытки  возникают  не  только  в  результате  правомерных  или  неправомерных  действий  или  бездействия  других  лиц,  но  и  поведения  самого  собственника,  вследствие  природных  явлений  [1,  с.  111].  В  самом  деле,  если  понимать  убытки  в  более  широком  (экономическом)  смысле,  то  станет  понятно,  что  они  могут  возникать  в  силу  самых  разнообразных  причин  (собственные  непродуманные  действия,  несоблюдение  режима  экономии,  стихийные  бедствия).  Автор  данной  работы  считает,  что  обе  группы  ученых  по-своему  правы,  каждая  группа  рассматривает  убытки  со  своей  точки  зрения.

А.Я.  Пиндинг  также  различает  убытки  в  экономическом  (широком)  и  юридическом  (узком)  смысле.  Их  различие  он  видит  в  том,  что  убытки  в  узком  смысле  обладают  двумя  дополнительными  признаками:  1)  формы  убытков  предусмотрены  законом;  2)  убытки  являются,  как  правило,  последствием  неправомерного  поведения  [5,  с.  2]. 

Соответственно,  большинство  ученых  считает,  что  право  интересуют  только  убытки  в  юридическом  смысле,  так  как  они  подлежат  возмещению.  Что  касается  экономических,  то  законодатель  не  вмешивается  в  хозяйственную  деятельность  субъектов,  они  сами  решают,  как  поступать  с  убытками,  возникшими  по  их  собственной  вине  или  вследствие  явлений  природы.  Такая  позиция  ученых  непременно  связывает  убытки  с  возмещением  убытков  как  формой  ответственности. 

Однако  некоторые  авторы  утверждают,  что  в  российском  гражданском  праве  речь  идет  об  убытках  в  экономическом  смысле.  О.И.  Кучерова  пишет,  что  в  статьях  52,  74,  91,  103,  108,  110,  82,  87,  96,  97,  100,  116,  280,  235,  281,  306,  417  и  многих  других  статьях  ГК  РФ  законодатель  употребляет  термин  «убытки»  в  экономическом  смысле,  для  обозначения  любых  имущественных  потерь,  рассматриваемых  в  качестве  убытков  независимо  от  того,  наступили  ли  они  в  результате  неправомерных  действий.  Она  утверждает,  что  взгляд  на  убытки  как  результат  правонарушения  требует  пересмотра,  так  как  законодатель  придает  значение  любым  убыткам  [3,  с.  9—10].

Анализируя  часть  статей  ГК  РФ,  приведенных  О.И.  Кучеровой,  мы  пришли  к  выводу,  что  закон  действительно  в  ряде  статей  понимает  убытки  в  широком  смысле.  Например,  ст.  52,  74,  91,  103,  108,  110,  82,  87,  96,  97,  100,  116  ГК  РФ  расположены  в  главе  4  ГК  РФ  «Юридические  лица».  Во  всех  указанных  статьях  термин  «убытки»  явно  употребляется  в  экономическом  смысле,  обозначая  имущественные  потери  у  конкретного  юридического  лица  вне  зависимости  от  того,  почему  и  как  они  возникли.  В  некоторых  из  них  законодатель  указывает,  что  стороны  сами  могут  определить,  в  каком  порядке  они  будут  распределять  между  собой  убытки  (ст.  52,  91  и  др.),  а  в  других  прямо  указывает,  каким  образом  субъекты  должны  распределять  их  между  собой  (74,  82,  87,  96  и  др.)  Убытки,  упомянутые  в  статьях  с  235,  280,  281,  306,  417  ГК  РФ,  находятся  в  разделе  2  ГК  РФ  «Право  собственности  и  другие  вещные  права».  В  этих  статьях  речь  идет  о  возмещении  государством  убытков,  связанных  с  прекращением  права  собственности  лица  в  пользу  государства  (национализация,  изъятие  для  государственных  или  муниципальных  нужд  и  др.)  Такие  действия  государства  являются  правомерными,  так  как  они  прямо  предусмотрены  законом,  который  подробно  описывает  условия,  при  которых  государство  может  их  осуществить  и  гарантии  прав  собственника.  Следовательно,  в  данных  статьях  предполагается  возможность  причинения  убытков  правомерными  действиями.  При  этом  возмещение  убытков  в  данном  случае  нельзя  рассматривать  как  ответственность,  поскольку  отсутствует  одно  из  условий  наступления  гражданско-правовой  ответственности  (противоправность  поведения).  Однако  мы  полагаем,  что  в  этих  статьях  убытки  понимаются  в  юридическом  смысле,  т.  к.  вызываются  правовыми  актами  органов  государственной  власти  или  органов  местного  самоуправления,  то  есть  не  поведением  собственника  и  не  явлениями  природы.  Кроме  того,  в  соответствии  с  законом,  такие  убытки  подлежат  возмещению.  Таким  образом,  в  ГК  РФ  в  большинстве  случаев  термин  «убытки»  употребляется  в  узком  юридическом  смысле,  тесно  связан  с  понятием  «возмещение  убытков».  При  этом  в  ГК  РФ  встречается  употребление  термина  «убытки»  в  экономическом  смысле,  причем  в  некоторых  статьях  закон  регулирует  правоотношения  по  поводу  таких  убытков.  Следовательно,  закон  понимает  убытки  в  обоих  смыслах. 

При  этом  хотелось  бы  отметить,  что  легальное  определение  убытков,  содержащееся  в  п.  2  ст.  15  ГК  РФ,  является  узким,  так  как  в  нем  говорится  о  праве,  нарушенном  каким-либо  третьим  лицом.  Указанная  норма  содержится  в  разделе  1  ГК  РФ  «Общие  положения»,  который  является  основополагающим  для  всего  российского  гражданского  права.  Поэтому  можно  было  бы  предположить,  что  законодатель  распространяет  такое  понятие  для  всех  случаев  употребления  в  законе  данной  категории.  Но  не  зря  ст.  15  ГК  РФ  называется  «Возмещение  убытков».  Это  наводит  на  мысль,  что  законодатель  в  данном  случае  дает  понятие  именно  тех  убытков,  которые  подлежат  возмещению.  То  есть  в  этой  статье  законодатель  выделяет  из  более  широкого  понятия  убытков  убытки  в  узком  смысле  для  того,  чтобы  обозначить  ту  их  часть,  которая  подлежит  возмещению  и  на  которую  распространяются  гражданско-правовые  нормы  о  возмещении  убытков.  «Сочетание  экономической  сущности  с  правовым  ядром  дает  возможность  не  только  констатировать  сам  факт  наличия  убытков,  но  и  производить  их  взыскание»  [4,  с.  15].  Убытки  в  широком  и  узком  смысле  соотносятся  как  часть  и  целое,  то  есть  убытки  в  широком  смысле  включают  в  себя  убытки  в  узком  смысле.  В  каждом  конкретном  случае  при  применении  норм  закона,  содержащих  понятие  «убытки»,  правоприменитель  должен  толковать  в  каком  именно  смысле  это  понятие  употребляется.

В.А.  Хохлов  по  этому  поводу  заметил,  что  «слово  «убытки»  проникло  в  тексты  нормативных  актов  и  с  иным  значением,  как  разновидность  каких-либо  экономических  убытков,  но  факт  небрежного  или  неудачного  составления  норм  права  ещё  не  аргумент»  [6,  с.  222].  Однако  мы  считаем,  что  употребление  законодателем  именно  такого  термина  не  случайно. 

Во-первых,  распространенность  убытков  в  экономическом  смысле  в  ГК  РФ  носит  не  единичный,  случайный,  а  системный  характер.  Поэтому  мы  не  можем  ссылаться  на  небрежность  или  невнимательность  законодателя  в  данном  случае.  Во-вторых,  категория  «убытки»  используется  не  только  юридической  наукой,  но  и  экономическими  науками.  Конечно,  с  технико-юридической  точки  зрения  законодатель  мог  бы  отграничить  эти  понятия  и  дать  указанным  видам  убытков  разные  наименования  в  гражданском  законе.  Однако  в  практической  деятельности  юриспруденция,  особенно  гражданское  право,  и  экономика  очень  тесно  переплетаются,  поэтому  такое  разделение  не  принесло  бы  ничего,  кроме  путаницы. 

Кроме  этого,  хотелось  бы  остановиться  на  терминологическом  аспекте  вопроса.  В  литературе  можно  встретить  такие  наименования  как  юридические  и  экономические  убытки.  Такой  подход  вызывает  возражения  в  связи  с  тем,  что  получается,  что  экономическое  убытки  не  являются  юридическими,  правовыми.  Но  мы  установили,  что  они  нашли  своё  закрепление  в  законе.  А  правовыми  являются  все  термины,  которые  выражают  понятия,  употребляемые  в  тексте  законов  и  иных  нормативно-правовых  актов.  Поэтому  более  предпочтительно  говорить  об  убытках  в  юридическом  и  экономическом  смысле.  Это  подчеркивает  содержательный  аспект.  Также  встречается  деление  на  убытки  в  узком  и  широком  смысле,  которое  отражает  структурный  аспект,  так  как  убытки  в  узком  смысле  (конечно,  если  они  имеются  у  конкретного  субъекта)  входят  в  состав  убытков  в  широком  смысле. 

Таким  образом,  мы  пришли  к  выводу,  что  в  действующем  законодательстве  термин  «убытки»  понимается  в  экономическом  смысле,  но  при  этом  закон  отдельно  выделяет  более  узкое  понятие  —  убытки  в  юридическом  смысле. 

Список  литературы:

1. Васькин  В.В.,  Овчинников  Н.И.,  Рогович  А.Н.  Гражданско-правовая  ответственность.  Владивосток,  1988.  —  184  с.
2. Иоффе  О.С.  Обязательственное  право.  М.:  Юрид.  Лит-ра,  1975.  —  880  с.
3. Кучерова  О.И.  К  вопросу  о  делении  убытков  на  юридические  и  экономические.  //  Арбитражный  и  гражданский  процесс.  №  8.  2006  г.  С.  9—10.
4. Либанова  С.Э.  Проблемы  возмещения  убытков  в  сфере  предпринимательства.  Дис.  канд.  юр.  наук.  Екатеринбург,  2002.  —  163  с.
5. Пиндинг  А.Я.  Возмещение  убытков,  причиненных  промышленным  предприятием  неисполнением  договорных  обязательств:  Автореф.  Дисс.  Канд.  Юрид.  Наук.  М.,  1968.  —  18  с.
6. Хохлов  В.А.  Гражданско-правовая  ответственность  за  нарушение  договора:  диссертация  доктора  юр.  наук.  Самара,  1998.  —  349  с.