ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНТЕРАКТИВНОГО МЕТОДА СОКРАТА КАК СРЕДСТВО БОРЬБЫ С ТАБАКОКУРЕНИЕМ СРЕДИ СТУДЕНТОВ

Юрьева Любовь Сергеевна

студент 3 курса, кафедра физической культуры и спорта СГЮА, г. Саратов

Е-mail:

Шитов Денис Геннадьевич

научный руководитель, канд. пед. наук, доцент СГЮА, г. Саратов

Е-mail: shitov555@mail.ru

Выбор темы заключается в высокой актуальности данной проблемы для общества, т. к. в Россия занимает первое место в мире по уровню распространенности потребления табака. Всего курят 43,9 млн. Россиян, что составляет 39,1 % от общего количества населения. Средне-статистический россиян, выкуривает 17 сигарет в день, 18 приходится на мужчин, 13 приходится на женщин. Ежегодно около 400 тыс. россиян умирают от болезней, которые вызваны курением [1].

В своей работе мы сделали попытку использования метода майевтики и путем вопросно-ответного способа наблюдать за ответами опрашиваемого. Оговоримся сразу, что данный метод не является классическим в педагогике, можно также говорить о неординарности его использования в педагогической практике. Диалектический метод Сократа является одним из интерактивных методов и вполне заслуживает более широкого применения. Понятие интерактивный («Inter» — взаимный, «act» —действовать) — означает взаимодействовать, находится в режиме беседы, диалога с кем-либо.

Цель работы: повышение качества воспитательной работы со студентами путём применения интерактивного метода Сократа.

Для достижения цели работы, был использован комплекс методов исследования– методы теоретического уровня, анализ художественной и научной литературы по проблеме, обобщение современного опыта по использованию майевтики; научная интерпретация и синтез конкретного фактического материала, индукция и дедукция в их единстве, сравнительно-сопоставительный анализ использованных источников; методы эмпирического уровня – анкетирование, включенное наблюдение за деятельностью студентов, вопросно-ответный метод, индивидуальные беседы со студентами.

Основателем данного метода является древнегреческий философ Сократ, поэтому считаем целесообразным, сказать несколько слов об основателе метода майевтики.

Сократ излагал свои мысли в устной форме, а сведения о содержании разговоров дошли до нас в сочинениях его учеников Платонаи Ксенофонта. Деятельность Сократа – поворотный момент античной философии. Своих учеников он  приводил к истинному суждению через диалог, где задавал общий вопрос, получив ответ, задавал следующий уточняющий вопрос и так далее до окончательного ответа. Его метод вопросов получил название «сократовской иронии». Результатом беседы очень часто являлся тот факт, что собеседник своим последним ответом противоречил своему первому ответу.

Название метода произошло от греческого слова Майевтика, что в переводе буквально означает «повивальное искусство, родовспоможение».

Метод Сократа позволяет извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов и рассматривался самим Сократом как вид повивального искусства, унаследованного им от своей матери, с той только разницей, он помогал собеседнику «родить» истину, а не ребенка.

Метод Сократа заключается в том, что свою мысль вы расчленяете на маленькие звенья, и каждую подаете в форме вопроса, подразумевающего короткий, простой и заранее предсказуемый ответ. По сути, это редуцированный, хорошо организованный диалог с перехватом инициативы.

В современном мире данный метод используется крайне редко. В обыденной жизни его практически не применяют, а основная масса даже не знает о его существовании. Но широкое распространение, данный метод, получил в педагогической деятельности, образовательной сфере жизни.

Обычно, и более ярче данный метод используется в воспитальных процессах детей дошкольного возраста. Также изредка майевтика используется в психологии и психиатрии. Также метод майевтики может применяться с целью коррекции личностных качеств, например, излишней самоуверенности, хвастливости, завышенной самооценки.

Проведение социологического исследования и его результаты.Изучив художественную и научную литературу, мы пришли к выводу, что данный метод возможно использовать для профилактики табакокурения в студенческой среде. Объектом нашего исследования являются студенты СГЮА, в количестве 124 человек. Каждому студенту в ходе беседы был задан 21 вопрос.

Результаты анкетирования показали, что 36 % от общего числа опрошенных в настоящее время курят-—из них 48 % —девушки, 52 % — юноши. Большинство опрошенных нами а именно 60 %, ответили, что начали курить из-за интереса, и любопытства, 20 % —по глупости (по их словам), 17 % — под влиянием компания, из-за стрессовых ситуаций — 1 %. Стрессовыми ситуациями, которые становятся причиной возобновления курения, по словам опрошенных студентов, являются: сессионный период—88 %, задолженности по сессии —10 %, конфликты с преподавателями — 2 %. Большинство респондентов (83 %) пытались бросить курить, но начинали по причине: стресса (23 %), под влиянием компании (47 %), нехватки силы воли (30 %).

Результаты ещё раз подтверждают необходимость применения качественно новых, нестандартных воспитательных воздействий.

Далее нами проводились беседы со студентами, целью которых являлось получение информации о причинах курения, о понимании последствий этой пагубной привычки, о причинах, препятствующих прекращению курения.

Систематизировав полученные результаты, нами был разработан план диалога, построенный по методу Сократа. В связи с отсутствием конкретных методик проведения подобного вопросно-ответного метода мы столкнулись с рядом трудностей. Во-первых, необходимо было учитывать непредсказуемость ответов, именно поэтому мы предварительно и проводили беседы, о которых мы упоминали выше. Во-вторых, многие студенты на некоторых этапах диалога отказывались его продолжать. В-третьих, необходимо было подобрать для первого этапа диалога такие «вопросы-ловушки», чтобы собеседник не чувствуя подвоха, с лёгкостью на них ответил.

На первом этапе диалога мы задавали простые вопросы, ответы на которые в дальнейшем должны были стать «ловушками», с помощью которых можно было доказать нелогичность суждений собеседника и его поступков. Здесь мы воспользовались вопросами, некоторые из которых приводим в качестве примера: «Какими качествами на Ваш взгляд должна обладать успешная личность?», «Считаешь ли ты себя успешным?», «Назвал бы ты курящего человека совершенным человеком?», «Какими личностными качествами должен обладать настоящий мужчина?».

Вопросы задавались с конкретной целью. Например, отвечая на последний вопрос, собеседник должен был сформулировать своё мнение относительно качеств, которые должны характеризовать «идеал», и, следовательно, к которым он и должен стремиться.

Второй этап включал в себя простые вопросы: «Почему куришь сейчас?», «Ты пытался бросить курить?», «Почему возобновил эту привычку?», «Как ты считаешь, курение вредит твоему здоровью?», «Готов ли ты бросить прямо сейчас?».

Ответам на данные вопросы, мы противопоставляли свои контраргументы, тем самым доказывая, что курение не решает проблемы, а лишь усугубляет их и добавляет со временем новые. Например, если собеседник отмечал, что продолжает курить из-за сформировавшейся привычки, нами был заготовлен ответ: «Курение — это не просто привычка, а форма наркотической зависимости, вроде зависимости от героина. Притом курение — это «смертельная» привычка: чем больше человек курит, тем больше у него шансов умереть раньше срока».

Третий, и последний, этап нашего диалога заключался в том, что ответы на вопросы противоречили тем суждениям, которые были сформулированы нашими собеседниками на первом этапе. Таким образом, студенты осознавали противоречивость, нелогичность и непоследовательность собственных суждений.

К таким вопросам мы отнесли: «Планируешь ли ты иметь наследников в будущем?», «Хотел бы ты, чтобы курили твои дети?», «Какой ценой зарабатывают деньги?», «Ты хочешь бросить курить?», «Готов ли ты бросить курить прямо сейчас?».

Вот краткий отрывок из проводимого нами диалога, который является ярким примером применения метода майевтики на практике:

·     Какой ценой зарабатывают деньги?

·     Ну, как сказать…

·     Вероятно, ценой личного времени?

·     Да, согласен.

·   А, может быть, ценой собственного здоровья? Конфликтные ситуации, ситуации цейтнота, напряжённый график, проблемы с администрацией…

·     Да, здоровья от этого не прибавляется…

·     Т .е. ты согласен, что чтобы заработать деньги, мы тратим свое здоровье?

·     Да, конечно.

·    Получается, что на те деньги, которые ты поменял на часть своего здоровья, ты приобретаешь сигареты. А выкуривая их, ты ухудшаешь своё здоровье снова и снова. Возникает вопрос о логичности твоих поступков.

Результаты проведения диалога. Непосредственно методом диалога было охвачено 30 студентов СГЮА. И в ходе его проведения, нами были выделены три характерных группы респондентов, которые в конце беседы: 1) проявляли заинтересованность, иногда удивление над своими же выводами; 2) проявляли легкомыслие, сводили всё на шутку; 3) уходили от ответов на некоторые вопросы или просто прекращали диалог.

На первый взгляд отношение студентов из последней группы к беседе можно было бы назвать негативным, но, мы считаем этот результат положительным, так как опрашиваемые подсознательно не согласны с тем фактом, что они курят и просто уходят от ответов и от ответственности перед собой.

Результаты показали, что абсолютное большинство опрошенных не хотели бы, чтобы курили их дети и полностью согласились в том, что ответственность, высокая работоспособность, оптимизм, физическая выносливость, целеустремленность, сила воли, настойчивость, решительность, терпеливость являются теми качествами, которыми должна обладать успешная личность и настоящий мужчина.

Все опрашиваемые согласились, что успешным людям свойственно постоянное стремление к совершенствованию, и 60 % опрошенных не назвали бы курящего человека совершенным человеком, т. к. считают что «совершенство» — это идеал к которому надо стремиться, а курение нельзя назвать отличительной чертой «совершенного человека». Остальные 20 % не согласны с тем, что курящего человека нельзя назвать совершенным, т. к. есть «много курящих людей, которых это совсем не портит, а является их слабой чертой», а некоторые отмечали, что совершенных людей не существует, поэтому не стоит «гнаться за тем, чего нет».

Почти все студенты не смогли дать конкретный ответ на вопрос, сколько денег они тратят на курение. Все были удивлены, что на данную привычку в год курильщики тратят минимум 10 тыс. рублей.

На вопрос: «Представим, что если ты сейчас бросишь курить, а организм не будет «требовать» от тебя через несколько часов очередную дозу никотина. То есть, будто никотиновой зависимости совсем нет. Тогда ты бросил бы ты эту привычку?» положительно ответило 80 % от общего числа опрошенных студентов.

В задачи нашей работы входило: а) разработать план беседы и построить диалог по намеченному сценарию; б) активизировать участников беседы и направить процесс передачи информации в необходимое русло:добиться сознательного отношения к курению, понимания всех возможных последствий этой привычки.

Большинство собеседников проявляли большой интерес к диалогу, иногда были удивлены тем выводам, к которым пришли в процессе беседы самостоятельно. Считаем, что с помощью диалектического метода Сократа нам удалось добиться поставленной цели.

Список литературы:

1. Графические изображения о вреде курения, которые требуется размещать на упаковках сигарет [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.rosminzdrav.ru/health/zozh/146
2. Платон. Избранные диалоги. — М.: ЭКСМО, 2007. — 768 с.