ТЕХНИКА ПОДГОТОВКИ И ИЗЛОЖЕНИЯ ТЕКСТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ

Кудаева Ксения Геннадьевна

студент 5 курса Юридического факультета Специальности «Юриспруденция» ФГБОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва», г. Саранск,

Е-mail: foxy13_91@mail.ru

Усманова Елена Фанильевна

научный руководитель, канд. юрид. наук, доцент Юридического факультета ФГБОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарёва», г. Саранск

На сегодняшний день не вызывает сомнения, что соблюдение требований законодательной техники, основанной на теоретически осмысленных принципах, а также правилах подготовки проектов нормативных актов, является обязательной предпосылкой достижения высокого качества законов, их полноты и непротиворечивости [6, с. 25].

В литературе по теории права законодательная техника традиционно рассматривается в контексте правотворчества в качестве одного из его элементов.

Одни ученые ― юристы трактуют ее как систему правил и приемов подготовки наиболее совершенных по форме и структуре проектов нормативных актов, обеспечивающих полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов [5, с. 216].

Другие ― как совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в контексте источников права и правотворчества. Объектом ее является текст нормативного документа, в отношении которого законодатель затрачивает интеллектуальные усилия [1, с. 313].

Иногда различаются средства изложения содержания правовых юридических предписаний, приемы формулирования норм или положений правовых актов, средства и приемы построения правовых актов [2, с. 270].

 В целом законодательная техника признается важным фактором оптимизации и эффективности законодательства [7, с. 4].

Безусловно, говоря о процессах подготовки и изложения законодательных актов, наибольший интерес представляет не сама юридическая техника, как явление, а технико-юридические правила, входящие в нее.

Зачастую недоучет правил законодательной техники приводит к издержкам и ошибкам в юридической деятельности.

Значимость технико-юридических правил правотворчества объясняется целым рядом причин:

Во-первых, довлеющее число ныне существующих правил юридической техники изначально формируются и разрабатываются мировым сообществом. Их неуклонное соблюдение ― необходимое условие внедрения четких юридических начал в рыночные отношения, развития демократии, упорядочения межнациональных отношений и формирования правового государства [6, с. 30].

Во-вторых, это объясняется еще и тем, что эффективность и качество законодательных актов достигаются в первую очередь в ходе нормотворческой деятельности государства. А юридическая техника, в свою очередь, выступает важнейшим условием осуществления правовой реформы и совершенствования всей системы законодательства, тем самым, гарантируя высокое качество принимаемых нормативных правовых актов и их эффективность в механизме правового регулирования общественных отношений [1, с. 313].

В-третьих, значимость технико-юридических правил объясняется повсеместной тенденцией широкомасштабного и молниеносного развития правовой сферы общества в целом, которая в конечном счете приводит к значительному увеличению объема нормативно-правового массива. С законом ежедневно взаимодействуют физические и юридические лица, а также и сами государственные органы. Несмотря на это, качество законов остается невысоким, основной причиной чего выступает явная недооценка роли законодательной техники. В результате в процессе законотворчества, а затем и правоприменения возникает множество юридических коллизий, которые потенциально могли бы быть предотвращены с помощью технико-юридических правил [8, с. 5].

Помимо того, заслуживает внимания исторический аспект проблемы, так в конце XIX ― начале XX века ученые ― юристы уделяли большое внимание вопросам законодательной техники, рассматривая ее как один из классических элементов права.

Правила законодательной техники весьма многочисленны и разнообразны. В них нет единого унифицированного сформулированного подхода, которой удовлетворял бы каждой возникающей ситуации. Очевидно, что применение правил законодательной техники фактически способно оказывать положительный эффект лишь в случае непременного и полного учета конкретных условий, вызвавших необходимость принятия того или иного акта, специфики предмета регулирования и сферы его действия. В то же время все конкретные правила законодательной техники объединяются общей основной, сквозной идеей ― создать наилучшие условия и максимальные удобства для правильного применения нормативных актов, достичь полноты, точности, доступности и компактности правовых положений [6, с. 72].

Поэтому, если говорить непосредственно о самой технике подготовки текстов законодательных актов, то наибольшее значение приобретают принципы построения системы законодательства, которая призвана обеспечивать эффективную правоохранительную деятельность.

Теоретиками права неоднократно отмечается, что особую значимость правовые принципы приобретают в процессе выполнения роли «своеобразного проводника» философско-правовых и научных идей, концепций и взглядов в практическую законодательную и правоприменительную деятельность [4, с. 130].

Естественно, при всевозрастающих объемах и усложнении законодательной базы актуализируется и проблема надлежащего применения правовых принципов при осуществлении деятельности по подготовке законодательных актов.

Исходя из этого, можно сформулировать основные, наиболее общие принципы (требования), которые должны быть положены в основу работы над готовящимися проектами. Они в своем обобщенном и исчерпывающем виде были освещены А.С. Пиголкиным [6, с. 87]:

1.Определенность и точность юридической формы. А именно: выражений, формулировок и отдельных терминов закона. Эти качества одновременно являются и воплощением своего основного предназначения, практическим отражением требований, предъявляемых к праву ― универсальности и совершенства формы регулятора общественных отношений. Закон всегда в себе содержит обязательный эталон поведения, модель будущих поступков. В нем недопустимы недомолвки и двусмысленности.

На практике неоднократно была отражена зависимость неправильного понимания и применения закона, как результат от изначально неточного словесного воплощения нормы, ее неопределенности и отсутствия в ней единообразия понятий и терминов по сравнению с остальным нормативно-правовым полем. Проблема приобретает особо остро актуальный характер, если смотреть на сложившуюся ситуацию с точки зрения, потенциального оказания негативного влияния: на судьбы людей, в процессе отправления правосудия; на производственную и хозяйственную деятельность; а также на непосредственную работу законодательных, исполнительных и судебных органов.

2.Доступность и ясность языка нормативно-правового акта для субъектов, на которых он распространяет свое действие. Доступность формулировки правовой нормы является необходимым условием укрепления законности, а также установления фиксированных юридических начал во все сферы жизни общества, и как следствие ― повышения авторитета права. Неясная норма не дает гражданам полного представления о своих правах, обязанностях и ответственности в случае нарушения закона, в конечном счете это приводит к временным затратам на запросы и толкование норм права, а также зачастую приводит к спорам и ошибкам.

3.Полнота регулирования соответствующей сферы отношений. Для того, чтобыобеспечить в полном объеме полноту регулирования, в первую очередь следует предусмотреть проектные положения, так как без будущего дополнения регулирование сферы общественных отношений не сможет быть исчерпывающим и достаточно эффективным. Это касается в первую очередь норм, предусматривающих исполнение будущих предписаний, механизм их действия, меры поощрения, а также меры ответственности и юридические санкции. Без них правовое решение будет мертворожденным, превратится в простую декларацию.

4.Конкретность регулирования, борьба с декларативностью нормативных актов. Эффективным и действенным инструментом преобразования жизни служит лишь тот акт, который точно и конкретно определяет права и обязанности субъектов правоотношений, четко формулирует меры их обеспечения (правовые санкции, способы поощрения и стимулирования, организационные меры).

5.Использование апробированных, устоявшихся терминов и выражений, имеющих широкое хождение. Неудачные фразы и обороты, мало распространенные термины ослабляют регулирующую роль права, авторитет и социальную ценность закона.

6.Максимальная экономичность, оптимальная емкость, компактность законодательных формул. Чрезмерно объемный, без фактически имеющейся на то необходимости громоздкий текст, наличие ненужных деталей неминуемо будут ограничивать возможность эффективного воздействия права на общественные отношения и затруднять ориентирование в законодательстве.

7.Системное построение права, т. е. сбалансированность, цельность, внутренняя связь и взаимозависимость всех частей правовой системы, логическая последовательность изложения мысли законодателя. Это требование предполагает гармоничное согласование всех норм актов, входящих в качестве составных частей в общую систему права и выполняющих в ней взаимодополняемые функции (в частности, регулятивных и охранительных предписаний). Сюда входят и установление правильного соотношения между действующими и вновь принимаемыми актами, и четкая взаимосвязь общих и специальных норм, актов высшей и низшей юридической силы и т. д.

8.Унификация, единообразие формы и структуры нормативных актов, способов изложения правовых предписаний. Этот принцип предполагает использование одинаковых реквизитов актов, стереотипной структуры, единых терминологии, юридических конструкций и формулировок, унифицированного языка. Унифицированность, стандартизированность юридических формул, способов их изложения и построения ― необходимое качество законодательства, непосредственно исходящее из такого свойства права, как его формальная определенность, а также из необходимости точности и четкости изложения мысли законодателя.

Неуклонное и точное следование всем вышеперечисленным требованиям и принципам в их совокупности позволить определять нормативно-правовой акт, не только как совершенный с технической точки зрения, но и свидетельствовать о высокой юридической культуре его подготовки и оформления. Отсутствие какого-то из них или чрезмерное увлечение одним требованием за счет другого (например, стремление к краткости изложения за счет его полноты) ― это свидетельство технического несовершенства законодательного акта [6, с. 93].

В свою очередь, в качестве приемов юридической техники также выступают различные способы изложения нормативно-правовых предписаний.

А.В. Малько перечисляет следующие [4, с. 131]:

Во-первых, должны быть выделены тематические требования, касающиеся содержания и регулятивной направленности документа. Рассмотрены требования к определению сферы отношений, подпадающих под правовую регламентацию, структурированию текста нормативного акта. В рамках тематических требований к предмету нормативного правового акта рассмотрены графические правила, представляющие собой символизацию содержания текста нормативного правового акта.

Во-вторых, при раскрытии сущности логических требований к тексту нормативного акта выделены законы непротиворечия, тождества, исключенного третьего, достаточного основания; подчеркнута необходимость применения иных знаний логики в процессе работы над текстом проекта нормативного правового акта.

В-третьих, определены языковые требования к тексту нормативного правового акта, а именно: к формулированию нормативных грамматических предложений, использованию правовых фразеологизмов, к применению отдельных видов лексики (архаизмы, иноязычная лексика, профессионализмы). Отмечается, что отделение тематических требований нормотворческой юридической техники от логических и языковых правил в значительной мере условно. Логические и языковые требования подчинены тематическим и являются их внутренним механизмом.

Е.В. Максимова дополняет вышеперечисленные способы следующими [3, с. 4]:

В-четвертых, по форме предложения, в котором выражена норма. Норма права может быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (утвердительного или отрицательного) предложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказывание о должном или возможном поведении ее адресатов.

В-пятых, по степени абстрактности и обобщенности изложения нормы права традиционно выделяют абстрактный и казуистический способы изложения. Абстрактный способ изложения предполагает обобщение многих действий в одному общему или к абстрактному понятию без детальной конкретизации, без исчерпывающего перечисления всех обстоятельств. При казуистическом способе изложения обстоятельства детально (казуистически) перечисляются.

В-шестых, по степени полноты изложения нормы выделяются прямой, отсылочный и бланкетный способы. При прямом способе изложения все структурные элементы нормы права изложены в одной статье. При отсылочном способе вместо гипотезы или диспозиции и санкции сформулирована отсылка к иной статье этого или другого конкретно указанного нормативного-правового акта. Отсылки к другим нормативным правовым актам являются технико-юридическим приемом, позволяющим достигать компактного изложения нормативного материала в его тексте и избегать повторов.

Подводя итог, необходимо отметить, что в условиях постоянной динамики социально-экономических отношений и вызванного этим «законодательного бума» особое значение приобретает нормотворческая юридическая техника, обеспечивающая стабильность российской правовой системы и надлежащее качество нормативных правовых актов. Проработанные теоретические основы апробированных в реальной нормотворческой практике правил нормотворческой юридической техники служат важным ориентиром на пути построения иерархически сбалансированной и непротиворечивой системы правовых регуляторов в стране [4, с. 132].

Список литературы:

1. Абдуллаев М.И. Теория государства и права: учебник для высших учебных заведений. М.: Магистр-Пресс. 1997. с. 312―314
2. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. пособие. М.: НОРМА, 1982. с. 267―289
3. Максимова Е.В. К вопросу о приемах юридической техники, применяемых при изложении нормативно-правовых предписаний федеральными органами исполнительной власти // Юридический мир. 2009. № 5. с. 2―5.
4. Малько А.В., Бабенко А.Н. Технико-юридические основы современного нормотворчества // Журнал российского права. 2012. № 8. с. 126―132.
5. Пиголкин А.С. Общая теория права: учеб. пособие. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995. с. 216―218
6. Пиголкин А.С. Проблемы правотворчества субъектов РФ: научно-методическое пособие. М.: НОРМА. 1998. с. 272
7. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства // Советское государство и право. 1987. № 7. С. 3―5
8. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Российское право. 1999. № 11. С. 4―6