СРАВНИТЕЛЬНАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА  ИНСТИТУТА  ПРИЗНАНИЯ  СДЕЛКИ  НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ  ПО  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ  РЕСПУБЛИКИ  КАЗАХСТАН  И  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Испенбетова  Лилия  Амангельдиевна

студент  4  курса  юридического  факультета  АГУ  им.  К.  Жубанова,  Республика  Казахстан,  г.  Актобе

E-mail: 

Телибекова  Ирина  Мендигереевна

научный  руководитель,  канд.  юрид.  наук,  доцент,  зав.кафедры  Гражданско-правовых  дисциплин  юридического  факультета,  АГУ  им.  К.  Жубанова,  Казахстан,  г.  Актобе

«…единство  воли  и  волеизъявления  —

  непременное  условие  действительности

  сделок,  в  противном  случае  сделка

  недействительна…»  (Пригода  Н.П.)

В  качестве  одного  из  распространённых  видов  юридических  фактов  выступают  сделки.  Прежде  всего,  сделка  представляет  собой  действие,  направленное  на  достижение  определенного  правового  результата.  Кроме  того,  она  обеспечивает  непрерывность  и  развитие  правоотношений.  Согласно  статье  147  Гражданского  кодекса  Республики  Казахстан  (далее  —  ГК  РК)  [2],  и  статье  153  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  ГК  РФ)  под  сделкой  понимается  действия  граждан  и  юридических  лиц,  направленные  на  установление,  изменение  или  прекращение  гражданских  прав  и  обязанностей  [3].

Для  лучшего  понимания  актуальности  изучения  института  недействительности  сделок,  необходимо  изучить  исторический  аспект,  т.  е.  процесс  возникновения  и  укрепления  данного  института  и  самого  понятия  недействительности.  Для  начала,  необходимо  обратиться  к  изучению  Конституции  Казахской  ССР,  с  принятием  которой  была  объявлена  государственная,  кооперативно-колхозная  и  собственность  профсоюзных  и  иных  общественных  организаций.  Вопрос  о  введении  частной  собственности  был  рассмотрен  при  принятии  Конституции  Независимого  Казахстана.  Изначально  в  проектах  рассматривалось  существование  частной,  коллективной  и  государственной  форм  собственности,  но  28  января  1993  года  Конституцией  были  закреплены  государственная  и  частная  формы  собственности.  С  появлением  частной  собственности  увеличился  круг  договорных  отношений,  требующий  соответствующего  регулирования.

До  принятия  Гражданского  кодекса  в  Казахстане  действовал  Гражданский  кодекс  Казахской  ССР.  Еще  в  ГК  КазССР  от  28  декабря  1963  года  основанием  возникновения  гражданских  прав  и  обязанностей  выступили  сделки.  После  этого  новый  Гражданский  кодекс  Республики  Казахстан,  принятый  27  декабря  1994  года  полностью  изменил  условия  признания  сделки  недействительной. 

Для  того  чтобы  сделка  породила  последствия  правового  характера  для  сторон,  необходимо  соблюдение  ими  всех  установленных  законом  требований.

При  неисполнении  установленных  законом  требований,  действия  совершенные  субъектами  гражданского  права  не  будут  являться  юридическим  фактом,  порождающим  для  сторон  соответствующие  права  и  обязанности.  Такие  сделки  будут  недействительными,  так  как  условия  их  действительности  будут  нарушены.  Для  определения  действительности  сделки  необходимо  наличие  следующих  условий:  во-первых,  содержание  сделки  не  должно  противоречить  закону  и  иным  правовым  актам;  во-вторых,  участники  сделки  должны  обладать  дееспособностью;  в  третьих,  волеизъявление  участников  сделки  должно  соответствовать  их  действительной  воле;  в  четвертых,  должна  быть  соблюдена  соответствующая  сделке  форма. 

Если  не  соблюдена  письменная  форма  сделки  это  еще  не  дает  основания  для  признания  ее  недействительной.  В  качестве  последствий  этого  противоречия  закону  выступают  ограничения  в  виде  лишения  сторон  права  ссылаться  на  свидетельские  показания  в  случае  возникновения  спора  между  ними.  Последствием  отсутствия  подкрепления  недостаточно  зрелой  воли  участника  сделки  волей  другого  лица  является  относительная  действительность  сделки.  Такая  сделка  также  может  с  обратной  силой  превратиться  в  недействительную,  в  случае  вынесения  судебного  решения  о  признании  такой  сделки  недействительной  [4].

Рассматривая  статью  157  Гражданского  Кодекса  Республики  Казахстан  (далее  ГК  РК)  можно  установить  что  при  нарушении  формы  сделки,  самого  содержания,  либо  свободы  волеизъявления,  сделка  может  быть  признана  недействительной.  Сделка  будет  признана  недействительной  по  статье  4  ГК  РК,  в  которой  перечислены  основания  действительности.

Также,  согласно  168  Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации  (далее  ГК  РФ)  сделка,  которая  не  соответствует  требованиям  закона  или  иным  правовым  актам,  также  признается  недействительной. 

Проводя  сравнительную  характеристику  института  недействительности  сделки  в  гражданском  законодательстве  двух  стран,  Казахстана  и  России,  прослеживается  главное  отличие  в  виде  деления  недействительных  сделок  на  ничтожные  и  оспоримые  в  ГК  РФ  и  полное  отсутствие  этого  деления  в  ГК  РК.  Отсутствие  деления  недействительности  сделок  на  виды  в  ГК  РК  не  является  основанием  полагать  о  недоработке  ГК  РК,  это  деление  имеет  лишь  практическое  значение.  Такого  рода  деление  существовало  еще  в  советском  законодательстве,  хотя  данное  деление  не  было  прямо  закреплено,  но  классификация  существовала. 

Таким  образом,  подразделяя  сделки  на  ничтожные  и  оспоримые,  ГК  РФ  разграничивает  эти  два  вида  по  следующему  признаку  —  в  оспоримых  важен  факт  признания  сделки  недействительной  решением  суда,  а  для  признания  сделок  ничтожных  недействительными  решение  суда  не  требуется.  Это  дает  возможность  после  заключения  сделки  по  своему  роду  оспоримой  считать  ее  действительной  до  того  времени,  пока  ее  недействительность  не  докажут  решением  суда.

Под  оспоримой  сделкой  понимается  сделка,  которая  в  момент  ее  совершения  порождает  свойственные  действительной  сделке  правовые  последствия  [1].

Что  касается  ничтожной  сделки,  то  она,  с  самого  момента  ее  заключения  является  недействительной  поэтому  никаких  прав  и  обязанностей  для  участников  такого  рода  сделки  не  порождает.  При  изучении  обзора  судебной  практики,  выясняется  что  такое  деление  сделок  приветствуется.  Причиной  этому  является  факт,  о  необязательности  требования  прохождения  всех  судебных  процедур  которые  были  бы  направлены  на  признание  сделки  недействительной.  В  таких  ситуациях  поведение  судов  аналогично,  судов  со  своей  стороны  игнорируют  последствия  недействительности  сделки,  которые  каждый  раз  причиняются  в  результате  заключения  сделки.  Эта  проблема  стоит  в  списке  актуальных  и  для  Казахстанского  законодательства,  так  как  не  определена  точная  грань  которая  четко  бы  прописывала,  какие  сделки  могут  быть  признаны  недействительными  только  по  решению  суда,  а  какие  без  решения. 

По  мнению  Басина  Ю.Г.,  причиной  того  что  законодатель  не  включил  в  ГК  РК  нормы  о  ничтожных  и  оспоримых  сделках  является  ненадежность  и  неточность  защиты  прав  и  интересов  лиц,  чьи  права  были  нарушены.

Известный  российский  цивилист  Новицкий  И.Б.  писал,  что  «противопоставление  ничтожным  сделкам  оспоримых  сделок  не  покоится  на  принципиальной  основе:  если  оспаривание  осуществляется,  оно  приводит  к  «ничтожности»  сделки,  притом  не  с  момента  оспаривания,  а  по  общему  правилу,  с  момента  совершения  сделки,  т.  е.  с  обратной  силой».  В  данном  случае,  термин  «ничтожность»  трактуется  как  «абсолютная  недействительность».

Ничтожность  означает  определенное  действие,  которое  совершенно  в  виде  сделки,  и  не  дает  возможности  возникновения  и  не  может  породить  предполагаемые  для  ее  участников  последствия  правового  характера.  Ничтожная  сделка,  прежде  всего,  является  неправомерным  действием,  порождает  лишь  те  последствия,  которые  предусмотрены  законом  на  этот  случай  в  качестве  реакции  на  правонарушение  [5].

При  признании  сделки  недействительной  также  большую  роль  играет  не  только  возможность  судебного  разрешения  спора,  но  и  тот  факт,  чьи  права  и  законные  интересы  нарушены  в  ходе  недействительности  сделки.  Таким  лицам  предоставляется  возможность  обращения  в  суд  за  восстановлением  нарушенных  прав.  Если  же  такой  стороной  по  делу  является  государственный  орган,  то  непосредственно  может  подать  требование  о  недействительности.  Из  вышесказанного  можно  сделать  вывод,  что  любая  сделка  не  соответствующая  требованиям  оформления,  законности  ее  условий  и  свободы  воли  будет  считаться  недействительной.

В  качестве  последствия  признания  сделки  недействительной  суд  может  применить  реституцию.  Для  законодательства  Республики  Казахстан  характерна  двусторонняя  реституция.  Для  Российского  же  законодательства  характерны  двусторонняя,  односторонняя  реституция  и  неприменение  реституции.  Эти  последствия  также  выступают  предметным  различием  данного  института  в  двух  государствах.

Что  касается  самого  применения  этих  последствий,  то  имеются  сходные  ситуации  их  применения.  Рассматривая  двустороннюю  реституцию  можно  сказать,  что  она  характерна  для  законодательства  рассматриваемых  стран,  что  касается  самого  факта  применения  судами  реституции,  прослеживаются  коллизии.  Например,  истец,  признавая  сделку  недействительной,  не  изъявляет  желание  о  применении  реституции  как  последствия  недействительной  сделки,  а  отказывается  от  любых  последствий  в  отношении  ответчика.  В  данном  случае,  в  правоприменительной  практике  судов  возникают  проблемы,  так  как  судами  устоялось  решение  об  обязательном  «автоматическом»  применении  последствий.  Именно  такие  примеры  из  практики  судов  позволяют  задуматься  об  урегулировании  данной  коллизии  путем  предоставления  истцу  при  подаче  искового  заявления  указывать  о  необходимости  применения  определенных  последствий  недействительности  сделки.

Итак,  признание  недействительности  сделок,  это  наиболее  сложная  проблема,  существовавшая  и  существующая  на  сегодняшний  день.  В  условиях  развития  рыночных  отношений  эта  проблема  с  каждым  годом  приобретает  все  большую  сложность  и  актуальность,  а  также  возникает  все  большее  количество  спорных  вопросов  при  их  рассмотрении.  Необходимость  решения  данной  проблемы  заключается  в  том,  что  все  полученные  теоретические  выводы  и  комплексное  изучение  законодательного  регулирования  данного  вопроса  поспособствует  уменьшению  такого  рода  спорных  вопросов  на  практике.  Также  анализ  и  изучение  опыта  зарубежных  стран  предоставит  возможность  детально  исследовать  наиболее  эффективные  способы  решения  данной  проблематики  и  рассмотрения  возможности  внесения  соответствующих  изменений  и  дополнений  в  национальное  законодательство. 

Список  литературы:

1. Гришаев  С.П.  Гражданское  право:  Учебник.  М:  Юристъ,2000.  —  484  с.
2. Испенбетова  Л.А.  Понятие  и  основные  признаки  сделок.  Сборник  научных  трудов  ІV  Международной  научно-практической  интернет-конференции  «Проблемы  и  перспективы  развития  науки  в  начале  третьего  тысячелетия  в  странах  СНГ».  —  Переяслав-Хмельницкий,  2012  г.  —  256  с.
3. Испенбетова  Л.А.  Классификация  сделок  по  законодательству  Республики  Казахстан  и  Российской  Федерации.  «Научное  сообщество  студентов  XXI  столетия:  материалы  V  студенческой  международной  заочной  научно-практической  конференции.  —  Новосибирск:  Изд.  «Сибирская  ассоциация  консультантов»,  2012.  —  458  с.
4. Калпина  А.Г.,  Масляева  А.И.  Гражданское  право.  Часть  первая:  Учебник  —  2-е  изд.  Перераб.  и  доп.  —  М:  Юритъ,  2001.  —  536  с.
5. Суханов  Е.А.Гражданское  право:  В  2  т.  Том  I:  Учебник  —  2-е  изд.,  перераб.  И  доп.  —  М:  Издательство  БЕК,  2000.  —  816  с.