ЭФФЕКТИВНОСТЬ  ПРИМЕНЕНИЯ  ЭРГОГЕНИЧЕСКИХ  СРЕДСТВ  В  ТРЕНИРОВОЧНОМ  ПРОЦЕССЕ  ЛЕГКОАТЛЕТОВ  НА  РАЗНЫХ  ЭТАПАХ  МНОГОЛЕТНЕЙ  АДАПТАЦИИ  К  ФИЗИЧЕСКИМ  НАГРУЗКАМ

Дзержинский  Сергей  Геннадьевич

студент  4  курса,  кафедра  теории  и  методики  легкой  атлетики  ВГАФК,  г.  Волгоград

E-mail: 

Камчатников  Алексей  Геннадьевич

научный  руководитель,  канд.  биол.  наук,  доцент  ВГАФК,  г.  Волгоград

На  современном  этапе  развития  спортивной  тренировки  объем  и  интенсивность  тренировочных  нагрузок  достигли  предельных  величин,  дальнейший  рост  которых  лимитируется  как  биологическими  возможностями  организма  человека,  так  и  социальными  факторами  [2,  с.  260;  6,  с.  312;  4,  с.  11]. 

В  настоящее  время  практика  спортивной  тренировки  не  может  эффективно  решать  свои  основные  задачи  по  развитию  оптимальной  адаптации  организма  к  мышечным  нагрузкам,  без  дополнительной  разработки  и  обоснования  новых  методов  воздействия.  Привлечение  эффективных,  современных,  научно  обоснованных  технологий  при  рациональной  системе  комплексного  контроля  может  позволить  значительно  расширить  диапазон  адаптационных  перестроек  при  ранее  достигнутых  параметрах  тренировочных  нагрузок  [5,  с.  116].

Как  известно,  весь  процесс  спортивной  тренировки,  в  несколько  упрощенном  виде,  можно  представить  как  взаимодействие  двух  основных  факторов,  обусловливающих  совершенствование  адаптированности  (повышение  функциональных  возможностей)  спортсменов  [1,  с.  89;  3,  с.  52].  Одним  из  таких  факторов  будет  являться  физическая  нагрузка,  выступающая  в  качестве  основного  раздражителя  —  адаптогенного  агента,  вызывающего  соответствующие  функциональные  реакции.  Другим  фактором  является  эффективность  течения  восстановления,  в  процессе  которого  происходит  закрепление  функциональных  и  структурных  изменений  в  организме.

Повышение  эффективности  функционирования  каждого  звена  системы  подготовки  неизбежно  положительно  сказывается  на  конечном  результате  тренировочного  процесса  и  приводит  к  росту  подготовленности  и  спортивных  достижений  спортсмена.

Исходя  из  вышеизложенного,  проблема  повышения  эффективности  процесса  развития  адаптированности  (повышения  функциональных  возможностей  —  функциональной  подготовленности)  может  быть  решена  посредством  использования  эргогенических  средств.

Вместе  с  тем,  вопросы  влияния  эргогенических  средств  на  функциональную  и  физическую  подготовленность  спортсменов  на  разных  этапах  многолетней  подготовки  требуют  дальнейшего  изучения,  что  и  определяет  актуальность  нашего  исследования.

Цель  исследования  —  изучить  влияние  дыхания  с  аэродинамическим  сопротивлением  на  функциональную  и  физическую  подготовленность  легкоатлетов  различных  квалификаций. 

Для  достижения  поставленной  цели  в  работе  были  поставлены  следующие  задачи:

1.  Изучить  влияние  эргогенических  средств  на  функциональную  и  физическую  подготовленность  легкоатлетов  бегунов  II—I  разрядов  на  общеподготовительном  этапе  подготовки.

2.  Определить  влияние  эргогенических  средств  на  функциональную  и  физическую  подготовленность  высококвалифицированных  легкоатлетов  бегунов  на  общеподготовительном  этапе  подготовки.

3.  Выявить  пролангированность  достигнутого  функционального  состояния  на  специально-подготовительном  этапе  подготовки.

Для  решения  поставленных  задач  использовались  следующие  методы  исследования:  анализ  и  обобщение  данных  научно-методической  литературы,  физиологические  методы,  педагогическое  тестирование,  педагогический  эксперимент,  методы  математической  статистики. 

В  общей  сложности  в  исследованиях  приняло  участие  30  легкоатлетов  в  возрасте  от  15  до  23  лет,  имеющих  квалификацию  от  II  разряда  до  звания  МС.

Как  известно,  многолетний  процесс  спортивной  подготовки  включает  в  себя  несколько  этапов:  1)  этап  начальной  подготовки;  2)  этап  начальной  спортивной  специализации;  3)  этап  углубленной  специализации  в  избранном  виде  спорта;  4)  этап  спортивного  совершенствования.

В  рамках  настоящего  исследования,  для  нас  представляли  интерес  только  лишь  этапы  углубленной  специализации  и  спортивного  совершенствования,  где,  по  данным  литературных  источников,  наиболее  целесообразно  использовать  эргогенические  средства  с  целью  повышения  эффективности  учебно-тренировочных  занятий.

Напомним,  что  большой  цикл  тренировки  (годичный  или  полугодичный)  включает  три  периода:  подготовительный,  соревновательный  и  переходный. 

Исследования,  представленные  в  настоящей  работе,  осуществлялись  в  подготовительном  периоде,  т.  к.  именно  он  нацелен,  в  первую  очередь,  на  повышение  общего  уровня  функциональных  возможностей  спортсменов  и  развитие  физических  качеств.

Как  известно,  подготовительный  период  тренировки  включает  общеподготовительный  и  специально-подготовительный  этапы.  Общеподготовительный  этап  направлен  на  повышение  уровня  функциональных  возможностей,  разностороннее  развитие  двигательных  и  психических  качеств,  пополнение  фонда  двигательных  умений  и  навыков.  На  данном  этапе  физическая  нагрузка  характеризуется  большим  объемом  при  незначительной  интенсивности.  Именно  на  данном  этапе  важно  найти  оптимальное  соотношение  между  режимом  тренировок  и  их  эффективностью,  что  достигается  посредством  применения  дополнительных  целенаправленных  воздействий  на  органы  и  системы  организма,  от  которых  требуется  высокий  функциональный  уровень  готовности. 

Таким  дополнительным  целенаправленным  воздействием  обладают  эргогенические  средства.  С  целью  изучения  влияния  эргогенических  средств  на  функциональную  и  физическую  подготовленность  легкоатлетов  бегунов  различной  квалификации  был  проведен  формирующий  эксперимент,  результаты  которого  представлены  ниже.

Для  проведения  формирующего  эксперимента  нами  были  созданы  две  группы:  контрольная  (n  =  9  человек)  и  экспериментальная  (n  =  8  человек).  Возраст  испытуемых  составил  15—18  лет,  квалификация  от  II  до  I  разряда.  Сравнительный  анализ  показателей  функциональной  и  физической  подготовленности  на  констатирующем  этапе  эксперимента  не  выявил  межгрупповых  различий  (p<0,05),  что  свидетельствует  об  однородности  контингента  (табл.  1,  2).

В  процессе  формирующего  эксперимента  контрольная  группа  на  общеподготовительном  этапе  подготовительного  периода  тренировалась  по  плану  без  использования  дополнительных  воздействий,  а  экспериментальная  —  с  дополнительным  использование  эргогенических  средств,  в  частности,  с  маской,  создающей  аэродинамическое  сопротивление.

Участники  экспериментальной  группы  до  20—25  %  объема  специальной  работы  выполняли  в  условиях  дыхания  в  специальной  маске  с  диафрагмой,  создающей  инспираторно-экспираторное  аэродинамическое  сопротивление  8—10  мм  вд.  ст.

Интервальная  тренировка  заключалась  в  следующем:  испытуемым  предлагалось  выполнять  тренировочную  нагрузку  заданного  объёма  и  интенсивности  в  масках,  каждую  минуту  проводя  смену  режима  дыхания,  т.  е.  испытуемый,  начинал  выполнять  работу,  в  течение  первой  минуты  дышал  в  обычном  режиме,  следующую  минуту,  не  останавливаясь  и  не  прекращая  работу,  производил  дыхание  через  систему  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивлением  дыханию  и  т.  д.

Конструктивные  особенности  крепления  масок  позволяли  спортсменам  легко  и  быстро  менять  режим  дыхания,  не  нарушая  структуру  бегового  шага  и  ритмо-темповые  его  характеристики.

Спортсмены  экспериментальной  группы  в  течение  всего  периода  исследования  планомерно  увеличивали  процент  беговой  работы  выполняемой  с  использованием  масок  с  аэродинамическим  сопротивлением  дыханию:

1  неделя  —  проводилось  обучение  пользованию  устройств  для  создания  аэродинамического  сопротивления  дыханию.

2  неделя  —  доля  работы,  выполняемая  с  использованием  увеличенного  аэродинамического  сопротивления  дыханию,  составляла  до  10  %,  от  общего  объёма  беговой  работы.

3  неделя  —  доля  работы,  с  использованием  увеличенного  аэродинамического  сопротивления  дыханию  увеличивалась  до  10—15  %.

4  неделя  —  доля  работы,  выполняемая  с  использованием  увеличенного  аэродинамического  сопротивления  дыханию,  повышалась  до  15—20  %.

Тренировочные  занятия  строились  таким  образом,  что  маски  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивлением  дыханию  использовались  как  в  разминке  (беговая  честь),  так  и  в  работе  аэробного  характера  и  смешанного  (аэробно-анаэробного)  режима.  Исключение  составляла  работа  силового  характера,  которую  выполняли  спортсмены  в  обычных  условиях.

В  результате  проведенного  исследования  по  оценке  эффективности  использования  в  учебно-тренировочном  процессе  легкоатлетов  бегунов  II—I  разрядов  дополнительных  эргогенических  средств  были  получены  данные,  которые  позволяют  судить  о  позитивных  изменениях  показателей  функционального  состояния  спортсменов  (табл.  1,  2). 

Так,  в  конце  эксперимента,  в  экспериментальной  группе  легкоатлетов,  выполнявшей  тренировочную  работу  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивлением  дыханию,  был  отмечен  достоверный  (р<0,001)  рост  уровня  физической  работоспособности  на  12,9  %.  В  отличие  от  экспериментальной  группы,  в  контрольной  группе  тренировочная  работа,  без  применения  данного  эргогенического  средства,  не  вызвала  столь  значимых  изменений  в  показателе  физической  работоспособности  спортсменов  и  увеличилась  лишь  на  7,2  %  (табл.  1).  Сравнительный  анализ  межгрупповых  значений  свидетельствует,  что  показатели  легкоатлетов  бегунов  экспериментальной  группы  в  конце  эксперимента  достоверно  лучше,  чем  у  их  сверстников  из  контрольной  группы  (p<0,05).

Однонаправленные  изменения  коснулись  так  же  и  МПК  —  важнейшего  показателя,  отражающего  мощность  аэробного  механизма  энергообеспечения.  Значимые  (р<0,01)  изменения  в  экспериментальной  группе  были  зафиксированы  в  конце  эксперимента  (увеличение  на  18,0  %),  по  сравнению  с  фоновым  значением  МПК.  В  группе  контроля,  изменения  МПК  были  не  столь  существенны  и  составил  4,2  %.  Вместе  с  тем,  нами  обнаружены  достоверные  межгрупповые  различия  показателей  МПК  в  конце  формирующего  эксперимента  (р<0,05).

Таблица  1.

Изменение  функциональных  показателей  у  легкоатлетов  бегунов  (II—I  разрядов)  в  результате  тренировки  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивлением  дыханию  (X±m)

Примечание:  числитель  —  показатели  в  начале  эксперимента,  знаменатель  —  показатели  в  конце  эксперимента

Аналогичная  картина  выявлена  нами  в  показателях  ЖЕЛ  и  ЗД  _выд.  В  экспериментальной  группе  ЖЕЛ  выросла  по  сравнению  с  фоновым  значением  на  22,2  %  (р<0,05),  тогда  как  в  контрольной  —  лишь  на  2,7  %  (р>0,05).  Существенно  повысилось  время  ЗД  _выд.  у  легкоатлетов  экспериментальной  группы.  Внутригрупповое  увеличение  данного  показателя  (на  20,3  %)  носит  достоверный  характер  (р<0,05).  В  контрольной  группе  нами  также  отмечена  положительная  динамика  (11,2  %),  которая  однако,  с  позиции  математической  статистики  не  может  считаться  достоверной  (p>0,05).  Сравнительный  анализ  данных  экспериментальной  и  контрольной  групп  в  конце  формирующего  эксперимента  свидетельствует,  что  у  легкоатлетов  бегунов  экспериментальной  группы  достоверно  лучше  значения  ЖЕЛ  и  ЗД_выд.  (р<0,05).  Это  вполне  согласуется  с  отмеченным  выше  ростом  физической  работоспособности  и  аэробной  производительности,  т.  к.  устойчивость  к  дефициту  кислорода  является  важным  условием  высокой  работоспособности  организма.

Кроме  того,  результатом  использования  в  тренировке  легкоатлетов  беговых  дисциплин  аэродинамического  сопротивления  дыханию  явилось  повышение  силы  дыхательной  мускулатуры,  как  на  вдохе,  так  и  на  выдохе.  Несмотря  на  то,  что  СДМ_вд.  и  СДМ_выд.  у  испытуемых  экспериментальной  группы  увеличились  на  13,8  %  и  на  15,2  %,  а  у  спортсменов  контрольной  группы,  соответственно,  на  4,2  %  и  на  3,6  %,  данное  улучшение  результатов  нельзя  считать  достоверным. 

Тем  не  менее,  следует  отметить,  что  тренировка  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивление  способствовала  достоверному  улучшению  показателей  по  большинству  физиологических  тестов  (в  четырех  из  семи). 

Вместе  с  тем,  для  нас  представляли  интерес  показатели  физической  подготовленности  спортсменов  экспериментальной  и  контрольной  групп  в  конце  формирующего  эксперимента  (табл.  2).

К  сожалению,  выявленные  нами  приросты  значений  по  всем  изучаемым  показателям  не  носят  достоверного  характера  (p>0,05).  Наибольшие  изменения  в  обеих  группах  выявлены  в  беге  на  2000  м:  в  экспериментальной  группе  —  на  10,8  %,  в  контрольной  —  на  3,5  %,  что,  по  нашему  мнению,  может  являться  следствием  повышения  функциональных  возможностей  организма  спортсменов. 

Таким  образом,  использование  в  процессе  тренировок  на  общеподготовительном  этапе  эргогенических  средств,  в  частности,  дыхания  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивлением,  способствует  росту  показателей  мощности  функционирования  системы  внешнего  дыхания,  физической  работоспособности,  аэробной  производительности,  устойчивости  организма  к  гипоксии,  что  приводит,  в  конечном  итоге,  к  улучшению  показателей  общей  выносливости  спортсменов  бегунов  II—I  разрядов.

Таблица  2.

Изменение  показателей  общей  и  специальной  подготовленности  легкоатлетов  бегунов  (II—I  разрядов)  в  результате  тренировки  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивлением  дыханию  (X±m)

Примечание:  см.  таблицу  1

Аналогичный  эксперимент  был  проведен  нами  на  группе  высококвалифицированных  легкоатлетов  бегунов.  В  экспериментальную  группу  вошли  7  спортсменов,  а  в  контрольную  —  6.  Возраст  участников  эксперимента  составил  19—23  года,  квалификация  —  КМС  и  МС.  Полученные  нами  результаты  начала  и  конца  эксперимента  представлены  в  таблицах  3,  4.

Наиболее  существенным,  по  нашему  мнению,  является  тот  факт,  что  изменения  показателей  функционального  состояния  высоко  квалифицированных  спортсменов  в  результате  использования  дыхания  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивлением,  аналогичны  данным  спортсменов  II—I  разрядов.  Вместе  с  тем,  полученные  значения  имеют  менее  существенные  приросты,  что,  по-видимому,  связанно  с  высоким  исходным  уровнем  функциональной  подготовленности  спринтеров.

Таблица  3.

Изменение  функциональных  показателей  у  высококвалифицированных  легкоатлетов  бегунов  в  результате  тренировки  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивлением  дыханию  (X±m)

Примечание:  см.  таблицу  1

Так,  в  конце  эксперимента,  в  экспериментальной  группе  легкоатлетов,  выполнявшей  тренировочную  работу  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивлением  дыханию,  был  отмечен  достоверный  рост  уровня  физической  работоспособности  (на  10,1  %;  при  p<0,001).  В  контрольной  же  группе  наблюдалось  увеличение  данного  показателя  лишь  на  7,1  %  (табл.  3).

Сравнительный  анализ  межгрупповых  значений  свидетельствует,  что  показатели  спринтеров  экспериментальной  группы  в  конце  эксперимента  достоверно  лучше,  чем  у  их  сверстников  из  контрольной  (p<0,05).  Однако  эти  приросты  в  процентном  соотношении  уступают  приросту  показателей  спортсменов  II—I  разрядов.

Существенные  изменения  отмечены  нами  и  в  показателях  МПК.  В  экспериментальной  группе  данный  показатель  к  концу  эксперимента  увеличился  на  12,2  %  (при  p<0,05),  а  в  контрольной  —  5,1  %  (p>0,05).  Сравнивая  среднегрупповые  показатели  МПК,  нами  была  выявлена  достоверность  различий  между  полученными  данными  в  конце  эксперимента  (p<0,05).

Так  же  достоверно  различались  результаты  ЖЕЛ  легкоатлетов  контрольной  и  экспериментальной  групп  в  конце  эксперимента  (p<0,05).  В  экспериментальной  группе  ЖЕЛ  выросла  по  сравнению  с  фоновым  значением  на  11,8  %  (р<0,01),  тогда  как  в  контрольной  —  лишь  на  2,2  %  (р>0,05). 

Кроме  того,  у  высоко  квалифицированных  спортсменов  экспериментальной  группы  повысилось  время  ЗД_вд.  Внутригрупповое  увеличение  данного  показателя  составило  21,9  %.  В  контрольной  группе  нами  также  отмечена  положительная  динамика,  правда  она  составила  всего  12,2  %.  ЗД  _выд.  в  экспериментальной  группе  увеличилась  на  20,8  %,  тогда  как  в  контрольной  всего  на  3,9  %.  Сравнительный  анализ  среднегрупповых  значений  в  конце  эксперимента  не  выявил  достоверных  межгрупповых  различий  (p>0,05).

Вместе  с  тем,  результатом  использования  в  тренировке  легкоатлетов  беговых  дисциплин  аэродинамического  сопротивления  дыханию  явилось  повышение  силы  дыхательной  мускулатуры,  как  на  вдохе,  так  и  на  выдохе.  Несмотря  на  то,  что  СДМ  _вд.  и  СДМ  _выд.  у  испытуемых  экспериментальной  группы  увеличились  на  13,8  %  и  на  15,2  %,  а  у  спортсменов  контрольной  группы,  соответственно,  на  4,2  %  и  на  3,6  %,  данное  улучшение  результатов  нельзя  считать  достоверным. 

Для  нас  представляли  интерес  данные  о  влиянии  увеличенного  аэродинамического  сопротивления  на  показатели  физической  подготовленности  высококвалифицированных  спортсменов  (табл.  4).

Выявленные  нами  приросты  значений  по  изучаемым  показателям  носят  недостоверный  характер.  Наибольшие  изменения  выявлены  в  беге  на  2000  м,  который  в  экспериментальной  группе  составил  12,6  %  (p>0,05).  Данный  факт,  по  нашему  мнению,  может  являться  следствием  повышения  функциональных  возможностей  организма  спортсменов. 

Таблица  4.

Изменение  показателей  общей  и  специальной  подготовленности  высококвалифицированных  легкоатлетов  бегунов  в  результате  тренировки  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивлением  дыханию  (X±m)

Примечание:  см.  таблицу  1

Таким  образом,  использование  тренировок  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивление  на  общеподготовительном  этапе  подготовительного  периода  тренировки  легкоатлетов,  находящихся  на  этапе  высшего  спортивного  мастерства,  приводит  к  росту  показателей  мощности  функционирования  системы  внешнего  дыхания,  физической  работоспособности  и  аэробной  производительности.

С  целью  изучения  пролонгированности  достигнутого  функционального  состояния,  нами  была  изучена  динамика  показателей  теста  PWC₁₇₀  на  специально-подготовительном  этапе  подготовки.

Напомним,  что  цель  специально-подготовительного  этапа  —  развитее  специальных  компонентов  тренированности,  что  обеспечивается  ростом  объема  и  интенсивности  специальной  работы.  Достижение  этой  цели  требует  огромного  напряжения  функциональных  систем  организма.  В  этой  связи  задача  тренера  и  спортсмена  сохранить  функциональные  резервы  организма  и  не  допустить  срыва  адаптации.

Тестирование  проводилось  один  раз  в  неделю,  продолжительность  специально-подготовительного  этапа  —  6  недель.  Полученные  нами  значения  представлены  на  рисунке  1.

Рисунок  1.  Динамика  показателей  теста  PWC₁₇₀  на  специально-подготовительном  этапе  подготовки  у  легкоатлетов  контрольных  и  экспериментальных  групп

Как  следует  из  рисунка  1,  у  легкоатлетов  экспериментальных  групп  в  начале  специально-подготовительного  этапа  сохраняется  положительная  динамика  результатов.  Причем,  незначительное  и  кратковременное  снижение  значений  отмечено  нами  на  четвертой  неделе,  которое  может  быть  вызвано  ростом  общего  утомления.  Однако,  к  шестой  неделе  специально-подготовительного  этапа,  т.  е.  к  началу  соревновательного  периода,  спортсмены  достигают  наивысших  показателей  работоспособности,  иными  словами,  достигают  наилучшей  спортивной  формы.

В  контрольных  группах  динамика  результатов  несколько  иная.  Если  к  концу  первой  недели  у  легкоатлетов  выявлено  незначительное  увеличение  показателей,  то  ко  второй  неделе  они  снижаются  и  остаются  на  этом  уровне  вплоть  до  окончания  специально-подготовительного  периода,  что  свидетельствует  не  только  о  снижении  работоспособности,  но  и  об  ухудшении  адаптационных  процессов  в  организме  легкоатлетов.

Таким  образом,  использование  на  общеподготовительном  этапе  дыхания  с  увеличенным  аэродинамическим  сопротивлением  способствовало  достижению  наилучшего  функционального  состояния  спортсменов,  которое  позволило  на  специально-подготовительном  этапе  не  только  адекватно  реагировать  на  предложенную  физическую  нагрузку,  но  и  сохранить  функциональные  ресурсы  организма,  обеспечить  долговременную  адаптацию  и  тем  самым  повысить  соревновательный  потенциал  спортсменов.

Список  литературы:

1.Кучкин  С.Н.,  Бакулин  С.А.  Аэробная  производительность  и  методы  ее  повышения.  —  Волгоград:  ВГИФК,  1985.  —  127  с. 

2.Платонов  В.Н.  Теория  и  методика  спортивной  тренировки.  —  Киев:  Вища  школа,  1984.  —  352  с. 

3.Сентябрев  Н.Н.,  Солопов  И.Н.,  Камчатников  А.Г.,  Серединцева  Н.В.,  Дубровский  С.В.  Оптимизация  функциональной  подготовленности  высококвалифицированных  спортсменов.  —  Волгоград:  ВГАФК,  2004.  —  117  с.

4.Солопов  И.Н.,  Шамардин  А.И.  Функциональная  подготовка  спортсменов.  —  Монография.  —  Волгоград:  «ПринТерра-Дизайн»,  2003.  —  263  с.

5.Солопов  И.Н.  Физиологические  эффекты  методов  направленного  воздействия  на  дыхательную  функцию  человека:  монография.  —  Волгоград,  2004.  —  220  с.

6.Теория  и  методика  физической  культуры:  учебник.  /  Под  ред.  Курамшина  Ю.Ф.  —  М.:  Советский  спорт,  2004.  —  464  с.