ОСОБЕННОСТИ  ПОРЯДКА  ИЗЪЯТИЯ  ЗЕМЕЛЬНЫХ  УЧАСТКОВ  В  ЦЕЛЯХ  РЕАЛИЗАЦИИ  НАЦИОНАЛЬНЫХ  ПРОЕКТОВ

Остроумов  Руслан  Петрович

студент  4  курса  Юридического  института  Томского  государственного  университета,  РФ,  г.  Томск

E-mail:  ruslanostroumov@mail.ru

Токарев  Евгений  Анатольевич

канд.  юрид.  наук,  доцент  Кафедры  гражданского  права  Юридического  института  Томского  государственного  университета,  РФ,  г.  Томск

Основы  современного  земельного  строя  в  Российской  Федерации  были  заложены  в  Конституции  РФ  1993  года.  Было  закреплено,  что  земля  может  находиться  в  частной,  государственной,  муниципальной  и  иных  формах  собственности  (статья  9).  Вместе  с  тем,  в  статье  35  закреплено  право  государства  для  своих  нужд  отчуждать  имущество  в  принудительном  порядке.  Как  справедливо  отмечают  исследователи  [5;  3],  в  данном  случае  имеет  место  конфликт  между  частными  и  публичными  интересами.

В  настоящее  время  в  Российской  Федерации  реализовались,  реализуются  либо  готовятся  к  реализации  масштабные  национальные  проекты:  Саммит  АТЭС,  состоявшийся  в  2012  году  во  Владивостоке,  Универсиада  2013  года  в  Казани,  XXII  Олимпийские  зимние  игры  и  XI  Паралимпийские  зимние  игры  в  Сочи  в  2014  году,  Чемпионат  мира  по  футболу  FIFA  2018  года,  Кубок  Конфедераций  FIFA  2017  года  и  другие.  Рассмотрим  обозначенную  проблему  на  примере  трех  проектов:  Саммит  АТЭС  —  2012,  Сочи  —  2014  и  FIFA  —  2018.

Для  осуществления  каждого  из  вышеперечисленных  проектов  были  приняты  федеральные  законы:  Федеральный  закон  от  08.05.2009  N  93-ФЗ,  Федеральный  закон  от  01.12.2007  №  310-ФЗ  и  Федеральный  закон  от  07.06.2013  №  108-ФЗ  (далее  —  специальные  законы).  Каждый  из  данных  законов  устанавливает  иной  по  отношению  к  существующему  порядок  изъятия  земельных  участков.  Примечательно,  что  данными  законами  были  внесены  изменения  в  Федеральный  закон  от  30.11.1994  №  52-ФЗ  «О  введении  в  действие  части  первой  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации»,  в  соответствии  с  которыми  порядок  изъятия  земельных  участков  для  реализации  вышеуказанных  проектов,  установленный  Гражданским  кодексом  РФ  применяется,  если  иное  не  предусмотрено  законами  о  проектах.  Таким  образом,  был  установлен  приоритет  норм  данных  законов  по  отношению  к  нормам  ГК  РФ.  Перейдем  непосредственно  к  особенностям  порядка  изъятия  земельных  участков  по  данным  законам.

1.   Согласно  общему  порядку,  установленному  в  статье  279  ГК  РФ  собственник  земельного  участка  должен  быть  не  позднее  чем  за  год  до  предстоящего  изъятия  письменно  уведомлен  об  этом  органом,  принявшим  решение  об  изъятии.

Между  тем,  в  соответствии  с  частью  16  статьи  6  Закона  об  АТЭС  уведомление  о  принятом  решении  об  изъятии  земельного  участка  правообладатели  получают  в  течение  семи  дней  со  дня  принятия  указанного  решения.  Затем  проводится  оценка  рыночной  стоимости  земельных  изымаемых  участков  и  убытков,  причиненных  таким  изъятием.  Согласно  части  22  статьи  6  лицам,  у  которых  изымаются  земельные  участки,  в  течение  пяти  дней  со  дня  получения  отчета  об  оценке  предоставляется  проект  соглашения  об  изъятии  земельного  участка.  В  случае,  если  данное  соглашение  не  будет  заключено  в  течение  трех  месяцев  со  дня  предоставления  лицу,  у  которого  изымается  земельный  участок,  возможности  ознакомления  с  проектом  соглашения,  уполномоченные  органы  вправе  обратиться  в  суд  с  иском  об  изъятии  земельных  участков.  Аналогичный  порядок  закреплен  Законом  о  Чемпионате  мира  по  футболу  (статья  30).  Некоторые  особенности  закреплены  в  Законе  об  Олимпийских  играх  в  Сочи  (статья  15):  установлен  максимальный  срок  для  оценки  в  30  дней,  а  срок  добровольного  заключения  договора  —  один  месяц.

Очевидна  разница  в  правовом  положении  собственников  (и  иных  правообладателей)  земельных  участков.  Если  по  общему  правилу,  установленному  ГК  РФ,  уведомление  происходит  хоть  и  после  принятия  соответствующего  решения,  но  за  1  год  до  предстоящего  изъятия,  то  по  специальным  правилам  промежуток  времени  между  уведомлением  и  предстоящим  изъятием  составляет  менее  полугода.

2.   Специальные  законы  в  отличие  от  правил  ГК  РФ  закрепляют,  что  в  течение  семи  дней  со  дня  принятия  решения  об  изъятии  земельного  участка  указанное  решение  должно  быть  опубликовано  в  печатном  издании,  являющемся  источником  официального  опубликования  нормативных  правовых  актов,  а  также  должно  быть  размещено  на  официальном  сайте  в  сети  Интернет.  Думается,  что  таким  образом  законодатель  пытается  минимизировать  возможность  нарушения  прав  правообладателей  в  том  случае,  если  они  не  будут  надлежащим  образом  уведомлены  персонально.  Безусловно,  данное  положение  следует  расценивать  положительно.

3.   В  соответствии  с  пунктом  4  статьи  279  ГК  РФ  решение  органов  государственной  власти  или  органов  местного  самоуправления  об  изъятии  земельного  участка  для  государственных  или  муниципальных  нужд  подлежит  государственной  регистрации.  В  то  же  время  специальные  законы  о  проведении  Саммита  АТЭС  и  Чемпионате  мира  по  футболу  не  предусматривают  такой  обязанности  уполномоченных  органов.  Более  того,  в  части  17  статьи  15  Закона  об  Олимпийских  играх  в  Сочи  закреплено,  что  решение  об  изъятии  земельных  участков  не  подлежит  государственной  регистрации.

С  одной  стороны,  такое  решение  вполне  логично:  проведение  государственной  регистрации  таких  решений  увеличивает  срок  проведения  процедур  по  изъятию.  С  другой  же  стороны,  отсутствие  соответствующих  записей  в  ЕГРП  создает  неопределенность  в  статусе  соответствующих  земельных  участков,  угрожает  стабильности  гражданского  оборота.

4.     Как  уже  было  отмечено  выше,  в  случае  если  соглашение  об  изъятии  земельного  участка  к  установленному  сроку  не  будет  заключено  в  добровольном  порядке,  уполномоченный  орган  вправе  обратиться  с  иском  в  суд.  Данный  порядок  предусмотрен  как  общими  правилами  (статья  282  ГК  РФ),  так  и  специальными  законами.  Необходимо  отметить  особенности  судебного  порядка  и  последствий  изъятия  земельного  участка  для  реализации  проектов.

Так  Закон  о  проведении  Саммита  АТЭС  устанавливает  сокращенные  процессуальные  сроки  подачи  и  рассмотрения  апелляционных  и  кассационных  жалоб  и  представлений.  Жалобы  и  представления  могут  быть  поданы  в  течение  десяти  дней  после  дня  принятия  судом  первой  инстанции  данного  решения  (по  соответствующей  редакции  АПК  РФ  —  один  месяц  для  апелляционной  жалобы,  представления  и  два  месяца  для  кассационной  жалобы,  представления).  Для  рассмотрения  дела  в  апелляционной  инстанции  отводится  десять  дней,  в  кассационной  —  пять  дней.  Законом  о  Чемпионате  мира  по  футболу  закрепляются  сроки  для  подачи  и  рассмотрения  апелляционной  жалобы,  представления:  десять  дней  после  дня  принятия  судом  первой  инстанции  решения  для  подачи  жалобы,  представления  и  десять  дней  для  рассмотрения  жалобы,  представления  судом  апелляционной  инстанции  (по  ГПК  РФ  —  один  месяц  и  два  месяца  соответственно,  по  АПК  РФ  —  один  месяц  и  два  месяца  соответственно).

Еще  «прогрессивнее»  к  этому  вопросу  подошел  законодатель  в  Законе  об  Олимпийских  играх  в  Сочи:  часть  33  статьи  15  закрепляет,  что  решение  суда  об  изъятии  земельных  участков  и  (или)  расположенных  на  них  иных  объектов  недвижимого  имущества  в  целях  размещения  олимпийских  объектов  подлежит  немедленному  исполнению.

Как  справедливо  отмечается  в  литературе  [1;  4]  немедленное  исполнение  практически  лишает  владельцев  недвижимости  возможности  добиться  в  суде  возвращения  имущества.  В  данном  случае  возможно  лишь  обжаловать  размер  возмещения.  Примечательно,  что  данная  норма  указывает  на  необходимость  немедленного  исполнения  решения  суда  в  части  изъятия  недвижимости,  но  не  в  части  предоставления  взамен  иного  недвижимого  имущества  или  выплаты  компенсации.  Исследователи  видят  в  этом  «откровенное  ущемление  предусмотренного  п.  1  ст.  46  Конституции  Российской  Федерации  гарантированного  права  граждан  на  судебную  защиту»  [5].

5.   Не  менее  важным  является  вопрос  об  оценке  изымаемых  земельных  участков.  Большая  часть  судебных  споров  возникает  по  поводу  несогласия  собственников  земельных  участков  с  выкупной  ценой  и  размером  возмещения  иных  убытков.

В  статье  35  Конституции  РФ  закреплено,  что  принудительное  отчуждение  имущества  для  государственных  нужд  может  быть  произведено  только  при  условии  предварительного  и  равноценного  возмещения.  Если  обратиться  к  специальным  законам,  то  они  устанавливают  следующие  правила.  Оценка  рыночной  стоимости  земельных  участков  и  убытков,  причиненных  таких  изъятием,  осуществляется  в  соответствии  с  Федеральным  законом  «Об  оценочной  деятельности  в  Российской  Федерации».  При  этом  Закон  об  Олимпийских  играх  в  Сочи  содержит  более  подробное  регулирование  вопроса,  закрепляя,  что  с  оценщиком  заключается  договор  на  проведение  оценки,  который  должен  быть  исполнен  последним  не  позднее,  чем  через  30  дней  со  дня  заключения  договора.  А  согласно  части  26  статьи  15  Закона  выкупная  цена  земельных  участков,  а  также  размер  убытков  не  могут  превышать  размеры,  определенные  в  отчете  об  оценке.

В  связи  с  вышеизложенным  можно  сделать  вывод,  что  проводить  свою  оценку  бессмысленно.  Данный  вывод  подтверждается  судебной  практикой  по  делам,  связанным  с  изъятием  земельных  участков  в  Сочи:  арбитражные  суды  стоят  на  позиции  [2],  что  расхождение  в  оценках  собственников  и  уполномоченных  органов  само  по  себе  не  является  свидетельством  недостоверности  одного  из  отчетов  об  оценке.

Кроме  того,  в  литературе  обсуждается  социальная  справедливость  данных  мероприятий.  Многие  люди  потратили  много  сил  и  времени  на  приобретение  и  обустройство  земельных  участков,  недвижимости  на  них.  Люди  могут  иметь  различные  воспоминания,  связанные  с  данной  землей.  Не  всегда  сумма  выкупа  и  возмещения  убытков  может  компенсировать  душевные  переживания  лица.  В  связи  с  этим  в  литературе  ставится  вопрос  о  наличии  морального  вреда,  причиненного  правомерными  действиями  государства,  возмещение  которого  не  предусмотрено.

Подводя  итог,  хотелось  бы  отметить  следующее.  Безусловно,  реализация  таких  проектов  несет  огромные  перспективы  для  национального  и  регионального  развития  России,  они  символизируют  усиливающееся  влияние  и  позиции  России  на  международной  арене,  повышают  престиж  страны.  Однако  проведенный  анализ  отдельных  положений  законов  о  проведении  Саммита  АТЭС,  Олимпийских  игр  в  Сочи  и  Чемпионата  мира  по  футболу  показал,  что  если  указанные  законы  и  не  противоречат  Конституции  РФ,  то  как  минимум  вызывают  сомнения  в  их  конституционности,  что  подтверждается  наличием  широкой  критики  в  науке.  Нельзя  забывать,  что  Конституция  РФ  высшей  ценностью  признает  права  и  свободы  человека,  признание,  соблюдение  и  защита  которых  являются  обязанностью  государства.  Статья  18  Конституции  РФ  гласит:  «Права  и  свободы  человека  и  гражданина  являются  непосредственно  действующими.  Они  определяют  смысл,  содержание  и  применение  законов,  деятельность  законодательной  и  исполнительной  власти,  местного  самоуправления  и  обеспечиваются  правосудием».

Список  литературы:

1. Лазаревский  А.  Изъять  и  поделить  по-олимпийски  //  ЭЖ-Юрист.  2007.  №  48.
2. Расхождение  в  оценках  собственников  и  уполномоченных  органов  само  по  себе  не  является  свидетельством  недостоверности  одного  из  отчетов  об  оценке:  Постановление  ФАС  Северо-Кавказского  округа  от  16  ноября  2011  г.  по  делу  №  А32-8124/2011  //  КонсультантПлюс  :  справ.  правовая  система.  Версия  Проф.  Электрон.  дан.  М.,  2013.  Доступ  из  локальной  сети  Науч.  б-ки  Том.  гос.  ун-та.
3. Сидорова  Е.Л.  Баланс  публичных  и  частных  интересов  при  изъятии  земельных  участков  для  государственных  или  муниципальных  нужд  //  Журнал  российского  права.  —  2010.  —  №  4.  —  С.  140—147.
4. Челышева  Н.Ю.  Актуальные  проблемы  принудительного  изъятия  имущества  граждан  для  государственных  нужд  в  России  и  европейских  странах  //  Юрист.  —  2012.  —  №  15.  —  С.  38—43.
5. Челышева  Н.Ю.  Принудительный  выкуп  имущества  граждан  для  государственных  и  муниципальных  нужд:  конфликт  частных  и  публичных  интересов  //  Российская  юстиция.  2008.  №  12.