О ПРОБЛЕМАХ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ON THE PROBLEMS OF THE APPLICATION OF THE ADMINISTRATIVE CONTRACT IN THE RUSSIAN FEDERATION

Sergey Gripak

master's student, Department of Public Administration and Law, Azov State Pedagogical University,

Russia, Berdyansk

АННОТАЦИЯ

В этой статье административный договор рассматривается как метод правового регулирования. На основе анализа теоретических и практических аспектов данной категории были выявлены ключевые проблемы. Для повышения эффективности государственного управления предложен процесс оптимизации действующего законодательства, относящегося к институту административного договора.

ABSTRACT

In this article, the administrative contract is considered as a method of legal regulation. Based on the analysis of the theoretical and practical aspects of this category, the key problems were identified. To improve the efficiency of public administration, the process of optimizing the current legislation related to the institution of an administrative contract is proposed.

Ключевые слова: административный договор; органы исполнительной власти; негосударственные организации; акты административного права; административное право.

Keywords: administrative contract; executive authorities; nongovernmental organizations; acts of administrative law; administrative law.

Традиционно административно-правовое регулирование осуществляется через методы убеждения и принуждения. Однако наряду с этими подходами существует административный договор, который объединяет юридическое равенство сторон с привилегированными полномочиями государственного участника, ответственного за выполнение публичных задач и функций.

В настоящее время исследование данной темы имеет высокую актуальность, поскольку государственные органы активно заключают договоры с различными субъектами, сталкиваясь при этом с теоретическими и практическими проблемами применения административного договора. В отечественном законодательстве отсутствует его определение, что делает необходимым обращение к правовой доктрине.

В настоящее время в России существует ряд нерешенных вопросов, касающихся применения административного договора, включая неопределенность его места и роли в системе административного права, недостаточное правовое регулирование данного института, а также вопросы ответственности сторон. Мнения ученых-административистов по поводу места и роли административного договора в теории административного права расходятся, что, безусловно, негативно сказывается на понимании и использовании этого вида договора.

А.И. Попов определяет административный договор как документ, который заключается несколькими сторонами и базируется на нормах административного права. Этот документ разрабатывается в интересах общества с помощью добровольного согласования воли участников, одним из которых всегда является представитель административной власти. Договор регулирует взаимные права и обязанности сторон [5, с. 23]. Данное определение охватывает ключевые характеристики административного договора и наиболее полно отражает его сущность.

Ю.М. Козлов считает, что административный договор является новым и недостаточно изученным правовым феноменом, не имеющим правового регулирования в России. Он также отмечает противоречие в понятии «административный договор», так как природа государственного управления требует императивности односторонних волеизъявлений, тогда как договорные отношения предполагают равенство участников [3, с. 65]. Из данной точки зрения следует, что понятие «административный договор» не находит должного отражения в системе административного права и его значение вызывает сомнения.

В противоположность этому, А.И. Стахов утверждает, что административный договор можно рассматривать как метод государственного управления наряду с убеждением и принуждением [1, с. 54]. Юрист определяет место института административного права и его функцию в обеспечении исполнения административно-правовых норм.

Хотя некоторые правоведы признают административный договор как институт, они не обращают должного внимания на неопределенность его места и роли в системе административного права, что особенно заметно в работе И.А. Остапенко [4].

Несмотря на дискуссии вокруг определения места и роли административного договора в теории административного права, целесообразно рассматривать его как самостоятельный метод административно-правового регулирования управленческих отношений, направленный на обеспечение исполнения административно-правовых норм. Это связано с тем, что административный договор обладает характеристиками административно-правовых методов.

Цель использования административного договора и его практическое назначение заключаются в поддержании государственного управления. Более того, административный договор служит средством реализации компетенции и полномочий субъектов государственного управления. Он также способствует установлению определенного порядка в системе управления, обладая организационным характером.

Таким образом, административный договор занимает свое место в административном праве как метод государственного управления, регулирующий общественные отношения в рамках исполняющей и распорядительной деятельности. Одной из практических проблем использования административного договора является недостаточное правовое регулирование как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

В настоящее время в российском законодательстве отсутствует единообразие правовых норм, регулирующих понятие, условия, процедуру заключения, изменения и расторжения административного договора. Например, в деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации часто применяются административные договоры с государственными органами, органами власти субъектов Российской Федерации, муниципальными органами исполнительной власти и другими правоохранительными структурами [2]. Кроме того, заключаются соглашения о сотрудничестве граждан с органами внутренних дел, а также контракты на прохождение службы в этих органах.

Указанные выше административные договоры обладают недостаточной правовой основой, так как лишь в отдельных случаях имеется относительное нормативное регулирование. Таким образом, например, контракт на службу в органах внутренних дел определяется статьей 59 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Очевидно, что применение контракта осуществляется в рамках административного законодательства, однако отсутствует целостная правовая концепция, охватывающая как материальные, так и процессуальные нормы. В результате наблюдается недостаток нормативного правового регулирования института административного договора, что, безусловно, оказывает негативное влияние на эффективность государственного управления.

В статье 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение порядка заключения, изменения и расторжения контракта. Кроме того, юридическая ответственность сторон по договору также регламентируется другими административными правовыми актами. Тем не менее, на практике раздел, касающийся ответственности сторон в административном договоре, зачастую либо не включается, либо имеет бланкетный характер [2].

Стороны часто не учитывают, что за невыполнение условий данного типа договора предусмотрены различные виды юридической ответственности, включая дисциплинарную, материальную и административную. Например, соглашение между двумя административными структурами, заключенное в определенную дату, не включает раздел, касающийся ответственности за неисполнение условий данного договора.

Данная ситуация осложняет достижение целей, ради которых заключаются административные договоры, поскольку участники этих отношений не информированы о возможной ответственности, что особенно касается негосударственных сторон. Таким образом, хотя существуют правовые нормы, устанавливающие юридическую ответственность за неисполнение условий административного договора, их несистематизированность и неправильное применение продолжают способствовать проблеме некачественного исполнения таких договоров в сфере административного права.

Для решения указанных проблем необходимо определить место и значение института административного договора в теории административного права как инструмента государственного управления, способствующего реализации административно-правовых норм. Также важно разработать обширную нормативно-правовую базу для применения административного договора, включая четкое определение его понятий, условий, а также порядка заключения, изменения и расторжения. Необходимо систематизировать правовые нормы, касающиеся юридической ответственности за неисполнение договорных обязательств, а также усилить контроль за включением раздела о юридической ответственности сторон в административные договоры.

Таким образом, использование административного договора осложняется рядом теоретических и практических проблем, которые необходимо решать различными способами для повышения эффективности государственного управления.

Список литературы:

1. Административное право : учебник и практикум для вузов / А.И. Стахов [и др.] ; под редакцией А.И. Стахова. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2024. – 480 с.
2. Карпов О.В., Арбузов Д.А. О некоторых проблемах применения административного договора в Российской Федерации //Ученые записки. – 2021. – №. 2. – С. 84-87.
3. Козлов Ю.М. Избранные труды : сборник научных трудов / Ю.М. Козлов. – Москва : Проспект, 2017. – 224 с.
4. Остапенко И.А. Административный договор как правовая форма позитивного управленческого процесса // Право: современные тенденции, 2014. – С. 75-77.
5. Попов А.И. Роль и место административно-договорных правоотношений в механизме административно-правового регулирования : монография / А.И. Попов. – Рязань, 2019. – 80 с.