РОЛЬ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ИНСТИТУТА АДВОКАТУРЫ

АННОТАЦИЯ

Данная статья демонстрирует, как судебная реформа 1864 года стала поворотным моментом в истории российской судебной системы. Статья посвящена анализу её влияния на становление и развитие института адвокатуры. В ней рассматриваются вопросы формирования правового статуса присяжных поверенных, особенности их деятельности, а также развитие в судебной иерархии.

Ключевые слова: судебная реформ 1864 года, адвокатура, присяжные поверенные, защита прав, устав, уголовные дела.

Путь становления и развития института российской адвокатуры – это сложный процесс, который проходили адвокаты от дореформенного до современного периода. С момента появления института адвокатуры отношение к нему постоянно менялось, как со стороны государственной власти, так и со стороны общества в целом.

По мнению известного юриста А. Ф Кони, зарождавшаяся система предназначалась для замены устаревшей модели, где судебные дела превращались в расправу, суды не способствовали укреплению власти, создавая хаос, приводящий ко многим серьезным юридическим ошибкам [3]. С конца 1850-х годов из-за нарастающих демократических настроений и усиления общественного мнения было принято решение пересмотреть судебную систему в стране, так как предчувствовалось приближение революции.

Работа над основными принципами реформы началась в октябре 1861 г., а 29 сентября следующего года были официально утверждены «Основные положения о преобразовании судебной части России», после которой началось разработка Судебных уставов комиссией. Окончательно они были приняты 20 ноября 1864 года, куда были включены Учреждения судебных установлений, уставы уголовного и гражданского судопроизводства, которые стали фундаментом профессиональной адвокатуры.

Авторами реформы были известные деятели того времени – министр внутренних дел Д. Н. Блудов, помощник статс-секретаря С. И. Зарудный, князь Д. А.  Оболенский и др. Они отправились заграницу в 1858 г., для того чтобы ознакомиться с судебными процессами других стран Западной Европы, таких как Франция, Швейцария, Англия и др. Результаты исследования, по мнению авторов, убедили их в том, что для создания российской судебной реформы нельзя полагаться на исторический опыт Отечества и по приезду из заграницы они перешли к созданию реформы [4].

Согласно учреждению судебных установлений 1864 г. были провозглашены новые принципы судопроизводства, которые включали в себя: независимость и отделение судебной власти от администрации, создание суда, открытого для всех сословий, равенство всех перед судом, ведение института присяжных заседателей, организацию прокурорского надзора, а также четкую структуру судебных инстанций. Принцип состязательности стал основным революционным изменением в судебной системе, так как адвокаты и прокуроры стали более активно участвовать в судебных разбирательствах, используя возможности для защиты своих прав, также принцип стимулировал развитию профессиональной адвокатуры, тем самым повышая качество юридической помощи. Троицкий Н. А.  считал, что независимость и способность влиять на процесс правосудия, способствовало быстрому росту популярности и престижа профессии [6]. Вскоре после официального появления института, появляется группа выдающихся адвокатов того времени, такие как В. Д. Спасович, П. А. Александров, Ф. Н. Плевако, Зарудный и др. В. Д. Спасович был блестящим адвокатом-защитником, славился своим ораторским талантом, также глубоким знанием права и психологии, именно его русская адвокатура называет «отцом адвокатуры». В основном же его дела касались политических, дел защиты революционеров. Ф. Н. Плевако в отличие от Спасовича, славился своим спокойствием, ироничным юмором и в заседаниях убедительно аргументировал свои слова, обращаясь к присяжным. П. А. Александров славился как выдающийся гражданский адвокат, который специализировался в коммерческом праве, в отличие от коллег он известен тщательностью подготовки к делам и умел логически аргументировать свои слова. Троицкий не раз подчеркивал в своих трудах, их вклад в развитие русского права и адвокатской этики, и влияние на последующие поколения юристов [6].

В статье 354 судебных установлений 1864 года прописаны условия для вхождении в число присяжных поверенных: лица, обладающие дипломами университетов или других высших учебных заведений, которые подтверждают завершение юридического образования, или же нужно было успешно сдать экзамены по этим специальностям, также требовался опыт работы в судебной должности не менее пяти лет, либо столько же находились в статусе кандидатов на судебные должности, при этом в течение этого времени должны заниматься практикой под руководством присяжных поверенных в качестве помощников [1]. Были и другие условия, например, кандидат должен иметь непорочную репутацию и после удовлетворения требований, при вступлении должен был принести присягу перед судом. Они являлись доверенными лицами, так как выступали от имени своих подзащитных, и им было запрещено разглашать конфиденциальную информацию.

По судебному уставу 1864 г. представители данной профессии получали вознаграждения в виде гонораров за защиту подсудимых, участие в уголовных и гражданских делах. В основном дела касались уголовных преступлений, например, «Тифлисское дело», «дело Дементьева», «Клуба червонных взлетов», «Дело Саввы Мамонтова» и др. [6].

Важным моментом по мнению И. В. Гессена был процесс профессионализации, его внимание на значение обучения и аттестации, который был утвержден реформой. И это способствовало повышению качества их работы, также укреплению доверия к институту адвокатуры в российском обществе [5, с. 26]. Дела, в которых присяжные поверенные выступали защитниками подсудимых в основном положительно влияли на общественное мнение и судебную практику, тем самым демонстрируя значимость адвокатуры как целого института. И. В. Гессен также рассматривает процесс формирования первых комитетов и советов присяжных поверенных. Советы были образованы после принятия уставов, сначала в Санкт-Петербурге в 1866 г., Москве, и Харькове в 1874 г. [5, с. 36].

Деятельность совета была четко регламентирована с целью обеспечения правильного и эффективного контроля над всеми присяжными поверенными. Он также выполнял функции как судебного, так и административного характера, включая наблюдение за строгим соблюдением обязанностей присяжных поверенных, исполнение законов и правил в интересах их доверителей. Ежегодно совет представлял отчет перед общим собранием. В состав совета присяжных поверенных могли войти наиболее авторитетные и опытные присяжные поверенные, где избирались на общем собрании. Также, стоит отметить основные функции Совета присяжных, куда входили, во-первых, разрешение споров между присяжными поверенными, во-вторых, дисциплинарный надзор за присяжными поверенными, в-третьих, утверждение лиц, допускаемых к деятельности поверенных, и самое главное, совет представлял интересы адвокатов перед государственными органами. Само существование совета было одним из важных шагов к развитию независимой адвокатуры в России, так как, он пользовался достаточно широкой автономией в решении вопросов адвокатского сообщества.

Реформа 1864 года значительно преобразила юридическую систему, что выразилось в создании профессиональных объединений, таких как адвокатские комиссии. По мнению Винавера, главная задача этих комиссий заключалось в том, что они обеспечили адвокатом самоорганизацию и представительство в судебных ступенях [2]. Структура позволила адвокатам устанавливать свои профессиональные нормы и кодексы, которое регулируют этику и практику и что в итоге институт адвокатуры становится более цельным, социально-профессиональным, способствую защите прав человека и справедливости.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что благодаря судебной реформе 1864 года был создан институт независимой адвокатуры, что в результате сформировалась группа профессиональных адвокатов. Также именно реформа заложила основу для дальнейшего развития данного института тем, независимого от государства, и это способствовало гласности, состязательности, устности судебного процесса, и формированию адвокатских объединений.

Список литературы:

1. Учреждение судебных установлений от 29 ноября 1864 г. // Хрестоматия по истории государства и права России : учеб. пособие / Составитель Ю. П. Титов. – М., 2002. – С. 256-259.
2. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре – СПб. : Типография М. М. Стасюлевича, 1902. – 218 с.
3. Кони А. Ф. Судебные уставы 1864 г. // Судебные уставы. – СПб. : Сенат. тип., 1914. — 33 с.
4. Федоров К. В. С. И. Зарудный и подготовка судебной реформы 1864 года // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. Серия: «Исторические науки и археология». – 2020. – Т. 12-1(51). – С. 33-38.
5. Гессен И. В. История русской адвокатуры – М. : Юристъ, 1997. – 374 с.
6. Троицкий Н. А. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 г. – Тула : Автограф, 2000. – 456 с.