АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ACTUAL PROBLEMS OF THE INSTITUTION OF BRINGING A PERSON AS AN ACCUSED IN A CRIMINAL TRIAL

Akim Tsargasov

student, faculty of Law, Stavropol branch of the Russian Academy of National Economy under the President of the Russian Federation,

Russia, Stavropol

Anzhelika Chunikha

scientific supervisor, PhD. Jurid. Sciences, Associate Professor, Department of Legal and Special Disciplines, Stavropol branch of the Russian Academy of National Economy under the President of the Russian Federation,

Russia, Stavropol

АННОТАЦИЯ

Статья направлена на анализ актуальных проблем института привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе. В ней рассматриваются недостатки нормативных предписаний, сложности в определении достаточности доказательств.

ABSTRACT

The article is aimed at analyzing the current problems of the institution of bringing a person as an accused in a criminal trial. It examines the shortcomings of regulatory requirements, difficulties in determining the sufficiency of evidence.

Ключевые слова: обвинение, уголовный процесс, предъявление обвинения, обвиняемый.

Keywords: the charge, the criminal trial, the indictment, the accused.

В современном российском уголовном судопроизводстве институт привлечения лица в качестве обвиняемого играет важнейшую роль и является основополагающим этапом на стадии предварительного следствия. На этом этапе формулируется обвинение, что оказывает значительное влияние на дальнейшее развитие уголовного процесса.

Изучение института привлечения в качестве обвиняемого чрезвычайно важно в контексте как теоретических, так и практических аспектов уголовного судопроизводства. Научные дискуссии относительно правового положения данного института демонстрируют его неоднозначность и подчеркивают необходимость проведения всестороннего анализа.

Главной задачей данного института является поддержание процессуального баланса между защитой прав и законных интересов лица, обвиняемого в преступной деятельности, и необходимостью осуществления эффективных правоохранительных мер. Однако на практике стадия привлечения лица в качестве обвиняемого нередко подвержена нарушениям норм уголовного процесса, что способно ослабить основные принципы законности и справедливости в сфере уголовного преследования.

Такого же мнения придерживается Е.К. Антонович: «Институт привлечения лица в качестве обвиняемого является отправной точкой в реализации права на справедливое судебное разбирательство, полномочие осуществлять которое закреплено в статье 6 УПК РФ. Он должен не только обеспечивать преследование лиц, совершивших преступления, но и защищать их от необоснованного и незаконного обвинения» [1, с. 139].

Исходя из вышесказанного, статья направлена на исследование актуальных проблем, связанных с привлечением лица в качестве обвиняемого, с целью выработки рекомендаций по улучшению механизма его регулирования и практической реализации, что, в конечном итоге, будет способствовать укреплению законности и повышению качества уголовного процесса.

Итак, «обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт, составлено обвинительное постановление» [4]. Следует отметить, что правильное и своевременное привлечение в статус обвиняемого способствует эффективности уголовного судопроизводства. При этом лицо, ставшее обвиняемым, получает определенный набор прав и обязанностей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ, а в случае необоснованности привлечения активируется механизм реабилитации с возможными дисциплинарными санкциями.

Согласно части 1 статьи 171 УПК РФ, следователь, располагая достаточными доказательствами, которые обосновывают необходимость такого действия, имеет право инициировать процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого и обязан строго соблюдать установленные требования к оформлению соответствующего документа. Эти требования включают точное описание совершенного преступления и установление даты его совершения, если это возможно.

Несмотря на то, что действующая редакция указанной статьи не предписывает обязательное перечисление всех собранных доказательств в постановлении о привлечении, отсутствие такого перечисления часто становится причиной значительных процессуальных ошибок и споров в правоприменительной практике. В этой связи важно определить четкость и объективность доказательств, исключая субъективные интерпретации следователя.

По мнению В.А. Евтушенко: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого. Это предопределяет, что все обстоятельства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник в своем последнем слове и выступлении в прениях, должно быть исследовано судом первой инстанции, и получить отражение в итоговом решении, приговоре, с обоснованием принятия или отвержения представленных доводов с ссылкой на доказательства, обосновывающие решение суда» [2, с. 107]. Таким образом, главной целью следствия остается предоставление суду материалов, обосновывающих вину обвиняемого, где доказательства должны быть убедительными и полными.

По нашему мнению, следует изменить ч. 1 ст. 171 УПК РФ, требуя от следователя представления доказательств, без сомнения подтверждающих событие и виновность, и отсутствия факторов, исключающих преступность. Необходимо также обязывать следователей указывать основные ключевые доказательства в постановлении о привлечении. Для этого предлагается дополнение ч. 2 ст. 171 УПК РФ пунктом о таких доказательствах.

Также одной из актуальных проблем в уголовном процессе является неявка обвиняемых по повесткам, что создает значительные препятствия для следственных и судебных действий. Часто повестки, направленные следователем, игнорируются обвиняемыми, что вынуждает следователей прибегать к иным методам уведомления, таким как личные визиты, телефонные звонки. Это не только усложняет работу следственных органов, но и затягивает сроки расследования.

В соответствии с частью 4 статьи 172 и частью 3 статьи 188 УПК РФ, следователь вправе вынести постановление о приводе обвиняемого, если он без уважительных причин не явился по вызову. Однако, на практике, эти нормы не всегда эффективно работают, так как требуют доказательства неуважительности неявки, что может быть сложно установить. В результате, следователи часто сталкиваются с необходимостью многократного отправления повесток и сбора дополнительных доказательств, что усложняет процесс.

Примером может служить дело, рассмотренное в Ставропольском краевом суде [3]. В данном случае обвиняемый, Цыганенко Д.А., неоднократно игнорировал повестки следователя. Несмотря на то, что следователь направлял повестки по известному адресу, обвиняемый не появлялся на допросы. В результате, следователь был вынужден инициировать процедуру привода, которая заняла значительное время и ресурсы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что обвиняемый действительно не имел уважительных причин для неявки, что могло быть установлено гораздо быстрее, если бы законодательство позволяло считать одну неуважительную неявку достаточным основанием для принудительного привода.

Мы предлагаем внести изменения в часть 4 статьи 172 и часть 3 статьи 188 УПК РФ для повышения эффективности следственных действий. В частности, следует предусмотреть, что одна неуважительная неявка обвиняемого по повестке может служить достаточным основанием для вынесения постановления о его принудительном приводе. Это позволит следователям оперативно реагировать на неявки и избежать затягивания сроков расследования, что, в свою очередь, ускорит судебные процессы и повысит качество правосудия.

В заключение, следует отметить, что изучение норм уголовно-процессуального права, юридических источников и судебной практики позволяет заключить, что правовой статус обвиняемого в уголовном процессе характеризуется рядом специфических черт, закрепленных в его правах и обязанностях. Эти характерные черты выделяют обвиняемого, предоставляя ему особое положение по сравнению с другими участниками уголовного судопроизводства.

Список литературы:

1. Антонович Е.К. Генезис института привлечения лица в качестве обвиняемого // Актуальные проблемы российского права. – 2024. – Т. 19. – №. 1 (158). – С. 139-142.
2. Евтушенко В. А., Смирнова И. С. Институт привлечение в качестве обвиняемого. Некоторые аспекты совершенствования // Инновационная наука. – 2024. – №. 1-2. – С. 107-110.
3. Судебный и нормативные акты РФ [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/regular/doc/y97ZpwdPSfml/ (дата обращения: 30.11.2024).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru