ДОБРОВОЛЬНОСТЬ СДАЧИ УКАЗАННЫХ В ЗАКОНЕ ПРЕДМЕТОВ КАК УСЛОВИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

VOLUNTARY SUBMISSION OF ITEMS SPECIFIED IN THE LAW AS A CONDITION OF EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY

Krestina Agafonova

master's student, Department of Criminal Law and Prosecution, Perm state University,

Russia, Perm

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются подходы судебной практики к установлению признака добровольности сдачи указанных в законе предметов как условия освобождения от уголовной ответственности по ряду составов преступлений.

ABSTRACT

The article analyzes the approaches of judicial practice to establishing the sign of voluntary surrender of items specified in the law as a condition for exemption from criminal liability for a number of crimes.

Ключевые слова: освобождение, уголовная ответственность, добровольная сдача.

Keywords: release, criminal liability, voluntary submission.

Уголовное законодательство содержит ряд норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности лиц, добровольно сдавших, в частности:

- наличные денежные средства и (или) денежные инструменты в крупном размере (ст. 200.1 УК РФ);

- огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы (ст. 222 УК РФ);

- взрывчатые вещества или взрывные устройства (ст. 222.1 УК РФ);

- огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы и огнестрельное оружие ограниченного поражения либо газовое оружие, холодное оружие, метательное оружие, патроны к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию (ст. 223 УК РФ);

- взрывные устройства (ст. 223.1 УК РФ);

- наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (ст. 228 УК РФ);

- прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, растения, содержащие их (ст. 228.3 УК РФ).

Основным условием применения указанных норм является добровольность сдачи перечисленных криминальных предметов преступлений. Между тем и в следственной, и в судебной практике отсутствует единообразное понимание того, какую сдачу криминальных предметов считать добровольной как условие освобождения от уголовной ответственности.

Основным критерием добровольности сдачи предметов, применяемым в судебной практике, является критерий осведомленности сотрудников правоохранительных органов о наличии у лица соответствующих предметов, исходя из чего делается вывод о наличии либо отсутствии у лица реальной возможности распорядиться указанными предметами иным способом.

Так, поскольку сотрудники полиции располагали информацией о возможном хранении ФИО13 наркотического средства, имели разрешение судьи на проведении оперативно-розыскного мероприятия, приехали к подсудимому с целью отыскания наркотических средств, ФИО13 выдал наркотические средства по предложению сотрудников полиции перед проведением обследования, подсудимый не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ [2].

В другом деле, напротив, суд установил, что ни о намерениях осужденного приобрести наркотическое средство, ни о его нахождении в тайнике, ни о месте тайника сотрудникам правоохранительных органов известно не было. Без сообщения Таовым М.Б. информации о закладке и о намерении поднять ее, у сотрудников полиции не имелось правовых оснований для осмотра и изъятия телефона. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Таов М.Б. добровольно сдал наркотическое средство и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им покушения на преступление, что влечет освобождение его от уголовной ответственности [1].

В случаях, когда предметы добровольно выдаются виновным при обыске или досмотре по подозрению в соответствующем преступлении, связанном с указанными предметами, такая выдача не признается добровольной [4]. Так, наркотическое средство у ФИО1 было изъято после остановки автомашины под его управлением и проведения его личного досмотра. Суд указал, что выдача наркотического средства по предложению сотрудника полиции в ходе личного досмотра добровольной по смыслу закона не является [3].

Представляется, что определение добровольности при сдаче указанных в законе предметов как основания для освобождения от уголовной ответственности должно основываться не на объективном наличии реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов, а исключительно на субъективном представлении виновного о наличии таковой. В связи с этим видится необходимым внести соответствующие изменения в примечание к ст. 228 УК РФ, а также к ст. 200.1 УК РФ, ст. 222, 222.1 УК РФ, ст. 223 УК РФ, ст. 223.1 УК РФ, ст. 228.3 УК РФ.

Список литературы:

1. Апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики № 22-111/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-406/2023. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/jjIegrKGxGWO/ (дата обращения: 12.12.2024).
2. Приговор Акшинского районного суда (Забайкальский край) № 1-104/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-104/2023. [электронный ресурс] — Режим доступа. —  URL: https://sudact.ru/regular/doc/Pv62P8qL2MQ2/ (дата обращения: 12.12.2024).
3. Приговор Вяземского районного суда (Смоленская область) № 1-418/2023 1-80/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-418/2023. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/wqO4UeDpoqLK/ (дата обращения: 12.12.2024).
4. Приговор Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край) № 1-455/2023 от 22 декабря 2023 г. по делу № 1-455/2023. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/55LSMb8jIcmv/ (дата обращения: 12.12.2024).