ВРЕМЕННАЯ ПЕРСПЕКТИВА И ЛОКУС КОНТРОЛЯ КАК ЭЛЕМЕНТЫ ОРИЕНТИРОВКИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ САМООПРЕДЕЛЕНИИ СТУДЕНТОВ СУРГУ

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена исследованию элементов ориентировки в процессе профессионального самоопределения студентов СурГУ. В статье затронуты теоретические аспекты изучения персональной профессиональной онтологии, роли временной перспективы, локуса контроля и парадигмы рациональности в формировании ориентировки. Материалы и методы: психологическое тестирование с использованием методик «Локус контроль» ЛК (Е. Г. Ксенофонтовой; Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной, А. М. Эткинда), «Временная перспектива» Ф. Зимбардо; письменное сочинение на тему «Мое профессиональное самоопределение» (с ипользованием методов контент-анализа, приема осевого кодирования; методика «Семантический дифференциал».

Ключевые слова: ориентировка, локус контроля, временная перспектива, профессиональное самоопределение, парадигма рациональности.

Обучение в вузе предполагает активное личное движение студента внутри образовательной среды, удовлетворение образовательных потребностей, интеллектуального и культурного развития в ходе учебной деятельности.

Одной из проблем сегодня выступает сам процесс ориентировки абитуриента в профессиональном самоопределении. Особое внимание следует уделить самому процессу создания стратегического образа собственного будущего с опорой на имеющиеся в прошлом достижения и текущие возможности для поступления. Это триединство темпорального представления личностью себя в персональной профессиональной онтологии является, по нашему мнению, необходимым условием успешной ориентировки в процессе профессионального самоопределения. Данное исследование посвящено изучению личности в процессе профессионального самоопределения на основе ряда условий, обеспечивающих, по нашему мнению, эффективную ориентировку: временной перспективы, локуса контроля и типа рациональности личности.

Цель исследования – определить, как данные условия используются в процессе ориентировки личности и обеспечивают подкрепление процесса профессионального самоопределения на стадии обучения в вузе.

Одной из задач исследования выступает «портретирование» успешной ориентировки, состоящей из комбинации доминирующего вида временной перспективы, локуса контроля и парадигмы рациональности.

Указанная предметная область потребует междисциплинарного, интегрального подхода. Это объясняется тем, что сам процесс профессионального самоопределения сочетает в себе психологические, социальные, философские условия. Психологическая готовность к школе не вызывает вопросов, а психологическая готовность к получению высшего образования и обучению в вузе привычно рассматривается в границах адаптационных возможностей или профпригодности. Исследователи отмечают, что гуманитарии и представители естественно-научного направления в структуре отличаются аморфным и практически-ориентированным представлением соответственно (Л.М. Попов, И.М. Пучкова, П.Н. Устин).

При всей серьезности исследований этого процесса ускользает из рассмотрения содержательная сторона пребывания студента в вузе. Не количественная, а качественная оценка своего состояния, осознанности выбора и последующей траектории движения в рамках образовательной среды, возможность ее коррекции. Локус контроля (ЛК) может быть использован в качестве дополнительной иллюстрации определения роли социальных факторов и значимых персон в этом процессе. В сочетании методик определения локуса контроля (ЛК) и семантического дифференциала понятий «выбор» и «случайность» мы предполагаем возможность обнаружить истинные факторы профориентации личности.

С использованием междисциплинарного подхода планируется связать философское понятие «рациональность» и типологию рациональности В.С. Степина с результатами психологических измерений временной перспективы Ф. Зимбардо и ЛК. Это возможно на условиях представления о реальности в границах таких категорий как пространство-время, частное-общее, закономерность-случайность и с опорой на принципы каузальной атрибуции.

В ходе анализа литературы было отмечено, что профессиональное самоопределение выступает как процесс, развитие которого происходит внутри личности и проявляется при помощи новообразований, свидетельствующих о профессиональном становлении, росте осознанности, активности и формирования личного выбора вариантов будущей профессиональной деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, М.Р. Гинзбург и др.). В социологии такое самоопределение выступает как возможность интеграции в социум и средство социальной адаптации (Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Г. Тард). В философском смысле самоопределение выступает не как результат, а как процесс, состояние вечного выбора и самоидентификации себя через категории свободы, воли, экзистенциальных ценностей,  жизненного пути, подчеркивая тем самым роль разума, ведущего участника процесса (Р. Декарт, Г.В.Ф. Гегель, С.Л. Франк, Н.А. Бердяев).

Понятие профессионального самоопределения сегодня продолжает философски углубляться. П.И. Соснин отмечает, что персональная профессиональная онтология может быть рассмотрена как система выраженных в языке «прецедентов», освоенных и создаваемых личностью в процессе деятельности по созданию и реализации проектов. Таким образом, эта система прецедентов может быть представлена субъектом, хранится и готова к использованию в процессе профессионального самоопределения. В этом процессе П.И. Соснин предлагает выделять естественные, естественно-искусственные и искусственные (компьютерные) систематизации прецедентов, из которых первые две имеют отношение к самой личности и позволяют ей двигаться в процессе построения персональной профессиональной онтологии.

Современные авторы рассматривают понятие временной перспективы в диалектическом ключе (Ф. Зимбардо, Е.И. Головаха, Н.Н. Толстых, М.Р. Гинзбург, А. А. Кроник, А.В. Орлов). Складывается представление о возможности психологической коррекции в отношении осознания прошлого и настоящего опыта, а, следовательно, может быть повышена степень устойчивости личности в процессе полагания о будущем. Так, В.Э. Чудновский свидетельствует о связи стратегической ориентированности с устойчивость личности.

В то же время локус контроля выступает как устойчивая характеристика личности (Дж. Роттер, Г. Бир, О.А. Бокова) воздействовать на которую можно лишь в ходе интроспекции, занимаясь осознанной внутренней психологической работой. В ситуации шанса, случайности, поведение интерналов и экстерналов различно (Д. Уотсон и Э. Боумел). При помощи методики семантического дифференциала можно уточнить этот вывод в отношении нашего предмета исследования.

Эмпирическое исследование разделено на несколько этапов. Первичный этап: тестирование с использованием методик «Локус контроль» ЛК (Е. Г. Ксенофонтовой; Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной, А. М. Эткинда) и «Временная перспектива» Ф. Зимбардо; далее следует этап написания письменного сочинения на тему «Мое профессиональное самоопределение». Второй этап: проведение исследования с использованием методики «Семантический дифференциал».

В настоящее время получены следующие данные: группа исследуемых студентов (N=30) девяти направлений подготовки 2го курса СурГУ продемонстрировала полное единодушие в отношении показателей настоящего времени. Все значения показателей шкалы «Фаталистическое настоящее» находились от 0 до -2,22 левее показателя нормы (1,67). Тем самым выборка показывает достаточно хороший уровень оценки своего состояния в текущем времени, более 65% исследуемых получили показатели более чем вдвое ниже нормы. Показатели по шкале «гедонистическое настоящее» также оказались левее от нормы (4,33) со средним значением показателя в группе исследуемых 3,2.

69% исследуемых были определены по шкале ЛК как интерналы. В группе исследуемых мужчин составили 53,3%. Контент-анализ сочинений показал, что 40% исследуемых оценили собственный выбор профессионального самоопределения как успешный, 50% как умеренно успешный, а 10% как средне успешный. Никто не определил свой выбор как неуспешный.

Таким образом, результаты исследования на первом этапе показывают, что требуется расширение методик и методов изучения компонентов ориентировки. Анализ сочинений находится в стадии перехода к описанию результатов и пока не может быть полностью использован для интерпретаций. Однако уже складывается потребность выдвинуть для проверки гипотезу о принципиальном различии подходов к выбору направления обучения у носителей разных парадигм рациональности в ходе профессионального самоопределения. В связи с этим в исследовании возникла потребность в использовании методики «Семантический дифференциал» для уточнения условий ориентировки и переходу на следующий этап изучения парадигм рациональности, как составляющих процесса профессионального самоопределения.

Список литературы:

1. Попов, Л.М., Пучкова, И.М., Устин, П.Н. Психологическая готовность к профессиональной деятельности и методы ее формирования // Учен. записки Каз. Ун-та. Сер. Гум. науки. – 2015. – Т. 156. – Кн. 4. – С. 215–224.
2. Буров, К.С. Содержание взаимодействия субъектов профориентационной деятельности. / К.С. Буров // Вестник ЮУрГУ. – Сер. «Образование. Педагогические науки». -2014. - Т. 6. - № 4. - С. 33-40.
3. Соснин, П.И. Персональная онтология профессионального опыта // Open Semantic Technologies for Intelligent Systems (OSTIS-2014). – Minsk, Belorussia. – Volume: 1, pp. 147-154. [электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/publication/263011578_PERSONALNAA_ONTOLOGIA_PROFESSIONALNOGO_OPYTA (дата обращения: 12.02.2025)
4. Бокова О. А. К вопросу о теоретических основах изучения психологических феноменов ответственности и локуса контроля // МНКО. 2014. №5 (48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-teoreticheskih-osnovah-izucheniya-psihologicheskih-fenomenov-otvetstvennosti-i-lokusa-kontrolya (дата обращения: 12.02.2025).
5. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности: Психологическое исследование. — М.: Педагогика, 1981. — 208 с.