НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

SOME PROBLEMS OF PREVENTION AND INVESTIGATION OF ENVIRONMENTAL CRIME ON THE EXAMPLE OF THE KRASNOYARSK REGION

Galina Khachatryan

Master, Department of Criminal Procedure, Criminalistics and Fundamentals of Forensic Science, Krasnoyarsk State Agrarian University,

Russia, Krasnoyarsk

Elena Erakhtina

scientific supervisor, PhD in Law, associate professor Krasnoyarsk State Agrarian University,

Russia, Krasnoyarsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются некоторые проблемные аспекты, возникающие при расследовании экологических преступлений, а также отдельные вопросы, связанные с осуществлением профилактических мер и мероприятий по предупреждению экологических преступлений. Характеризуются некоторые из указанных проблем применительно к экологической катастрофе, произошедшей в мае 2020 года в г. Норильск. Делается вывод о необходимости совершенствования законодательства, и формируются предложения по формированию отдельных мер и проведению мероприятий по поводу не только расследования, но и предупреждения экологических преступлений.

ABSTRACT

The article discusses some of the problematic aspects that arise in the investigation of environmental crimes, as well as certain issues related to the implementation of preventive measures and measures to prevent environmental crimes. Some of these problems are characterized in relation to the environmental disaster that occurred in May 2020 in the city of Norilsk. The conclusion is made about the need to improve the legislation and proposals are made for the formation of individual measures and the implementation of activities regarding not only the investigation, but also the prevention of environmental crimes.

Ключевые слова: экология, экологические преступления, Норильск, преступность, предупреждение преступлений, профилактика преступлений.

Keywords: ecology, environmental crimes, Norilsk, crime, crime prevention, crime prevention.

Экологические преступления в современном мире совершаются все чаще. Не смотря на стремление государства и всего мирового сообщества в целом заботиться о сохранении приемлемой экологической обстановки в мире, вопросы предупреждения экологических преступлений остаются достаточно актуальными.

Одним из самых резонансных экологических преступлений в России последних лет является экологическая катастрофа, происшедшая в мае 2020 года в г. Норильск, которая потрясла не только Красноярский край, но и всю Россию в целом, и затронула даже мировое сообщество.

«На территории ТЭЦ-3 акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» 29 мая 2020 года разлилось около 20 тысяч тонн нефтепродуктов. Инцидент произошел, как отмечают в СКР, «в результате просадки бетонной площадки и разрушения резервуара». Нефтепродукты разлились на значительной площади, и попали в итоге в грунт и в водные объекты в районе Надежинского металлургического завода ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».[1]

Резонансность ситуации  была усугублена замалчиванием проблемы со стороны местных и региональных властей, а также несвоевременным реагированием руководства предприятия.

По итогам проверок было возбуждено несколько уголовных дел: по ст. 246, 250,254 УК РФ, а также в отношении бывшего главы г. Норильск по ч.1 ст. 293 УК РФ. В настоящее время уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении экс-мэра г. Норильска завершено, вынесен приговор, вступивший в законную силу.[2]

Предупреждение экологических преступлений в настоящее время является очень острой проблемой. Исследователи указывают на существование общих и специальных мероприятий по противодействию совершению экологических преступлений.[3]

В первую очередь к общим мерам предупреждения экологической преступности относится проведение мероприятий природоохранного характера. К специальным же мерам противодействия преступности в сфере экологии относятся разнонаправленная деятельность правоохранительных органов в сфере предотвращения и предупреждения преступности. К таким мероприятиям следует относить не только собственно деятельность правоохранительных органов, но и их взаимодействие с органами экологического контроля, существующими общественными объединениями и органами государственной власти по вопросам, связанным не только с правовым регулированием ответственности за совершение экологических преступлений, но и с мониторингом состояния окружающей среды.

Кроме того важную роль  играет повышение уровня квалификации и подготовки следователей и дознавателей. Полагаем, что в первую очередь необходимо на постоянной основе проводить обучение работников органов следствия и дознания на базе ведущих ВУЗов региона по вопросам изменений материального и процессуального права, уделяя значительное внимание вопросам, связанным также и с экологическими преступлениями. В данном случае мы считаем, что вопросы, связанные также и с квалификацией деяний, анализом изменений законодательства должны занимать первое место в вопросах обучения и повышения квалификации работников правоохранительных органов.

Также высказывается мнение о том, что необходимо воздействовать на противодействие экологической преступности посредством мер экономического характера, в первую очередь посредством повышения эффективности платности за негативное воздействие на окружающую среду. Здесь речь идет, разумеется, о совершенствовании системы расчетов причиненного вреда и ущерба для окружающей среды. Следует отметить, что в настоящее время действующие методики и системы расчета вреда, причиненного окружающей среды можно считать малоэффективными.

Важно отметить, что в произошедшей в 2020 году катастрофе в г. Норильск явно обнаружились все недостатки, в том числе и методик расчета причиненного вреда. По данному вопросу возникали неоднократные споры: так, ущерб, рассчитанный Росприроднадзором, по мнению представителей АО «Норникель» чрезмерно завышен. А согласно законодательству, в случае, если стороны не сумеют прийти к единому мнению о размере ущерба, подлежащего уплате, то орган государственной власти имеют право на подачу иска в арбитражный суд.

По вопросам расследования экологических преступлений также следует выделить несколько спорных аспектов. В первую очередь, согласно проводимым исследованиям, следователи и дознаватели имеют крайне низкий уровень подготовки по вопросам квалификации данных деяний, методики их расследования. Кроме того, очень важно отметить, что, к примеру, первоначальнопри квалификации деяний нами ранее указывался ряд статей УК РФ, однако следует указать, что в настоящее время к уголовной ответственности привлечены только должностные лица по статье  193 УК РФ – Халатность. В отношении иных статей по данной катастрофе информация отсутствует, в связи с чем не представляется возможным исследовать результаты деятельности следственных органов.

«С учетом того, что координация деятельности правоохранительных органов по противодействию экологической преступности, предотвращению и пресечению нелегального использования природных ресурсов и их незаконного оборота возложена на систему прокуратуры в РФ, Приказом Генпрокурора РФ № 145 такие требования для территориальных органов Минприроды России не сформированы, единый порядок не разработан и не предусмотрен».[4]  Также следует отметить, что существует такая проблема как попытка сокрытия преступлений экологического характера, умалчивание проблем, связанных с экологической преступностью. Как следует из этого, по прошествии длительного периода времени становится сложным не только корректно квалифицировать совершенное деяние, но и оценить его последствия применительно к текущему промежутку времени. Кроме того становится затруднительным проведение осмотра места происшествия, определение круга свидетелей, и, таким образом, становится необходимым проведение значительного объема работ для органов следствия.

Таким образом, можно констатировать, что в связи с существующими проблемами в нормах материального и процессуального права для органов следствия становится затруднительно проведение первичных следственных мероприятий в связи с прошествием длительного промежутка времени от совершения преступления до проведения самих следственных действий. Кроме того, определенные проблемы возникают в связи с профилактикой и предупреждением совершения экологических преступлений, поскольку в настоящее время существуют проблемы взаимодействия органов контроля а также органов государственной власти по вопросам организации взаимодействия при проведении профилактических мероприятий по противодействию, в том числе экологической преступности. Немаловажной проблемой является и малоэффективная методика расчета вреда, причиненного экологическим преступлением.

Следует отметить, что экологическая катастрофа в Норильске, произошедшая 2 года назад, явно обнажила существующие проблемы в квалификации экологических преступлений, вопросы расчета вреда, причиненного окружающей среде. При этом необходимо указать на то, что в законодательстве по-прежнему отсутствуют эффективные механизмы по предупреждению экологических преступлений.

Список литературы:

1. Петров, И. Бастрыкин передал дело о разливе топлива в Норильске в центральный аппарат СК/И.Петров//Российская газета. 03.06.2020. Режим доступа https://rg.ru/2020/06/03/reg-sibfo/bastrykin-peredal-delo-o-razlive-topliva-v-norilske-v-centralnyj-apparat-sk.html (дата обращения 12.06.2022).
2. Приговор Норильского городского суда по уголовному делу № 1-435/2020 от 19.10.2020//КонсультантПлюс. Документ официально опубликован не был.
3. Васильева, М.А. Вопросы интеграции в решении криминалистических задач по расследованию экологических преступлений/М.А. Васильева//Вестник ТГУ, 2019. № 32. С. 19-23.
4. Лукомская, А.С. Поводы и основания регистрации сообщения о преступлении, возбуждения уголовного дела и начала уголовного преследования по уголовным делам об экологических преступлениях/А.С. Лукомская//Юридический вестник Самарского университета. 2017. №  4. С. 138-143.