ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРАВ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО В ПРОЦЕДУРЕ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ

PROBLEM OF REALIZATION OF THE ENFORCEMENT OF THE RIGHTS OF THE ARBITRATION MANAGER IN THE PROCEDURE OF FINANCIAL RECOVERY

Darya Golovina

Student, Lipetsk branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Lipetsk

Olesya Degoeva

Scientific Supervisor, Senior Lecturer, Lipetsk branch of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,

Russia, Lipetsk

АННОТАЦИЯ

Автор анализирует статус, права и обязанности арбитражного управляющего в рамках процедуры финансового оздоровления в делах о банкротстве, а также исследует его функции, направленные на формирование платежеспособности должника. Судебная практика и научные труды по теме акцентируют внимание на существующих проблемах в деятельности арбитражного управляющего в рамках финансового оздоровления. Особое внимание уделяется ответственности самого арбитражного управляющего, а также лиц, которые воспрепятствуют его деятельности.

ABSTRACT

The author analyzes the status, rights and obligations of the arbitration manager within the framework of the financial recovery procedure in bankruptcy cases, and also examines its functions aimed at forming the debtor's solvency. Judicial practice and scientific works on the topic focus on the existing problems in the activities of the arbitration manager in the framework of financial recovery. Special attention is paid to the responsibility of the arbitration manager himself, as well as persons who will hinder his activities.

Ключевые слова: финансовое оздоровление, банкротство, арбитражный управляющий, инвентаризация, воспрепятствование деятельности.

Keywords: financial recovery, bankruptcy, arbitration manager, inventory, obstruction of activity.

Процедура финансового оздоровления при банкротстве относится к числу оздоровительных, цель которых сводится к повышению платежеспособности должника. В ст. 2 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ № 127) дано следующее определение финансового оздоровления: «процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности» [1].

Правила проведения данной процедуры изложены в 5 главе №127-ФЗ. Арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления на основании решения собрания кредиторов, вместе с чем он утверждает административного управляющего. Административный управляющий является связующим звеном между кредиторами и должником, а также реализует контрольно-распорядительные функции в целях повышения платежеспособности должника. Во исполнение указанной цели на административного управляющего возлагаются соответствующие обязанности, которые определены в ч. 3 ст. 83 ФЗ № 127 и сводятся к ведению реестра требований кредиторов, созыву собрания кредиторов, рассмотрении отчетов о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления, предоставлении собрании кредиторов заключения о ходе процедуры финансового оздоровления, а также информацию о ходе выполнения графика погашения задолженности, осуществления контроля за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов, а в случае неисполнения требовать его от лиц, предоставивших обеспечение, а также другие обязанности.

К числу прав административного управляющего, в соответствии с ч. 4 ст. 83 ФЗ № 127 отнесены:

1) требовать от руководителя должника информацию о текущей деятельности должника;

2) принимать участие в инвентаризации в случае ее проведения должником;

3) согласовывать сделки и решения должника в случаях, предусмотренных ФЗ, и предоставлять информацию кредиторам об указанных сделках и о решениях;

4) обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника в случаях, установленных ФЗ;

5) обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также об отмене таких мер;

В рамках исполнения обязанностей и осуществления прав, административный управляющий может столкнуться с рядом проблем, которые существенно сказываются на его профессиональной деятельности. Многие проблемы могут быть связаны как с деятельностью самого управляющего, так и с деятельностью кредиторов или должника.

Административный управляющий, в силу своего правового и процессуального статуса, должен соблюдать нейтралитет, быть беспристрастным, не состоять в отношениях с кредитором или должником. Одной из распространенных ошибок, совершаемых административными управляющими имеющим влияние на кредиторов или должника, выступает его аффилированность. В таких случаях если заинтересованной стороной будет доказан факт аффилированности административного управляющего, результаты его деятельность будут пересмотрены, чем он может навредить не только всей процедуре банкротства, но и своей репутации.  В этом случае административный управляющий может быть привлечен к административной ответственности и по решению собрания кредиторов отстранен, в соответствии со ст. 20.4 ФЗ № 127. Для установления факта аффилированности управляющего заинтересованное лицо должно представить исчерпывающие доказательства.

В судебной практике доказать аффилированность административного управляющего не просто, на что указывается в постановлении Арбитражного суда Приволжского округа от 04 октября 2023 г. по делу № А49-13947/2022 [2]. Рассмотрев дело, суд указал, что факт реализации полномочий арбитражного управляющего отношении дочерних компаний одного из банков не позволяет ему оказывать влияние на деятельность последнего, в связи с чем никакой заинтересованности в определенном исходе дела у управляющего нет.

В этой связи суд отметил, что арбитражный управляющий не является аффилированным лицом и может продолжить свою профессиональную деятельность в рамках рассматриваемого дела о банкротстве. Таким образом, в силу несостоятельности доводов заявления об отстранении управляющего, недостаточной доказательственной базы, оно было отклонено судом.

Например, О.К. Петрова, отмечает «незначительную роль административного управляющего в процедуре финансового оздоровления» [3, с. 312]. ФЗ № 127 требует согласия кредиторов на приобретение и отчуждение имущества должника балансовой стоимостью более 5 % от стоимости его активов. В то же время, и административный управляющий должен давать свое согласие на любую сделку, связанную с приобретением или отчуждением имущества должника независимо от его стоимости. Также, согласовывать с управляющим получение должником всех займов или кредитов. А если обязательства банкрота после введения финансового оздоровления превысят 20 % от суммы требований реестровых кредиторов, то все остальные сделки (в том числе и получение кредитов) должны совершаться исключительно с согласия собрания кредиторов. В таких условиях управление должником теряет свою эффективность и возникают разногласия между всеми участниками финансового оздоровления.

Таким образом, в рамках процедуры финансового оздоровления, административный управляющий сталкивается с проблемами, связанными с ошибками в собственной деятельности, а также с противостоянием со стороны кредиторов или должника.

Список литературы:

1. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ : принят Гос. Думой 27 сентября 2002 г. : одобрен Советом Федерации 16 октября 2002 г. [в ред. от 04 августа 2023]  // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
2. Постановление Арбитражного суда Приволжского округа от 04 октября 2023 г. по делу № А49-13947/2022 [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 08.11.2023). – Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант Плюс».
3.  Петрова, О. К. Правовые проблемы процедуры финансового оздоровления хозяйственных обществ / О. К. Петрова // Молодой ученый. – 2020. – № 20 (310). – С. 311-313