ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ НАРУШЕНИИ НОРМ АДМИНИСТРАТИВНО -ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

PROBLEMS OF BRINGING TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY IN VIOLATION OF THE NORMS OF ADMINISTRATIVE PROCEDURAL LEGISLATION

Anastasia Pivovarova

student, Department of Administrative and Financial Law, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

Maria Kravchenko

Scientific Supervisor, Lecturer of the Department of Administrative and Financial Law, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются вопросы совершенствования административно-процессуальных норм. Автор исследует пробелы административной ответственности в сфере государственных закупок, приводит возможные варианты решения таких проблем, путем совершенствования норм КоАП РФ.

ABSTRACT

This article discusses issues of improving administrative procedural rules. The author explores the gaps in administrative responsibility in the field of public procurement and provides possible solutions to such problems by improving the norms of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation.

Ключевые слова: административно-процессуальное законодательство, административная ответственность, правонарушения, гос.закупки, проблемы, совершенствование.

Keywords: administrative procedural legislation, administrative responsibility, offenses, government procurement, problems, improvement.

В настоящее время проблемы привлечения к административной ответственности волнуют многих ученых-процессуалистов. Немало внимания вопросам совершенствования административно-процессуального законодательства было уделено в исследованиях следующих ученых: А.В. Гольцова, Л.Н. Сморчкова, Н.В. Сухаревой, И.Р. Кузнецова. При этом большинство ученых сходятся во мнении, что сейчас достаточно большое количество действующих норм устарели, в связи с чем возникают практические проблемы привлечения к административно ответственности.

Благодаря совершенствованию административно-процессуального законодательства, решится немало проблем теоретического и практического характера. Таким образом, вопросы совершенствования норм административно-процессуального законодательства являются актуальными в настоящее время.

В данной статье мы проведем анализ проблем административно-процессуального законодательства на примере рассмотрения сложностей административной ответственности за нарушение закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О гос. закупках» [2]) и определим возможные пути решения таких проблем.

За последние несколько лет происходили существенные изменения в области правового регулирования вопросов гос. закупках, такие изменения затронули и нормы административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

ФЗ «О гос. закупках» стал тем нормативным актом, который воплотил в себе курс на укрепление государственного и общественного контроля за тратой бюджетных средств, а также качеством поставляемых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг для публичных нужд. В данном законе представлена детальная система регулирования вопросов планирования закупок, законодатель установил способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и порядок исполнения контракта, а также сформировал разветвленную систему контроля за осуществлением закупок. Но, не смотря на все совершенство данного закона, субъекты зачастую нарушают его нормы.

Законодатель во исполнение норм вышеуказанного закона уделил большое внимание институту административной ответственности, именно этот вид ответственности в настоящее время считается важным и наиболее эффективным рычагом деятельности исполнительной власти, правовых средств достижения ею позитивных социально-экономических результатов.

Учитывая многоаспектность системы гос. закупках, в КоАП РФ содержится большое количество составов, устанавливающих ответственность за нарушения в этой области. Причем такие нормы достаточно часто совершенствуются, добавляются новые составы правонарушений.

На сегодняшний день в КоАП РФ [1] ответственность в области гос. закупках предусмотрены в ст.ст. 7.29- 7.32.1, 7.32.3, 7.32.5, 7.32.6, ч.11 ст.9.16, 14.49, 14.55, 14.55.1, 14.55.2, 19.4.2, ч.ч. 7, 7.1-7.2 ст. 19.5, 19.7, ст. 19.7.2. В данные составы вносились изменения и дополнения в разные годы, основная доля изменений были приходятся на 2016 и 2019 гг. в это время совершенствуется правовое регулирование в данной сфере, что не могло не отразиться и на нормах устанавливающих административную ответственность. Кроме того, значительные преобразования ФЗ «О гос. закупках» были проведены в 2020 году, этот закон за указанный год был дополнен 13 изменениями, за чем последовали изменения в КоАП РФ [4, с. 282].

Исследуем ниже подробнее правонарушения в данной области.

Так, субъектами составов правонарушений сфере государственных и муниципальных закупок являются члены комиссий по осуществлению закупок и работники контрактной службы заказчика в качестве должностных лиц, так и сами государственные и муниципальные заказчики как юридические лица. Как видим, субъектный состав таких правонарушений достаточно обширен. Но, зачастую на практики возникает ряд проблем привлечения к ответственности за нарушение законодательства в сфере гос. закупок [3, с. 71]. В качестве примера рассмотрим решение УФАС России по Новгородской области N° 2234/03 [5]. В данном решении было указано, что участник закупки во второй части заявки на участие в электронном аукционе может предоставить декларацию о своем соответствии требованиям, предусмотренным пп. 3-5, 7-9 ч. 1 ст. 31 ФЗ «О гос. закупках», как в электронной форме на сайте электронной торговой площадки, так и в форме отдельного документа. В то же время другого мнения придерживается УФАС России по Омской области, которое в своем решении № РНП-55-181/2015 [6] указало, что участник электронного аукциона обязан декларировать такое соответствие за счет дословного воспроизведения формулировок ФЗ «О гос. закупках». Из этой ситуации следует, что вопрос административной ответственности должностных лиц комиссии заказчика по осуществлению закупок разрешается исходя из толкования антимонопольным органом норм ФЗ «О гос. закупках». В то же время стоит отметить, что законодатель регламентировал достаточно высокую санкцию за совершение подобного правонарушения. Приведем содержание ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в которой установлена следующая санкция: наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 % начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти и не более тридцати тысяч рублей. В статье указано на кого налагается такое наказание, а именно на члена комиссии. Также в диспозиции ч. 2 ст. 7.30 определены действия, т.е. объективная сторона правонарушения, за совершение которых наступает указанное наказание. Так, ответственность наступает в следующих случаях по указанной норме:

- если член комиссии отказывает в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ФЗ «О гос. закупках»,

- если член комиссии признает заявку на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске.

Таким образом, делая вывод по вышеуказанному противоречию, что отметить, что из-за этого происходит стойкое непонимание требований ФЗ «О гос. закупках» как государственными и муниципальными заказчиками, так и участниками закупок.

Еще одной существенной проблемой административной ответственности за нарушение требований ФЗ «О гос. закупках» следует считать, то, что КоАП РФ  предусматривает очень строгие наказания за совершение правонарушений формального характера по своей природе. Соответственно существует необходимость пересмотреть санкции и заменить на наиболее мягкую. Рассмотрим на примере конкретного правонарушения данную проблему. При совершении правонарушения по ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ размер наказания предусмотрен в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей. Такой высокий размер санкции предусмотрен за нарушение сроков, установленных ФЗ «О гос. закупках» для подписания протоколов при проведении конкурентных процедур закупок, более чем на два рабочих дня. На наш взгляд, санкция за такое правонарушение слишком высока. На практике подобные правонарушения не редкость, они часто выявляются в процессе проведения проверок контрольных органов в сфере закупок. В качестве примера рассмотрим дело, которое было возбуждено по указанной статье КоАП РФ. Исходя из содержания решения ФАС России от 8 июня 2015 г. по делу № К-685/15 [7] следует, что действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в несоблюдении сроков составления и подписания протокола подведения итогов аукциона, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 14 ст. 7.30 КоАП РФ.

Подчеркнем, что на сегодняшний день можно заметить тенденцию увеличения составов правонарушений в сфере публичных закупок. Так, КоАП РФ закрепил в себе ответственность за несоблюдение порядка приемки результатов исполнения договора (чч. 8-10 ст. 7.32), хотя раньше такие нарушения рассматривались через призму гражданско-правовых обязательств сторон договора, т.е. лица несли гражданско-правовую ответственность.

По нашему мнению, в подобном увеличении составов правонарушений, касающихся вопросов хозяйственной деятельности государственных и муниципальных заказчиков по вопросам их взаимодействия с контрагентами по договорам на закупку товаров, работ, услуг нет нужды.  Мы придерживаемся мнения, что будет лишним административно-правовое вмешательство в вышеуказанную деятельность, так как это существенно уменьшает автономию воли сторон договора. И хотя закупки нуждаются в уместном и умеренном использовании императивного метода правового регулирования, но в то же время такой метод не должен исключать принцип диспозитивности договорных отношений, так как именно этот принцип считается одним из основополагающих существования нормального гражданского оборота.

Завершая исследование, стоит выделить следующие важные выводы по данной работе:

- во-первых, как показал нам анализ административной практики, что у контролирующих органов не всегда имеется единый подход в трактовке ФЗ «О гос. закупках», что ведет проблемам практического характера применения норм, предусматривающих административную ответственность.

- во-вторых, существенная проблема соразмерности наказания и правонарушения в сфере закупок, порой санкция выше, чем вред, который образовался в результате совершения правонарушения. Такой вопрос требует пересмотра некоторых составов правонарушений в сфере закупок и соответственно уменьшения до размера причиненного вреда, т.е. соблюдает принцип соразмерности;

- в-третьих, проблема согласования базовых принципов гражданско-правового регулирования и административно-правовых начал в регулировании общественных отношений в области государственных и муниципальных закупок. Законодателю, при укреплении административно-правовых начал в данной области, следует учитывать принципы гражданско-правового регулирования и не допустить лишней императивности, т.е. это ведет к нарушению принципа автономности воли сторон в договорных обязательствах.

Таким образом, представляется целесообразным обратить внимание законодателя на необходимость совершенствования норм КоАП РФ, касающихся административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, практика применения законодательства о государственных и муниципальных закупках требует выработки единого подхода.

Список литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – №  1. – Ст. 1.
2. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. – 2013. - № 14. - Ст. 1652.
3. Гольцов, А.В. Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности в Российской Федерации // Государственное управление и развитие России: модели и проекты. – 2017. – С. 70-72.
4. Косицин, И.А. Реформа законодательства об административной ответственности // Сибирское юридическое обозрение. – 2020. – № 2. – С. 280-285.
5. Решение УФАС России по Новгородской области от 17 апреля 2016 г. N° 2234/03. Электронный ресурс – Режим доступа: https://base.garant.ru/78685631/
6. Решение УФАС России по Омской области от 23 октября 2015 г. № HYG-55-181/2015. Электронный ресурс – Режим доступа: https://br.fas.gov.ru/to/omskoe-ufas-rossii/03-13-1-70-2015/
7. Решение ФАС России от 8 июня 2015 г. по делу № К-685/15 Электронный ресурс – Режим доступа: https://profas.expert/doc/bfeeidi30d8