СЛУХИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию роли слухов в политической коммуникации. Проведя анализ истории научного изучения феномена слухов, автор рассматривает их в контексте политики, интегрируя природу слухов, факторы их возникновения, механизмы распространения и классификацию в модель политической коммуникации.

ABSTRACT

The article is dedicated to the investigation of the role of rumors in political communication. After analyzing the history of the scientific study of the phenomenon of rumors, the author examines them in the context of politics, integrating the nature of rumors, the factors of their emergence, the mechanisms of dissemination, and the classification into the model of political communication.

Ключевые слова: слухи, политическая коммуникация, неформальный источник информации, политические слухи.

Keywords: rumors, political communication, informal source of information, political rumors.

В политической коммуникации слухи играют важную роль, и их изучение актуально по нескольким причинам: во-первых, слухи могут оказывать значительное влияние на общественное мнение, формировать имидж политических лидеров. Во-вторых, они распространяются быстрее и шире, чем достоверная информация и могут быть использованы как инструмент массовой манипуляции.

В кризисных ситуациях, во время массовых беспорядков и стихийных бедствий официальная информация может запаздывать или ее объем может быть недостаточен, чтобы удовлетворить потребность аудитории, люди склонны доверять слухам, что может привести к негативным последствиям. Известно, что социальная напряженность, назревающие конфликты, политические разногласия и межнациональная рознь являются объективно питательной средой для возникновения и распространения слухов. В таких условиях провокационные ложные слухи могут нести угрозу политической безопасности. Именно поэтому изучение природы слухов, механизмов их зарождения и распространения, классификации слухов крайне важно.

Научный интерес к слухам возник вовсе не случайно, этот способ передачи информации имеет глубокую историю и, несмотря на развитие технических средств коммуникации и социальных медиа, все еще актуален. В психологии и социологии слухи изучаются достаточно долго, первые исследования были начаты около века назад, но политических исследований на эту тему не так много.

Исследование феномена слухов началось в 20-х годах прошлого столетия почти одновременно на Западе и в Советском Союзе. Активное их изучение приходится на 40-е годы и связано со Второй мировой войной. Нацистская Германия вела секретные исследования и с успехом внедрила разработки ученых-психологов в информационную войну с противниками.  В 1940 году в США активно распространились слухи о Второй мировой войне, что вызвало беспокойство правительства. Резкое увеличение количества слухов в данный период и их отрицательное влияние на боевой дух войск и населения заставили американских ученых заняться серьезным изучением слухов. В США для борьбы со слухами открывались «клиники слухов», к исследованиям механизмов распространения слухов и к разработке мер противостояния им привлекались университеты. В результате в 40-60 годы появилась масса исследований в данной области, которые проводились преимущественно психологами, социологами и социальными психологами. Так появились первые концепции и теории слухов.

В СССР исследованию слухов начали уделять внимание лишь в 1970–80 гг. Активное изучение данного феномена на постсоветском пространстве, а именно в Российской Федерации началось сравнительно недавно, и снова тему слухов изучают преимущественно социологи и психологи, филологи, журналисты, специалисты по массовым коммуникациям и маркетологи, это связано главным образом с тем, что тему слухов носит междисциплинарный характер. Но все же за последние 20 лет российскими исследователями была сформирована обширная теоретическая база для исследования слухов.

В последнее десятилетие в связи с развитием цифровых и коммуникативных технологии актуализировалась проблема слухов в Интернете, социальных сетях и мессенджерах. Также были пересмотрены устаревшие определения слухов, если ранее слухи расценивались как информация, которая передается от человека к человеку при непосредственном контакте изустно, то теперь основными каналами передачи слухов служат телевидение, радио, газеты, подкасты, цифровые медиа, социальные сети и Интернет.

Феномен слухов в соответствии с социально-психологической методологией рассматривают такие учёные как: Шибутани Т. [1], Олпорт Г. и Л. Постман [2], Л. Фестингер [3], Р. Кнапп. [4], Дж. Прасад [5], П. Бордиа и Н. ДиФонзо [6], Б. Харт [7], В.И. Андрианов [8], Ю.А. Шерковин [9], Д.С. Горбатов [10], Б.В. Дубин и А.В. Толстых [11], А.В. Дмитриев [12], В.В. Латынов [13], А.Т. Хлопьев [14], О.В. Попкова [15, Б.В. Дубин [16], Д.В. Ольшанский [17], А. Мамонтов [18], Беззубцев С.А. [19].

В философии известны труды Н.И. Покида [20], Б.В. Дубина и А.В. Толстых [21].

Практическое применение и управление слухами и сплетнями рассматривали С.А. Беззубцев [22], С.Н. Булатова [23], С.А. Василенко и Е.Г. Борисова [24], А. П. Назаретян [25].

Проблема социальных функций слухов была изучена Д.С. Горбатовым [26], В. В. Латыновым [27], Е. А. Попковой [28], Б. В. Дубиным [29], К.Г. Исуповым [30].

Историографический обзор изучения слухов был составлен Е.В. Осетровой [31] и О.А. Гайлит [32].

В сфере политических технологии слухи были изучены С. Блэк [33], Н. Пиковым [34], В.И. Малышковым [35], С.А. Фаером [36], Ж. Сегела [37], М.О. Щедровицкой [38], Шейновым В.П. [39], Ю.В. Щербатых [40], О.Н. Щенниковым и А.В. Бутиной [41], О.А. Матвейчевым [42].

В теории и практике коммуникации слухи исследуются в работах Г.Т. Почепцова [43], А.Ю. Панасюка [44], С.А. Зелинского [45].

Роль слухов в политической коммуникации на данный момент практически изучена мало. Политическим слухам был посвящен научный труд американского исследователя М. Берински, основанный на результатах многолетнего комплексного эмпирического исследования слухов в США. Неформальная политическая коммуникация была исследована в работе А.В. Дмитриева, В.В. Латынова, А.Т. Хлопьева [46]. Слухи как явление коммуникации рассмотрены в публикации С.Н. Булатовой [47].

Цель данного исследования – раскрыть роль слухов в политической коммуникации. В задачи исследования входит изучение основных теоретических походов к толкованию значения слухов; анализ исследований западных, советских и российских исследователей на тему слухов; выяснение причин возникновения слухов, изучение их природы, факторов и механизмов возникновения и распространения слухов. Также будут рассмотрены различные классификации слухов в контексте политической коммуникации.

В качестве объекта исследования рассматриваются слухи в структуре политической коммуникации, предметом исследования является их роль в политической коммуникации и влияние на политическую реальность.

Методологической основой для исследования послужили научные труды известных отечественных и зарубежных социологов, психологов и политологов, теории и модели коммуникации, теория распространения слухов, теория коммуникаций в политике. В ходе исследования использованы описательный метод, методы исторического и системного анализа, синтеза и классификации.

Понятие коммуникация является одним из ключевых общенаучных понятий второй половины ХХ века. Согласно определению Джозефа ДеВито, коммуникация – это деятельность, имеющая цель (необязательно осознаваемую), предполагающая одного или более участников и заключающаяся в посылке и получении разного рода сообщений, которые используют различные каналы, могут искажаться под воздействием шума, существуют в некотором контексте, оказывают определенный эффект на адресата и оставляют возможности для обратной связи [48]. Другими словами, это процесс обмена информацией.

Коммуникации в политике играют важную роль, так как сама политика прежде всего осуществляется в информационном пространстве. Известное выражение «Кто владеет информацией, тот владеет миром», произнесенное когда-то Натаном Ротшильдом, в современном информационном обществе приобретает важнейшее значение.

Коммуникация помогает формировать общественное мнение, воздействовать на решения и действия, а также устанавливать отношения между политическими актерами. Способность эффективно коммуницировать может определить успех политика, его популярность, и влияние на общественные процессы. В традиционных государствах прошлого потребности в средствах коммуникации были ограничены. Роль таких средств выполняли гонцы, курьеры, посланники, глашатаи, которые доносили политическую информацию в устной или письменной форме. С развитием средств коммуникации, изобретением и распространением в ХIХ-ХХ вв. телеграфной и телефонной связи, радио и телевидения произвело настоящую революцию в политике.

Термин «политическая коммуникация» был введен в научный оборот во второй половине ХХ века после Второй мировой войны. Возникнув как технический термин в кибернетике, которую ее основоположник Н. Винер определил «как науку об управлении и коммуникации», коммуникация превратилась в общенаучный термин, так появились понятия как социальная коммуникация, политическая коммуникация, массовая коммуникация. Винер предположил, что все явления окружающего мира можно объяснить с точки зрения информационного обмена, циркуляции информации. Для понимания явления политической коммуникации особое значение имеет трактовка Винером коммуникации как основной ценности информационного общества, в котором жить, действуя – это значит жить, располагая правильной информацией. Следуя логике Винера, политическая коммуникация может быть охарактеризована как создание, отправление, получения и обработка сообщений, оказывающих существенное влияние на политику [49].

Политическая коммуникация – это процесс обмена информацией, мнениями и идеями между участниками политического процесса, такими как политики, избиратели, партии, общественные организации и СМИ. Она играет ключевую роль в формировании общественного мнения, влияет на политическое поведение и определяет взаимодействие между участниками политической системы. Политическое сообщение является ключевым аспектом политики, так как основную информацию общество получает из распространяемых сообщений, а отнюдь не из собственного опыта [50].

Основателями общей теории политической коммуникации были представители двух американских школ: сторонники кибернетического направления в анализе социальных систем (К. Дойч и др.) и представители структурно-функционального подхода к изучению политики (Г. Алмонд).

Впервые политическую систему как информационно-коммуникативную систему представил К. Дойч, он назвал политическую коммуникацию «нервной системой государственного управления», считая политические сообщения фактором, обуславливающим политическое поведение [51]. Ж.-М. Коттрэ считал, что роль коммуникации в политической жизни общества сопоставима со значением кровообращения для организма человека [52].

Харольд Лассуэлл, американский политолог и коммуникационный теоретик, в своих работах, начиная с 1940-х годов, занимался изучением роли коммуникации в политическом процессе. В 1948 году Лассуэл предложил коммуникационную формулу, положившую начало исследованиям политической коммуникации [53]. Модель коммуникативного процесса Лассуэла включает пять элементов:

Кто? (передает сообщение) – Коммуникатор

Что? (передается) – Сообщение (текст)

Как? (осуществляется передача) – Канал

Кому? (направлено сообщение) – Реципиент (аудитория)

С каким эффектом? – Обратная связь (эффективность)

Впоследствии модель, предложенная Лассуэлом была усовершенствована за счет введения принципиально важных элементов обратной связи как восприятие и ответное поведение. Также в нее были введены цель (Зачем? Для чего?), условия протекания коммуникации (Где? Когда?), социальный состав аудитории и язык как средство коммуникации. Мы не зря остановились на данной модели, так как будем рассматривать слухи как вид неформальной коммуникации в структуре политической коммуникации, основываясь на ее элементах.

Слухи, как неформальный источник информации о политических настроениях, отношении к руководству страны, государственному устройству, медиа, отдельных публичных и непубличных лиц, являются важным показателем общего состояния общества и ответом на возникшую неопределенность. С коммуникативной точки зрения слух обладает такими свойствами как самотранслируемость, анонимность, реализация в коммуникации межличностной и массовой.

Слухи активно используются как эффективный инструмент информационных войн, вызывающий нужную реакцию у объектов политического влияния. Зачастую они появляются как реакция на эмоциональное напряжение, царящее в обществе. Наибольшую сложность представляют предсказание и предупреждение новых слухов на уровне всего общества и отдельных групп.

Можно утверждать, что в условиях отсутствия соответствующей коммуникации между представителями власти и обществом или же во время интенсивной информационно-психологической операции, слухи приобретают деструктивный характер и могут вызвать массовые беспорядки и панику, так как в периоды чрезвычайных ситуаций, социальной напряженности и неопределенности в обществе, сопровождающимися тревогой и страхом, восприимчивость к слухам, которые противоречат официальной информации, усиливается.

Преднамеренные или неслучайные слухи имеют цель повлиять на ход событий и процессов, создать ситуацию, породить нужное общественное мнение. Искусственно созданные или целенаправленные слухи используются в пропагандистских целях, чаще всего в ходе военных конфликтов. Они могут служить орудием информационной войны. Также их используют для дискредитации власти, политических деятелей, общественных организаций и политических партий, также идей и программ.

Так как цель нашего исследования – определение роли слухов в политической коммуникации, мы рассмотрим данный феномен, наложив его на модель коммуникации (таблица 1).

 Взяв за основу элементы коммуникационной модели можно максимально раскрыть роль феномена слухов в политической коммуникации.

Таблица 1.

Слухи в структуре политической коммуникации

Начнем с рассмотрения источника слуха. Если официальные тексты имеют авторство, то слухи принципиально анонимны. Слухи связаны с коллективным поведением, чаще всего стихийным и неорганизованным, в толпе (относительно большой группе людей, находящихся в непосредственном контакте друг с другом), соответственно автором или источником слухов является толпа.

С коммуникативной точки зрения слух обладает такими свойствами как самотранслируемость, анонимность, реализация в коммуникации межличностной и массовой [23]. Самотранслируемость проявляется в том, что слух трудно удержать в себе: эта информация, которая интересует многих и потому легко передается. Анонимность слуха представляет свойство толпы, она связана с неофициальностью. Слух можно расценить как разговор массового сознания с массовым же сознанием: человеку возвращается его же мысль, но с несколько иной точки зрения. Участники слуховой коммуникации и не воспринимают себя авторами сообщений, не чувствуют ответственности.

Но бывает и так, что у слуха есть автор, это могут быть средства массовой коммуникации. Грамотно созданный слух может циркулировать в обществе по тем же законам, что и спонтанный слух. Предположить автора слуха можно только в ходе поиска ответа на вопрос «кому это выгодно?».

Несмотря на сложность определения авторов слуха, в качестве основных источников зарождения слуха можно назвать следующие группы:

• люди, которые верят всему на свете и разносят среди других любые, даже самые невероятные сведения;
• люди, злонамеренно распространяющие слухи;
• люди, стремящиеся выделиться среди других особой информированностью;
• публичные личности, лидеры общественного мнения, которые намеренно или ненамеренно используют в своих выступлениях или сообщениях непроверенные данные;
• журналисты, работающие в официальных и независимых сми, допускающие неточности в своих сообщениях.

По источнику и характеру возникновения слухи подразделяются на стихийные и целенаправленные. Стихийные возникают спонтанно под влиянием социальных и психологических факторов. Поводом для возникновения стихийных слухов обычно служат какие-либо социальные потрясения. В период чрезвычайных ситуаций, социальной напряженности и неопределенности в обществе, которые сопровождаются тревогой и страхом, восприимчивость к слухам, которые противоречат официальной информации, усиливается.

Целенаправленные слухи можно рассматривать в аспекте целевой компоненты модели коммуникации. Преднамеренные или неслучайные слухи имеют цель повлиять на ход событий и процессов, создать определенную ситуацию, породить нужное общественное мнение. Как утверждал американский исследователь П. Лайнбаржер, пропаганда путем распространения слухов состоит в планомерном их использовании для влияния на умы и чувства с определенной, имеющей общественное значение целью [54].

Люди, распространяющие целенаправленные слухи в большинстве случаев на эмоциональной волне пытаются сколотить себе политический капитал, разжечь конфликт, настроить аудиторию «за» или «против» чего-то или кого-то. Искусственно созданные или целенаправленные слухи используются в пропагандистских целях, чаще всего в ходе военных конфликтов. Они могут служить орудием информационной войны. Также их используют для дискредитации власти, политических деятелей, общественных организаций и политических партий, также идей и программ. В политическом маркетинге слухи могут быть использованы для формирования имиджа, привлечения внимания, для борьбы с конкурентами.

Если рассматривать слух в качестве сообщения, передаваемой информации, то здесь мы можем рассмотреть его основные качества и характеристики.

И ключевой характеристикой слухов можно назвать его достоверность. Чаще всего слухи рассматриваются как недостоверная, неподтвержденная информация. Слухи, в основе которых лежит дефицит информации, обычно не беспочвенны. По мнению Покида, они зарождаются на основе каких-то происшедших событий и фактов, но из-за отсутствия или недостаточно полной информации какое-то неясное события становится предметом обсуждения, дополняясь домыслами, личной фантазией. В результате – самые неимоверные слухи, оборачивающиеся разъяренным поведением толпы, людскими жертвами [55].

Недостоверность слухов объясняется в первую очередь их самопроизвольной циркуляцией. Это многократный процесс трансляции и ретрансляции информационного сообщения, в ходе которого содержимое этого сообщения испытывает определенные преобразования, трансформации. Это сглаживание содержания слухов, заострение его эмоциональных компонентов и адаптация слуха к особенностям той или иной социальной группы, в которой он распространяется.

Сглаживание проявляется в том, что исходное содержание сообщения при его трансляции и ретрансляции становится все короче и короче.  Это происходит за счет постепенного исчезновения тех деталей, которые данной аудитории представляются несущественными. Происходит «редактирование» слухов. Это явление было описано в ходе эксперимента, проведенного Олпортом и Постманом еще в 40-х годах ХХ века [56].

Заострение, напротив, заключается в увеличении, расширении масштабов тех деталей, которые представляются важными для той или иной аудитории, а также в драматизации сопровождающих сообщение эмоций. Неосознанная оценка деталей слуха определяется не столько их объективным значением, сколько социально-психологическими, субъективными факторами – ценностями, ожиданиями, стереотипами, установками аудитории. Именно от них зависит, насколько та или иная деталь может оказаться заостренной или сглаженной.

Адаптация отчасти связана со сглаживанием и заострением деталей слуха, но она шире и может заключаться в переименовании персонажей или объектов слуха, изменении его национальной или социальной принадлежности.

Совместные, дополняющие друг друга действия трех типов трансформации – сглаживания, заострения и адаптации – могут привести к существенному отклонению содержания слуха от его исходного варианта или лежащего в его основе реального факта [57].

Что касается канала передачи информации, то слухи, по определению многих исследователей, передаются изустно в вербальной форме при непосредственном контакте. Но с развитием средств коммуникаций, Интернета, социальных сетей и мессенджеров, слух обрел иной формат, он может транслироваться в виде текстов (публикаций в соцсетях, в ходе интервью, твитов, видео и аудиосообщений). СМИ также могут являться каналами распространения слухов. В современной практике многие средства массовой информации ссылаются на «инсайдерскую» информацию, могут также делать отсылки на публикации в социальных сетях, использовать такие формулировки «по неподтвержденным данным», «согласно сведениям из надежных источников», «говорят», «ходят слухи» и т.п. Чаще всего они акцентируют внимание зрителей на неофициальный характер информации, но аудитория может воспринимать ее как достоверную, игнорируя такого рода предупреждения.

Также слухи можно рассматривать как отдельный канал коммуникации. В случаях, когда информацию по каким-то причинам невозможно или неуместно распространять через официальные или формальные каналы коммуникации, используется практика трансляции нужного сообщения через неформальный канал слухов. Это дает распространителю или транслятору преимущества, так как слухи обеспечивают анонимность, а, следовательно, безнаказанность и отсутствие ответственности за распространение информации.

Аудитория слуха может быть разной. Чаще всего слухи, как уже отмечалось выше, адаптируются под определенную аудиторию и трансформируются. В этом аспекте важную роль играет актуальность слуха для определенной аудитории. То есть там, где сообщаемый слух не имеет актуальности и не важен аудитории, не может быть циркуляции слуха. Он попусту умирает. Например, слухи о повышении пенсии интересны пенсионерам, а о повышении стипендии – студентам и их родителям. Следовательно, в данных группах он будет циркулировать активно и быстро распространяться.

Бывают слухи, обладающие важностью для большой части населения, они касаются обычно насущных проблем, решений и ситуаций, которые могут повлиять на качество жизни, безопасность, здоровье, уровень дохода, будущее широких масс. Следует отметить, что слухи следует рассматривать в контексте определенного времени и ситуации. К примеру, люди могут не интересоваться внешней политикой государства и вопросами обороны, но если в соседней стране происходят военные действия, многие граждане на определенный момент становятся «экспертами» в данных вопросах и проявляют активный интерес к любой информации, касающейся этих тем. Так во время пандемии пользователи соцсетей становятся «экспертами-вирусологами», во время девальвации – «финансистами», и чтобы подкреплять свою экспертность, стараются не пропускать любые слухи и активно их ретранслировать, показывая свою осведомленность.

Реакция на слухи может быть положительная, нейтральная и негативная. Все зависит от содержания слуха, степени его важности и контекста. Но чаще всего слухи носят негативный характер и имеют яркий эмоциональный окрас. Они могут вызывать страх, тревогу, агрессию, сеять панику, но могут в некоторых случаях дарить надежду, укреплять дух и усиливать лояльность. Подробную классификацию слухов по реакциям, которые они вызывают, и примеры мы рассмотрим в следующем разделе.

Цели слухов также могут быть разными, но следует отметить, что спонтанные слухи не имеют определенных целей. В любом случае у слухов, стихийных и целенаправленных, имеются функции. Социальная роль слухов не всегда негативная, так как они циркулируют на основе общественных потребностей. Слухи помогают человеку адаптироваться в изменяющейся социальной среде, выполняя ряд важных функций:

• информационно-познавательная;
• проективная (функция предвосхищения социальных событий);
• терапевтическая функция;
• информационная.

В социальной психологии современные исследователи выделяют более полный перечень социальных функции слухов:

− когнитивную (информационную), обеспечивающую понимание актуальной проблемы сообщества;

− экспрессивную (аффективную), связанную с совместным выражением переживаний и отношений для эмоциональной разрядки;

– менеджментную (манипулирующую), отражающую аспект социального влияния в диапазоне от косвенного воздействия на ближнее окружение до попыток дестабилизации общественной жизни;

– интегрирующую (аффилирующую), выражающую тенденцию к социальному объединению;

– идентифицирующую (категоризирующую), устанавливающую отличия «своих» от «чужих» и границы групповой принадлежности;

– регулирующую (активирующую), определяющую порядок дальнейших действий членов сообщества;

– релаксирующую (игровую), предполагающую элемент развлечения, удовольствия зрителей от шоу или участников от общего драйва [58].

Территория охвата слухов зависит от их содержания и важности для определенной аудитории, время циркуляции или его жизненный цикл также зависит от этих факторов – как только слух теряет свою актуальность или его опровергают/подтверждают, то он перестает существовать.

Существуют разные подходы к классификации слухов, но в результате синтеза различных вариантов классификации данного явления, мы наложили типологизацию на модель политической коммуникации и получили собственную схему понимания слухов в структуре политических коммуникации.

По источнику и характеру возникновения слухи подразделяются на стихийные и целенаправленные. Если рассматривать слухи как стихийное явление, то можно перечислить факторы их распространения, такие как:

− общая неуверенность (general uncertainty) или повсеместная атмосфера неизвестности, неопределенности, когнитивной дезориентации в сути событий;

− вовлеченность в значимые последствия (outcome-relevant involvement), переживание личной связи с прогнозируемыми итогами происходящего;

− индивидуальная тревога, беспокойство (personal anxiety), острое или хроническое эмоциональное состояние, обусловленное предчувствием неутешительных последствий;

− легковерие (credulity) или доверие (trust) сообщению, убеждение в его полном или, по крайней мере, частичном соответствии действительности [59].

По предметной направленности слухи можно классифицировать по сферам, областям общественной жизни: слухи политические, экономические, экологические, социально-бытовые, медицинские и т.п. При попытке разграничить слухи по содержанию - политические, экономические, экологические, бытовые, организационные, криминальные и прочие – не всегда удается провести четкую грань между различными сторонами общественной жизни [60].

По степени достоверности слухи могут быть правдивые, правдоподобные или ложные. Правдивый базируется на достоверных фактах, сведениях. Его характерная особенность – обратимость в официальную информацию.

Правдоподобный слух – это слух, основанный на частично достоверных фактах и на элементах догадок. Такой слух связан с реальным событием, но о нем отсутствует официальная информация. Согласно закону образования слухов Олпорта и Постмана, правдоподобность слуха определяется значимостью его содержания для людей и недостатком информации об истинном положении дел.

Ложный слух основан на недостоверных сведениях на чистой выдумке иллюзиях, на способности человека к воображению, к измышлениям. При определенных условиях он вступает в противоречие с официальной информацией, как только последняя становится фактом массового сознания, так внутренне содержание слуха опровергается, замещается правдивой информацией. Не всегда замещение происходит быстро. Сказываться может проблема доверия официальным источникам информации и источникам подтверждения слуха.

Также по информационной характеристике выделяют четыре типа слухов: слухи абсолютно недостоверные, недостоверные слухи с элементами правдоподобия, правдоподобные слухи, достоверные слухи с элементами неправдоподобия [60, с. 142].

Вариант похожей классификации мы находим у Д.С. Горбатова [61, с. 49]. Автор, используя это же основание, предлагает делить слухи на реалистические (субъективно достоверные, передаваемые с полной уверенностью в их соответствии действительности); гипотетические (субъективно возможные, воспроизводимые с целью проверки уточнения, сопровождаемые вопросами, выражениями сомнений и неуверенности); фантастические (субъективно недостоверные, пересказываемые с целью опровержения ложной информации, поступившей от легковерных или злонамеренных лиц).

По степени влияния на психику людей слухи делят на:

− Будоражащие общественное мнение, но не вызывающие явно выраженного антиобщественного поведения отдельных лиц или целых групп.

− Вызывающие антиобщественное поведение среди некоторой части определенных социальных групп.

− Нарушающие социальные связи и организационно-управленческие отношения между людьми, вызывающие массовые беспорядки, панику и т.д. [62, с. 314].

С точки зрения эмоциональных характеристик, выделяются три основных типа слухов (наиболее известная и используемая до настоящего времени трихотомическая конструкция Р. Кнэппа):

1. «Осуществления мечты» (pipe-dream) или «слухи-желания» (wish rumor), выражающие позитивные ожидания, устремления и надежды аудитории. Многие из них представляют собой не только предвосхищение хода событий, но и попытку выдать желаемое за действительное.

2. «Слухи – пугала» (bogie rumor), связанные с тревогами, актуальными опасениями и глубинными страхами тех, среди кого они циркулируют. Диапазон выражения негативных эмоций при этом довольно широк – от пессиместических до откровенно панических.

3. «Вбивающие клин» (wedge-driving) или «агрессивные» (aggression) слухи, направленные на разрушение социальных связей. В качестве их характерной особенности выделялись проявления враждебности по отношению к представителям органов власти, к представителям конкурирующей группы и т.д. [63, с. 37–38].

В соответствии с экспрессивной характеристикой и общим типом вызываемой эмоциональной реакции российские ученые подразделяют слухи на: слух–пугало, слух–желание и агрессивный слух. Данную классификацию предлагают и подробно описывают Назаретян А.П. [25] и Пантелеев [64].

Слухи-ожидания отражают надежды, ожидания и в целом благодушное настроение аудитории. Неопытному руководителю или политику часто кажется, что это «хорошее», т.е. благоприятное и безопасное явление. Между тем циркуляция слухов-желаний часто чревата разрушительными последствиями.

Слухи-пугала возникают в периоды социального напряжения (стихийное бедствие, война, государственный переворот и т.д.) и варьируют – от просто пессимистических до откровенно панических. Они могут возникать спонтанно или подсаживаться с провокационной целью, особенно при обострении политической или экономической конкуренции, с приходом к власти нежелательного (противнику) правительства и т.д.

Агрессивные слухи возникают там, где имеются напряженные отношения между социальными группами, причем даже явно стихийные или вызванные собственной неразумной деятельностью бедствия часто усиливают ненависть к какой-либо группе или личности.

При отслеживании динамики развития слухов целесообразно руководствоваться критерием распространенности слуха, в частности различать локальный (очаговый) слух, которым охвачен коллектив или небольшая территориальная группа. Слух средней степени распространения (областной, региональный масштаб) и слух высокой степени распространения многорегиональный масштаб с тенденцией охвата большей части населения), а также редко встречающийся максимально распространенный слух (охватывающий все население страны).

В упрощенной версии слухи по уровню их распространения делят на: локальные, региональные и национальные.

По длительности жизни слуха, величине и структуре аудитории (ее еще называют «вселенной» или «ареалом» слуха) слухи могут быть масштабными, растянутыми по времени или кратковременными. Один сюжет, отвечающий острым актуальным потребностям и настроениям, побуждает массу людей к немедленным действиям, тем самым влияет на ход политических и исторических событий – и остается разве что в писаниях мемуаристов (или вообще уходит в небытие). Другой, затрагивая интересы ограниченной социальной группы, не выходит за ее пределы. Третий, касающийся массовых, но периферийных интересов, надолго сохраняется в народной памяти, превращается в легенду или предание, в элемент национального эпоса. Наконец, отдельные слухи, превратившись в предания и мифы, приобретают поистине всемирно-историческое значение [25].

Итак, в результате исследования была подтверждена гипотеза о том, что роль слухов в политической коммуникации очень важна и требует внимательного исследования и подкрепления эмпирическими исследованиями. Наложив определение слухов, их характеристику и классификацию на модель политической коммуникации, мы имеем возможность рассматривать слухи как важную составляющую политической коммуникации, имеющую особую значимость, обладающую огромным потенциалом влияния на политическую действительность.

Список литературы:

1. Shibutani T. Society and Personality: An Interactionist Approach to Social Psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc., 1961.
2. Allport G.W. Postman l.G. The Phycology of rumor. N.Y., 1947
3. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance, Evanston, IL, Row, Peterson.
4. Knapp R. A psychology of a rumor // Public Opinion Quarterly #8, 1944.
5. Prasad, J. (1950). A comparative study of rumors and reports in earthquakes // British Journal of Psychology, 41, 129–144.
6. Bordia, P., and N. Di Fonzo (2004). Problem solving in social interactions on the Internet: rumor as social cognition // Soc. Psychol. Quart., 67 (1), 33-49.Bordia P., DiFonzo N. When social psychology became less social: Prasad and the history of rumor research // Asian Journal of Social Psychology (2002) 5, pp. 49–61.
7. Hart B. The Psychology of Rumour // Proceedings of the Royal Society of Medicine. 1916. Vol. 9. (Section Psychiatry). P. 1–26.
8. Андриянов В.И., Левашов В.К., Хлопьев А.Т. «Слухи» как социальный феномен // Социологические исследования. 1993. No 1. С. 82– 88.
9. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973; Шерковин Ю.А. Слухи: их возникновение и разоблачение// Слово лектора. 1981 г., № 11.
10. Горбатов Д.С. Психология трансформации слухов: микрогрупповой подход. М.: Социум, 2011б. Горбатов Д.С. Слухи: к проблеме дефиниции в социальной психологии // Сибирский психологический журнал. 2010. Вып. 35. С. 47–51.
11. Дубин Б.В., Толстых А.В. Слухи как социально-психологический феномен // Вопросы психологии. 1993а. No 3. С. 77–81.  Дубин Б.В., Толстых А.В. Феноменальный мир слухов // Социологические исследования. 1995. No 1. С. 17–20.
12. Дмитриев А.В. Слухи как объект социологического исследования // Социологические исследования. 1995. No 1. С. 5–11.
13. Латынов В.В. Слухи: социальные функции и условия появления // Социологические исследования. 1995. No 1. С. 12–17.
14. Хлопьев А.Т. Групповое и массовое сознание в поле слухов // Проблемы информационно-психологической безопасности: Сб. ста- тей и материалов конф. М.: Изд-во Ин-та психологии РАН, 1996. С. 53–59. Хлопьев А.Т. Кривые толки России // Социологические исследования. 1995. No 1. С. 21–33.
15. Попкова О.В. Природа слухов и их влияние на формирование общественного мнения: Автореф. дис. ... канд. социол. / Саратов. гос. техн. ун-т. Саратов, 1999.
16. Дубин Б.В. Речь, слух, рассказ: трансформации устного в современной культуре // Дубин Б.В. Слово — письмо — литература: Очерки по социологии современной культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 70–81.
17. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001.
18. Мамонтов А. Слухи и современное общество: Трансляция информации о компании по немедийным каналам // Сообщение. 2002. No 2. С. 5–9.
19. Беззубцев С.А. Психологическое воздействие слухов в организации на субъекта труда: Дис. ... канд. психол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2005.
20. Покида Н.И. Слухи и их влияние на формирование и функционирование общественного мнения: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Акад. обществ. наук при ЦК КПСС. М., 1990
21. Дубин Б.В., Толстых А.В. Слухи как феномен обыденной жизни // Философские исследования. 1993. No 2. С. 136–141.
22. Беззубцев С.А. Слухи, которые работают на вас: Секреты проф. использования. М.: Питер; СПб.: Питер Принт, 2003.
23. Булатова С.Н. Слухи как явление коммуникации. С. 195. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://library.isu.ru/ru/resources/e-library/conf_works_ISU/fch.1_soderzhanie/Fch-1-26.pdf
24. Борисова Е.Г., Василенко С.А. Основы руморологии: Теория и практика управления слухами. Учебное пособие. Москва, 2014.
25. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи: Лекции по социальной и политической психологии. СПб.: Питер, 2003.
26. Горбатов Д.С. Психологические закономерности изменения содержания слухов // Вопросы психологии. 2008а. No 2. С. 94–102.
27. Латынов В.В. Слухи: социальные функции и условия появления // Социологические исследования. 1995. No 1. С. 12–17.
28. Попкова О.В. Природа слухов и их влияние на формирование общественного мнения: Автореф. дис. ... канд. социол. / Саратов. гос. техн. ун-т. Саратов, 1999.
29. Дубин Б.В. Речь, слух, рассказ: трансформации устного в современной культуре // Дубин Б.В. Слово — письмо — литература: Очерки по социологии современной культуры. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 70–81.
30. Исупов К.Г. Слух (слухи) // Сайт кафедры эстетики и этики РГПУ им. А.И. Герцена [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: <http://aesthetics-herzen.narod.ru/isupov_ sluhi.html>.
31. Осетрова Е.В. Слухи в современной социокультурной среде: историографический обзор [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sluhi-v-sovremennoy-sotsiokulturnoy-srede-istoriograficheskiy-obzor
32. Гайлит О.А. Исследовательские возможности слухов и проблемы их изучения в работах современных историков // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2018. № 4 (20). С 45-52.
33. Блэк С. Паблик рилейшнз: Что это такое? / Пер. с англ. М.: Новости, 1990.
34. Пиков Н. Наше оружие — слухи // Солдат удачи (Soldier of Fortune). 1995. No 4. С. 37–41.
35. Малышков В.И. Сибирский вектор: Выборы губернатора Краснояр- ского края. М.: Новости, 1998.
36. Фаер С.А. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы: PR-секреты общественных отношений. «Ловушки» в конкурентной борьбе. Механизмы политической карьеры. СПб.: Стольный град, 1998.
37. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами: Восемь уроков для кандидата-победителя. М.: Вагриус, 1999.
38. Щедровицкая М. О важности слухов в условиях диктатуры СМИ // Сообщение. 2002. No 3. С. 14–16.
39. Шейнов В.П. Психологическое влияние. Минск: Харвест, 2007.
40. Щербатых Ю.В. Психология выборов: Манипулирование массовым сознанием. Механизмы воздействия: Популярная энциклопедия. М.: Эксмо, 2007.
41. Щенникова О.Н., Бутина А.В. Психологические аспекты процесса передачи слухов // Известия Алтайского государственного университета. Барнаул, 2008. No 2. С. 26–28.
42. Матвейчев О.А. Уши машут ослом: Сумма политтехнологий. М.: Эксмо, 2009.
43. Почепцов Г.Г. Имидж-мейкер: Паблик рилейшнз для политиков и бизнесменов. Киев: Рекламное агентство Губерникова, 1995. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации (от речей президентов до переговоров с террористами). М.: Центр, 1998.
44. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М.: Дело, 1998.
45. Зелинский С.А. Слухи как фактор манипуляций // Зелинский С.А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание (Средства массовой коммуникации, информации и пропаганды — как проводник манипулятивных методик воз- действия на подсознание и моделирования поступков индивида и масс). М.: Скифия, 2008. С. 323–336.
46. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: Росспэн, 1997.
47. Булатова С.Н. Слухи как явление коммуникации. С. 195. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://library.isu.ru/ru/resources/e-library/conf_works_ISU/fch.1_soderzhanie/Fch-1-26.pdf.
48. Devito J.A. Human communication. N.Y.: Harper Collins College Publishers.
49. Пантелеев А.Ф. Психологические особенности слухов и сплетен. Учебное пособие для студентов бакалавриата и магистратуры факультета психологии. Саратов, 2014. С 8.
50. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация». С. 36. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:  https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-opredelenii-ponyatiy-politicheskaya-kommunikatsiya-i-politicheskaya-informatsiya/viewer
51. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. М.: 1993.
52. Cotteret J.-M. Gouvernants et gouverners: La communication politique. – Paris, 1973.
53. Lasswell H.D. The structure and function of communication in society. [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:  https://web.archive.org/web/20150823230414/http://www.themedfomscu.org/media/elip/The%20structure%20and%20function%20of.pdf
54. Пол Лайнбарджер. Психологическая война. Теория и практика обработки массового сознания. М.: Воениздат, 1962. – 445 с.
55. Покида Н.И. Слухи и их влияние на формирование и функциониро- вание общественного мнения: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Акад. обществ. наук при ЦК КПСС. М., 1990.
56. Allport G.W., Postman L.J. The Basic Psychology of Rumor // Transactions of the New York Academy of Sciences. 1945. No. 8. P. 61–81.
57. Ольшанский Д.В. Социальная психология, 2002. С. 45.
58. Gorbatov D. S., Baychik A. V. Social functions of rumors in the context of the concept of communicative roles. Azimut nauchnykh issledovanii: pedagogika i psikhologiya – ASR: “Pedagogy and Psychology”, 2016, V. 5, no. 4, pp. 461–463.
59. Rosnow R. L. Inside rumor a personal journey. American Psychologist, 1991, V. 46, no. 5, pp. 484–496.
60. Мейерс Д. Социальная психология / Перевод с англ. – СПб.: Питер, 1997. – 668 с.
61. Горбатов Д.С. Сплетничание как социально-психологический феномен // Психологический журнал.  – 2009. Т. 30., № 1. – С. 64–72.
62. Карнышев А.Д. Психология и технология политического соперничества / А.Д. Карнышев, К.С. Жуков, В.Ф. Шестак. – М.: ИМА-пресс, 2001. – 208 с.
63. Горбатов Д.С. Психология слухов и сплетен. СПб.: Речь, 2012. – 233 с.
64. Пантелеев А.Ф. Психологические особенности слухов и сплетен. Учебное пособие для студентов бакалавриата и магистратуры факультета психологии. Саратов, 2014. С 8.