ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГЛАВЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА С СУДЕБНОЙ ВЕТВЬЮ ВЛАСТИ

INTERACTION OF THE HEAD OF THE RUSSIAN STATE WITH THE JUDICIAL BRANCH OF POWER

Valeria Savinova

student, Department of State and Legal Disciplines, Russian State University of Justice,

Russia, Krasnodar

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются особенности взаимодействия главы российского государства с судебной ветвью власти, в связи с чем были разработаны комплексные меры по оптимизации действующего законодательства в данной сфере конституционно-правового регулирования.

ABSTRACT

The article examines the features of the interaction of the head of the Russian state with the judicial branch of power, in connection with which has developed comprehensive measures to optimize the current legislation in this area of constitutional and legal regulation.

Ключевые слова: президент, судебная власть, конституционный суд, взаимодействие.

Keywords: president, judiciary, constitutional court, interaction.

Современный российский конституционный строй четко и однозначно разграничивает полномочия главы государства и судов, не допуская вмешательства главы государства в отправление правосудия.

В тоже время переплетение правового статуса Главы государства, в части его судебных полномочий и функций высшего органа судебной в РФ, то есть Конституционного суда РФ, не может не вызывать вопросов в теории права. Не случайно эта актуальная проблема в научной литературе получило своё название, как «конституционный парадокс конституционного правосудия» [1, с. 82].

Актуальные современные задачи, как федерального органа конституционного контроля, так и главы государства, всегда и во все времена являются едиными и не разделимыми – это, прежде всего, гарантия соблюдения и защита прав человека и гражданина. Однако, для обеспечения этих гарантий, как Президент РФ, так и Конституционный суд РФ должны быть безусловно, самостоятельны и в пределах своих полномочий действовать независимо друг от друга.

Так, одной из форм взаимодействия Президента РФ с федеральным органом конституционной юстиции может считаться присутствие членов Совета Федерации, депутатов Государственной думы и судей Конституционного Суда РФ при вступлении в должность и принесении присяги Президентом РФ. Присутствие судей суда необходимо для удостоверения совершения Президентом РФ действий по соблюдению возложенной на него обязанности защиты Конституции от нарушений.

Другой формой взаимодействия Конституционного Суда РФ и Президента России являются решения этого суда. В частности, федеральный орган конституционного контроля неоднократно в своих постановлениях конкретизировал место, роль и пределы полномочий главы государства. В своих актах Конституционный Суд РФ, толкуя соответствующие нормы Конституции РФ относительно полномочий Президента РФ, оценивая конституционность нормативных актов главы государства либо рассматривая иные вопросы в указанной сфере, конкретизирует границы, критерии президентской власти и особенности конституционного статуса главы государства [2]. При этом необходимо отметить, что в указанных актах федерального органа конституционного контроля признается наличие так называемых «скрытых полномочий» главы государства, то есть полномочий прямо не названных в Конституции РФ, но осуществляемых в пределах принципа разделения властей и требований их соответствия Конституции и законам России [3, с. 350]. И хотя указанные решения способны оказывать влияние на те или иные аспекты деятельности главы государства, практически Конституционный Суд РФ жестко ограничен основными нормами и при рассмотрении тех или иных вопросов права ориентирован на сохранение общественного доверия как конституционной ценности [4, с. 134].

Существуют также и иные, не столь очевидные способы взаимодействия указанных институтов. Например, в процессе решения актуального вопроса о неисполнении актов Конституционного Суда РФ. В целях исполнения постановлений суда имелись прецеденты использования специальных юридических механизмов их принудительной реализации с привлечением полномочий главы государства. Примером такого взаимодействия может служить Указ Президента РФ от 10 марта 1997 г. № 193 «О мерах по реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года № 1-П «По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» [5]. В указанной ситуации акт главы государства оказал позитивное влияние на практику исполнения решения федерального органа конституционного контроля. В настоящее время проблема неисполнения актов Конституционного Суда РФ продолжает оставаться актуальной [6, с. 55].

Одной из реализуемых не в полную силу своего потенциала, но достаточно значимой является форма взаимодействия Конституционного Суда РФ и Президента России в сфере экспертно-консультативной деятельности. Данная деятельность предусматривает включение судей федерального органа конституционного контроля в состав создаваемых при Президенте консультативных органов для подготовки предложений и рекомендаций по сложным конституционно-правовым вопросам.

Таким образом, взаимодействие Президента и Конституционного Суда РФ представляет собой два взаимосвязанных компонента, образующих неразрывное единство в современном прочтении теории разделения властей. В то же время существует тенденция усиления влияния главы государства на федеральный орган конституционного контроля, призванного быть своего рода независимым арбитром между всеми ветвями власти.

Последние вносимые поправки в Конституцию РФ расширяют полномочия Президента РФ в отношении судебной власти. Глава российского государства вправе внести в Совет Федерации представления о прекращении полномочий судей всех важнейших судебных инстанций: Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судей кассационных и апелляционных судов.

На наш взгляд, поправки в Конституцию Российской Федерации, касающиеся изменения порядка назначения председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителей, могут способствовать излишней политизации федерального органа конституционного контроля, так как в этом проявляется зависимость состава Конституционного Суда РФ от решений главы государства, что в свою очередь нарушает необходимый в правовом государственном механизме баланс властей.

Следовательно, актуальным является соблюдение баланса во взаимоотношениях Конституционного Суда РФ и Президента России, которые находятся в многоаспектных связях и дополняют друг друга в целях обеспечения конституционных ценностей. При этом важно учитывать потребность функционирования указанных органов государственной власти в рамках единой политической системы и верховенства права. В современных условиях требуется обеспечить законодательную базу реального и эффективного взаимодействия различных органов государственной власти.

Между тем, положительным элементом в данной ситуации является то, что участие главы государства в формировании Конституционного Суда повышает его авторитет и значимость, как перед другими ветвями власти, так и для всего общества в целом.

Список литературы:

1. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика. 2-е изд., перераб. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. – 527 с.;
2. Постановления Конституционного Суда РФ от 12 февраля 1993 г. № 3-П; от 31 июля 1995 г. № 10-П; от 30 апреля 1996 г. № 11-П; от 11 декабря 1998 г. № 28-П; от 9 января 1998 г.№ 1-П; от 11 июля 2000 г. № 12-П//Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;
3. Нарутто С.В., Несмеянова С.Э., Шугрина Е.С. Конституционный судебный процесс. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. – 432 с.;
4. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика. – М.: Норма, 2017. – 591 с.;
5. О мерах по реализации постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 года N 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике»: Указ Президента РФ от 10 марта 1997 г. № 193// Собрание законодательства РФ. 1997. – № 10. – Ст. 1130;
6. Колесников Е.В., Сайбулаева С.А. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. – 2019. – № 1.