ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНЫХ И СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Характеристики противоправного деяния в виде незаконного пересечения госграницы РФспецифицированы в трех частях статьи 322 УК РФ. В части первой указанной статьи излагается основной формальный состав данного преступного деяния: противоправное пересечение госграницы РФ без действительных документов на право въезда или выезда, либо без надлежащим образом оформленного разрешения.В частях второй и третьей обозначены дополнительные квалифицирующие признаки. Так, часть вторая ст. 322 предполагает ответственность иностранных граждан и апатридов (то есть лиц без гражданства, иначе говоря), заведомо знавших о том, что им воспрещен въезд на территорию РФ, за незаконный въезд в страну. А в части третьей ст. 322 представленусиленный квалифицированный состав данного деяния, когда незаконное пересечение госграницы РФ устраивается группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо с применением насилия или с угрозой его применения[6].

Как отмечает в своей статье А.П. Кузнецов «уголовно-правовые санкции по ст. 322 УК РФ варьируются: еслисанкции ч. 1 и ч. 2 предусматривают три альтернативных вида наказания (штраф, принудительные работы, лишение свободы), то санкция ч. 3 предусматривает только безальтернативный вид наказания – лишение свободы[2, с. 111].Считаем, что такая дифференциация ответственности позволяет сделать правовое возмездие виновному справедливым исоразмерным степени тяжести деяния.

Далее надобно определить и охарактеризовать объективные и субъективные признаки данного преступного деяния.

Основным непосредственным объектом исследуемого нами преступного деяния являются, исходя из вышеизложенного, общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность госграницы РФ и надлежащее функционированиеконтрольно-пропускного режима на госгранице. По составу ч. 3 ст. 322 УК РФ в качестве дополнительного объекта рассматривается здоровье человека. Применение насилия выражается в физическом воздействии на потерпевшего (побои, ранение и т.п.). Угроза применения насилия заключается в противоправном психическом воздействии в виде запугивания на потерпевшего. Ответственность по ч. 3 ст. 322 УК РФ наступает, только если потерпевший находился при исполнении обязанностей по охране госграницы РФ или по осуществлению контрольно-пропускных функций на госгранице.

Объективная сторона исследуемого нами преступного деяния состоит в противоправном пересечении госграницы РФ без действительных документов на право въезда или выезда, либо без надлежащим образом оформленного разрешения.

Под действительными документами для граждан РФ, иностранных подданных и апатридов в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г., регламентирующего порядок въезда и выезда из нашей страны, имеются в виду документы, долженствующим образом верифицирующие личностьпредъявителя. К таковым документам причисляются все виды паспортов и удостоверений, удостоверяющий личность и признаваемых в этом качестве в Российской Федерации [3].

В качестве субъекта исследуемого противоправного деянияпо ч. 1 ст. 322 УК РФ выступает любое физическое лицо, достигшее общего возраста уголовной ответственности 16-ти лет. Субъектом преступления в ч. 2 ст. 322 УК РФ выступают иностранные подданные и апатриды, которым ранее был запрещен въезд на территорию нашей страны. Субъектом преступления в ч. 3 ст. 322 УК РФ является специальный [6].

Надобно отметить, что особое значение в квалификации исследуемого преступного деяния принадлежит субъективной стороне. Для установления степени виновности фигуранта необходимо установить наличие у него прямого умысла. То есть надобно доказать, что фигурант преступления в момент совершения незаконного пересечения госграницы РФ осознавал неправомерность своего деяния и его общественную опасность. В правоприменительной практике преступление, предусмотренное положениями ст. 322 УК РФ, считается совершенным после установления прямого умысла фигуранта на совершение общественно-опасного деяния.

Ежели лицо случайно пересекло госграницу РФ, не осознаваясего юридического казуса (например, в процессе охоты, сбора ягод и дикорастущих растений, в ходе туристической прогулки), оно не подлежит уголовной ответственности по ст. 322 УК РФ и может быть привлечено только к административной ответственности и выдворению. Лицо не подлежит уголовной ответственности за несоблюдение правил пересечения госграницы РФ также и в тех случаях, когда такиеотступления от установленных процедур происходят в ситуациях чрезвычайного характера, предусмотренных статьей 39 УК РФ [6].

По мнению российских ученых, если виновное лицо неоднократно совершало незаконное пересечение госграницы РФ, в ходе следствия надобно выявить наличие умысла на совершение противоправного деяния в каждом из этих случаев. Если будет установлено, что при каждом таковом пересечении госграницы у лица наличествовал противоправный умысел, эти случаи должны будут считаться самостоятельными преступлениями, а не продолжаемым преступлением, и уголовная ответственность за их совершение должна будет налагаться по совокупности преступлений [1, с. 97].

Пленум Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. № 18 в интересах единообразного толкования российскими судамиуголовного законодательства о нарушениях режима госграницы РФ разъяснил в своем Постановлении, что лицо к уголовной ответственности пост. 322 УК РФ может привлекаться только при установлении наличия у него прямого умысла на учинение противоправного деяния, при котором обвиняемый отдавал себе отчет в том, что пересекает госграницу РФ с нарушением установленных правил [4].

В этом же Постановлении Пленум произвел дефинирование понятия – организация незаконной миграции – подчеркнув, что под ней надобно понимать умышленное совершение противоправных действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранцами незаконного въезда, незаконного пребывания или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации. При этом Пленум уточнил, что действия лица, организовавшего иностранцампротивоправный въезд в Российскую Федерацию путем незаконного пересечения ими госграницы РФ, охватываются соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 322 УК РФ не требуют.

На основании вышеизложенного мы можем констатировать, что пособничество незаконному пересечению госграницы РФ по ст. 322 УК РФ надобно отграничивать от организации незаконной миграции с незаконным пересечениемгосграницы РФпо ст. 322.1 УК РФ. Объективную сторону противоправных деяний таких «организаторов» составляют действия по организации незаконного въезда в РФ иностранцев, а также их незаконного пребывания в РФ или незаконного транзитного проезда через территорию РФ. Обычно такие действия носят систематический характер и совершаются неоднократно, поэтому они выделены законодателем в качестве самостоятельного состава преступления.

По данным судебной статистики организация незаконной миграции в Российской Федерации является довольно распространенным явлением. В 2016 г. по ст. 322.1 УК РФ было осуждено 900 лиц, в 2017 г. – 763, в 2018 г. – 635, в 2019 г. – 632, в 2020 г. – 570 лиц[5]. Хотя эти данные с формальной точки зрения указывают на постепенное снижение уровня такой преступности, полной картины они не отражают, поскольку такие преступления являются труднораскрываемыми.

Законодательство об организации незаконной миграции тоже нуждается в совершенствовании. Нам представляется необходимым дополнить субъективную сторону состава ст. 322.1 УК РФ об организации незаконной миграции помимо наличия у виновного прямого умысла, указанием на обязательную цель в виде стремления виновного прямо или косвенно получить финансовую или иную материальную выгоду.

Реализация разработанных нами в данном исследовании предложений можетпоспособствовать повышению эффективности уголовно-правовых мер противодействия незаконному пересечению госграницы РФ и противодействия организации незаконной миграции в Российской Федерации.

Список литературы:

1. Архипцев Н.И., Архипцев И.Н. Незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации: особенности преступности иностранных граждан и лиц без гражданства // Научные ведомости. 2010. № 2 (73). Выпуск 11. С. 95-102.
2. Кузнецов А.П. Незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации: вопросы квалификации // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 2. С. 111-115.
3. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.
4. О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2020 № 18 // Российская газета. 2020.
5. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 17.08.2024).
6. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.08.2024) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.