ЗАЩИТА ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ: ЗАКОН И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ

PROTECTION OF HONOR, DIGNITY AND BUSINESS REPUTATION: THE LAW AND THE PRACTICE OF ITS APPLICATION

Daniil Pozdnyakov

student, Institute of Prosecutor's office, department of civil law, Saratov state law Academy,

Russia, Saratov

Daniil Kholod

student, Institute of Prosecutor's office, department of civil law, Saratov state law Academy,

Russia, Saratov

Elena Michurina

scientific adviser, candidate of Legal Sciences, associate professor, Saratov state law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается значимость современных проблем таких структурных элементов института нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация, а также проводится анализ судебной практики, связанной с опровержением порочащих сведений, возмещением ущерба и компенсацией морального вреда.

ABSTRACT

The article considers the significance of modern problems of such elements of the institution of intangible goods as honor, dignity and business reputation, and also analyzes the judicial practice related to the refutation of defamatory information, compensation for damage and compensation for moral damage.

Ключевые слова: Гражданский кодекс РФ, нематериальные блага, честь, достоинство, деловая репутация, судебная практика, анализ, порочащие сведения, возмещение ущерба, компенсация морального вреда.

Keywords: Civil Code of the Russian Federation, intangible benefits, honor, dignity, business reputation, judicial practice, analysis, defamatory information, compensation for damage, compensation for moral damage.

Актуальность заявленной темы исследования обусловлена возрастанием интереса к правовой природе нематериальных благ и одновременным повышением количества посягательств на такие неотъемлемые блага граждан, как: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

В большей степени внимание исследователей было обращено на честь, достоинство и деловую репутацию как составляющим системы нематериальных благ. Действующий Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ) содержит нормы, посвященные таким благам. Так, ст. 150 ГК РФ определяет, что эти нематериальные блага неотчуждаемы и непередаваемы, и принадлежат гражданину с рождения [2]. Они неразрывно связаны между собой, являются нематериальными благами и характеризуют духовный мир человека. Они бесценны в прямом и переносном смысле слова [3, с. 263]. Прежде всего данные блага характеризуют статус человека как субъекта права и гражданина, развивая соответствующие положения Конституции РФ (в особенностях ст. 7, 17, 21, 22, 24 и др.) [1].

Специалист в области российского гражданского права М.Н. Малеина называет эти ценности: «правами, обеспечивающими автономию личности». Они имеют высочайшую моральную значимость, самым активным образом влияя на взаимоотношения человека и общества [4, с. 21-22]. Совершенно не случайно ст. 23 Конституции РФ каждому предоставлено право на защиту своей чести, а ст. 152 ГК РФ устанавливает правила о защите этого блага гражданами, а также правила о защите достоинства и деловой репутации.

Так, в п. 1 ст. 152 ГК РФ определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом способ распространения порочащих сведений может быть любым: путём опубликования в печати, трансляции по радио и телевидению, путём распространения в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи. Также, согласно абз. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ, можно сказать, что: «по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти». Законодатель здесь исходит из того, что даже после смерти человека посягательство недопустимо и предоставляет право близким людям и иным заинтересованным лицам предъявить иск в защиту чести и достоинства умершего.

Специальные правила защиты чести, достоинства и деловой репутации содержатся в п. 2-3 ст. 152 ГК РФ: «Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации (далее СМИ), должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Гражданин, в отношении которого в СМИ распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же СМИ…если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву».

Как мы уже упоминали ранее одним из путей распространения порочащих сведений является их публикация в сети «Интернет», на что указывает п. 5 ст. 152 ГК РФ, согласно которому гражданин вправе требовать удаления этих сведений или их опровержения способом, обеспечивающим доведения опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, честь, достоинство и репутация которого были опорочены, вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда, на это также указывает п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» [5].

Наибольший интерес в избранной теме исследования, несомненно, вызывает судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданами, в случае нарушения этих благ распространением порочащих сведений.

Так, Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода 30.07.2020 г. было рассмотрено гражданское дело по иску Бушуева В.В. к Пронину В.Е. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений; о возложении обязанности разместить в социальной сети «Вконтакте» опровержение указанных сведений; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. [6]. В обоснование иска истец указал, что 10.02.2020 г. ответчиком были размещены порочащие сведения следующего содержания: «он ворует деньги», «Бушуев вор». Ответчик в части признания спорных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, и возложении обязанности разместить опровержение данных сведений иск признал. В остальной части ответчик и его представитель Исмаилов С.М. с иском не согласились, сославшись на отсутствие у ответчика денежных средств. Выслушав объяснения сторон (представителей), изучив материалы дела, суд, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу частично удовлетворить исковые требования, путем возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсации в размере 5 000 руб. Кроме того, истцом были заявлены к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб., услуг нотариуса по удостоверению доказательств в размере 10 568 руб. и государственной пошлины 300 руб. Суд, рассматривая указанные исковые требования истца, обязует ответчика компенсировать затраты на услуги нотариуса и государственной пошлины в полном размере, а также частично компенсировать затраты на услуги представителя (с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг, требований разумности) в размере 10 000 руб. Таким образом, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования Бушуева В.В. частично, а также взыскать с Пронина В.В. в пользу Бушуева В.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 20 868 руб., итого 25 868 руб.

Следующим объектом нашего анализа является рассмотрение судебного разбирательства, связанного с отказом суда в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, Приморским районным судом г. Новороссийска 27.07.2020 г. было рассмотрено гражданское дело по иску Дроздова А.В. к Нурджаняну В.С. о признании не соответствующих действительности сведений, которые ущемили его честь и достоинство; о возложении обязанности на ответчика возместить причинённый моральный вред в размере 50 000 руб., а также расходы на гос. пошлину в размере 300 руб. [7]. В обоснование иска истец указал, что 28.08.2019 г., находясь в здании школы № 26, Нурджанян В.С., в присутствии работников школы Сапенко А.С. и Шойко Л.С., обвинил его в появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствовало действительности. По инициативе Нурджаняна В.С., Сапенко А.С. и Шойко Л.С. был составлен акт об установлении факта появления его на работе в состоянии алкогольного опьянения. Нурджанян В.С. в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на то, что в период времени с 2016 г. по 25.11.2019 г. Дроздов А.В. работал завхозом школы № 26. За время работы в школе № 26 Дроздов А.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения условий трудового договора. 28.08.2019 г. Дроздов А.В. появился на работе с признаками алкогольного опьянения, о чем ответчиком было сообщено в Управление образования. На его предложение добровольно пройти медицинское освидетельствование, Дроздов А.В. ответил отказом, в связи с чем работниками школы был составлен акт. Ответчик считает, что указанным актом не затронуты честь и достоинство истца. Также допрошенные в судебном заседании свидетели Сапенко А.С. и Шойко Л.С. подтвердили факт составления ими 28.08.2019 г. акта в отношении Дроздова В.С. Находясь в учительской комнате школы № 26, медицинская сестра Шойко Л.С. предложила Дроздову В.С. произвести выдох в пустой одноразовый пластиковый стакан. Из стакана был слышен запах алкоголя. Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении. Таким образом, суд пришёл к выводу признать соответствующими действительности сведения, распространенные Нурджаняном В.С. о нахождении Дроздова А.В. на рабочем месте 28.08.2019 г. с признаками алкогольного опьянения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за моральный вред, причиненный распространением данных сведений.

На основании приведенных судебных дел мы видим, что заявленные требования, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, суд может как удовлетворить, так и нет. Во многом, то или иное выносимое решение, зависит от обстоятельств дела, при которых причиняется вред. Изучая их, суд также учитывает принципы разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца. Важно отметить, что на сегодняшний день нет единого подхода к определению размера компенсации морального вреда, что приводит к тем ситуациям, когда один суд при решении этой проблемы берет во внимание те или иные индивидуальные особенности потерпевшего лица, другая же судебная инстанция не учитывает данные обстоятельства при формировании своей позиции относительно оснований и размера компенсации морального вреда или не придает им должного значения.

Подводя итоги проведенного исследования в аспекте изучения защиты таких нематериальных благ, как честь, достоинство и деловая репутация, следует обозначить следующее:

• защите таких нематериальных благ законодатель уделяет достаточное внимание, что подтверждает закрепление правовых положений касательно их защиты отдельной ст. 152 ГК РФ;
• в настоящее время в Российской Федерации в гражданском законодательстве не закреплены понятия «честь», «достоинство», «деловая репутация», а также недостаточно урегулированы вопросы, которые связаны с их защитой;
• как мы полагаем, также одной из проблем является отсутствие в гражданском законодательстве ответственности за факт нарушения нематериальных благ, поэтому эту проблему может решить введение ответственности за нарушение нематериальных благ, которая будет самостоятельным способом защиты, помимо компенсации морального вреда.

Таким образом, институт защиты нематериальных благ в целом, в современном российском гражданском праве имеет важное значение, поскольку в условиях повышенной активности СМИ, свободы слова и демократизации отношений, складывающихся в обществе, растет риск нарушения нематериальных благ. Кроме того, огромное внимание уделяется судебной практике по данной проблематике, ведь от правильности вынесенного судом решения зависит дальнейшая судьба гражданина.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп. от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Рос. газета. 1993. 25 декабря; 2020. 04 июля.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 09.03.2021 г., № 33-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32, ст. 3301 // СЗ РФ. 2021. № 11, ст. 1698.
3. Гражданское право: учебник для вузов в трех частях. Часть первая / под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. – М.: Эксмо, 2009. – 704 с.
4. Малеина М.Н. Неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. – М., 2001. – 242 с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.
6. Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.07.2020 г. по делу № 2-1641/2020 [Электронный ресурс] // СудАкт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/IjNJLFp1MwVr/ (дата обращения: 29.03.2021).
7. Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27.07.2020 г. по делу № 2-1496/2020 [Электронный ресурс] // СудАкт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/04DRU6N1raQA/ (дата обращения: 31.03.2021).