ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ОТВЕТЧИКА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

PROBLEMS OF IMPLEMENTING THE RESPONSIBLE'S RIGHT TO JUDICIAL PROTECTION

Anastasia Zharenkova

student, Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Galina Vershinina

scientific adviser, Candidate of Law  Associate Professor of the Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

Целью настоящего исследования является выявление теоретических и практических проблем реализации ответчиком его права на судебную защиту. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов исследования. К результатам исследования относится выявление статей ГПК РФ, которые нуждаются в доработке.

ABSTRACT

The purpose of this study is to identify theoretical and practical problems of the defendant's implementation of his right to judicial protection. The research was carried out using general scientific research methods. The results of the study include the identification of articles of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation that need to be improved.

Ключевые слова: ГПК РФ, ответчик, извещение, телефонограмма, письмо.

Keywords: Code of Civil Procedure of the Russian Federation, defendant, notice, telephone message, letter.

С развитием государства и общества все более усложняются общественные отношения, появляются новые права и обязанности, возникают новые дефиниции и создаются различные гражданско-правовые отношения между участниками гражданского оборота. Гражданское процессуальное право становится неотъемлемой частью повседневной жизни все большего количества людей.

Все новые вызовы бросает современная действительность: пандемия буквально парализовала весь мир, породив в числе прочих и изменения в гражданско-процессуальной сфере. В частности, как сообщает Верховный суд РФ, граждане стали чаще обращаться в суды посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Генеральный директор Судебного департамента при Верховном суде России Александр Владимирович Гусев в интервью с корреспондентами «Российской газеты» сообщил: «За время действия противоэпидемиологических мер суды рассмотрели более двух миллионов дел и материалов» [1]. Действительно, в связи с изменяющейся ситуацией выросло число обращений граждан в суд. Рассматриваются указанные споры в основном в порядке искового производства, которое представляет собой «основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства». [2] Сторона, подающая исковое заявление в суд, является истцом, а сторона, к которой предъявляется иск – ответчиком.

Предметом данной работы является выявление проблем, связанных с реализацией права именно ответчика на судебную защиту, и способов их решения.

Основная проблема, по нашему мнению, состоит в отсутствии понятия «надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства». Судебные извещения и вызовы регулируются положениями ст. 113 ГПК РФ, в которой говорится, в частности, об ответчике-физическом лице, что он должен быть заблаговременно уведомлен таким способом, который позволяет отследить факт и дату отправления и факт и дату вручения судебного извещения. Соответственно, сторонам можно направить телеграмму, почтовую корреспонденцию, СМС-уведомление (если имеется соответствующее согласие), позвонить, составив телефонограмму. Однако с практической точки зрения возникает вопрос – а в какой адрес направлять извещение ответчику? Статья 113 ГПК РФ уверенно отвечает, что по адресу, которые указывает сторона в исковом заявлении. Более того, в ст. 118 ГПК РФ говорится о том, что при перемене адреса сторона должна уведомить суд об этом, в противном случае суд извещает сторон по последнему известному месту жительства, даже если сторона там уже и не проживает. В то же время, согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" [3] судебное извещение должно храниться на почте 7 рабочих дней, а на 8 день должно быть возвращено в суд, если сторона не явилась за почтовой корреспонденцией.

С точки зрения теории, данный способ извещения и сроки хранения письма на почте можно считать разумными, а сам механизм извещения работающим надлежащим образом. Однако с практической точки зрения коллизия возникает не в выборе способа извещения, о чем ведутся споры в теории, а о самом почтовом адресе. Секретарь судебного заседания при подготовке дела к рассмотрению должен запросить у адресной службы сведения о месте регистрации сторон и направить извещение не только по всем адресам, указанным в исковом заявлении, но и по адресу регистрации ответчика. Извещение именно по месту регистрации считается с теоретической точки зрения надлежащим. После выяснения адреса регистрации необходимо направить корреспонденцию, которая будет доставлена заблаговременно, тем самым обеспечив стороне, которая должна получить извещение, время для подготовки возражений.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) [4] и данным информационного центра Верховного суда Российской Федерации [5] извещение должно быть вручено заблаговременно для предоставления ответчику возможности подготовить письменные возражения. Действительно, сторона должна знать о судебном заседании заранее, но возникает вопрос: как быть, если ответчик не получает судебные извещения, а суду не известно его фактическое место нахождения и номер сотового телефона для связи?

С теоретической точки зрения, если корреспонденция была возвращена в адрес суда на восьмой день, извещение признается надлежащим и суд может вынести решение. Но с практической точки зрения ответчик фактически не получает извещение и зачастую не знает о том, что назначено судебное заседание. Именно отсутствие фактического извещения приводит к тому, что ответчик узнает о принятом решении только на стадии его исполнения и начинает обращаться с заявлениями о восстановлении сроков, не называя с точки зрения доктрины права уважительной причины. Тем самым нарушается право ответчика на судебную защиту, а пропущенные сроки не подлежат восстановлению в том случае, если фактическое неполучение извещений является единственной причиной пропуска сроков обжалования, установленных законом.

Решение данной проблемы видится в применении комплексных мер по фактическому извещению лиц, участвующих в деле. В первую очередь, необходимо внести изменения в общую часть ГПК РФ, а именно, необходимо определить понятие «надлежащее извещение лиц, участвующих в деле». По нашему мнению, надлежащим можно считать извещение, направленное сторонам в разумные сроки, но не позднее третьего дня после принятия искового заявления к производству или не позднее следующего дня после отложенного судебного заседания, отправление и фактическое получение которого можно документально установить. К способам надлежащего извещения следует отнести: направление почтовой корреспонденции, телеграммы, СМС-уведомления, составление телефонограммы, вручение расписки, направление извещения на электронную почту, указанную сторонами. Наиболее эффективным, по нашему мнению, является извещение посредством телефонного звонка, поскольку именно устное сообщение и разъяснение является причиной явки в суд ответчика заблаговременно для ознакомления с материалами дела и подготовки своей позиции. Более того, при фактической явке в суд ответчика до судебного заседания необходимо отбирать расписку-извещение о дате, месте и времени судебного заседания.

Поскольку, по нашему мнению, наиболее эффективным считается извещение именно посредством телефонограмм, необходимо внести следующее изменение – в пп. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, а именно – необходимо сделать обязательным указание контактного номера сотового телефона ответчика, а отсутствие данного параметра необходимо включить в основания для оставления иска без движения. Данное изменение связано с тем, что в большинстве случаев истец и ответчик знакомы и знают контакты друг друга, поскольку ранее поддерживали дружеские либо деловые отношения.

Внесение изменений в указанные выше статьи связано в первую очередь с тем, что истец может действовать не добросовестно, вводя суд в заблуждение, указывая неверные данные ответчика. В данном случае следует отметить, что при невозможности позвонить ответчику необходимо его извещать несколькими способами и только исчерпав все варианты извещения, судья может признать его надлежащим.

Подводя итоги работы, следует отметить, что именно надлежащее извещение – залог более эффективного и объективного рассмотрения дела. К понятию «надлежащее извещение» имеется множество подходов, что связано, в первую очередь, с тем, что суды являются загруженными органами и зачастую у аппарата может не хватить времени на извещение сторон разными способами. В данном случае необходимо обратить внимание на то, что при наличии контактного номера телефона не обязательно согласие ответчика на получение СМС-уведомлений от суда, поскольку суд – государственный орган и задача судьи рассмотреть дело максимально объективно с обеспечением реализации прав обеими сторонами. Именно поэтому в данном случае согласие на СМС-уведомления не требуется, поскольку суд имеет право направлять исключительно извещения, которые являются источниками важной и актуальной информации.

Таким образом, можно говорить о том, что в первую очередь ответчику необходимо звонить и направлять СМС-уведомление, поскольку это самый быстрый способ извещения, но наряду со звонками необходимо направлять и почтовую корреспонденцию по всем известным адресам, в том числе, и по адресу регистрации.

Список литературы:

1. Верховный суд Российской Федерации/Обзоры материалов СМИ/«Граждане стали в полтора раза чаще обращаться в суды через интернет». URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/28866/ (дата обращения: 19.05.2021);
2. Электронный учебник/Иск и право на иск в гражданском процессе - Гражданский процесс (Решетникова И.В., 2016). URL: https://be5.biz/pravo/ (дата обращения: 19.05.2021);
3. Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". URL: https://legalacts.ru/doc/prikaz-fgup-pochta-rossii-ot-05122014-n/ (дата обращения 19.05.2021);
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)/ Практика международных договорных органов/Практика Европейского Суда по правам человека/В сфере гражданского, административного судопроизводств, а также судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации/Вопросы судебного извещения. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения 19.05.2021);
5. Верховный суд Российской Федерации/Обзоры материалов СМИ/« Верховный суд напомнил, каким должно быть извещение о процессе». URL: https://www.vsrf.ru/press_center/ mass_media/29185/ (дата обращения: 19.05.2021).