ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМЫ ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРАВА

АННОТАЦИЯ

Современное развитие уголовного права диктует необходимость появления новых источников. Вопросы системы источников уголовного права и ее изменчивости подвергаются активному обсуждению в научной литературе. В статье предпринята попытка определения перечня источников уголовного права, которые в совокупности образуют систему источников уголовного права.

Ключевые слова: уголовное право, механизм правового регулирования, источники уголовного права, система уголовного законодательства.

На сегодняшний день вопросы изменения перечня источников являются актуальными в доктрине уголовного права. Это связано с различными реформами, проводимыми с целью ужесточения уголовной ответственности, либо ее смягчении, а также борьбой с преступностью в целом.

В научной литературе источники уголовного права признаются формой выражения нормы права. Нормы права, в свою очередь, в совокупности образуют законодательство. При помощи законодательства вводятся установленные правила поведения, которые необходимо соблюдать каждому гражданину, вступающему в общественные правоотношения в цивилизованном обществе. С помощью соблюдения правил, которые закрепляются системой законодательства, определяется степень уважения не только к самому обществу, но и правовой системе государства [5, с. 42].

Иными словами, с определением источников уголовного права появляется возможность сформировать особенности механизма правового регулирования уголовного права как самостоятельной отрасли.

Известно, что законодательство подвергается постоянному реформированию, а это приводит к появлению новых источников правового регулирования.

Сегодня в научной литературе вопрос о системе источников уголовного права является одним из дискуссионных. Плюрализм мнений основан на отсутствии правового закрепления видов правовых норм, регулирующих правоотношения, связанные с привлечением к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления.

К дискуссионным относится вопрос о единстве источника уголовного права. Многими исследователями указывается, что уголовное право, являясь специфической отраслью, регулируется только нормами Уголовного кодекса Российской Федерации [2] (далее – УК РФ) [6, с. 48].

По нашему мнению, такая позиция является не верной, поскольку УК РФ строится на положениях Конституции РФ [1], и общепризнанных международных правовых актов. В подтверждение своей позиции отметим, что Конституция и международно-правовые акты являются равноценными источниками уголовного права, как и УК РФ.

Главенствующим источником российского права в любой отрасли права признается Конституция РФ как основной закон государства, что также подтверждает тот факт, что УК РФ не единственный источник уголовного права.

Кроме того, следует отметить, что государство, находясь в постоянном развитии правоотношений, формирует нормативно-правовые акты в зависимости от потребностей общества. Так, к примеру, среди источников уголовного права можно назвать исторические памятники права. В качестве основных источников уголовного права являлись такие исторические памятники как грамота уставной Двинской (1397 г.), судная Псковская (1467 г.) и судная Новгородская (1471 г.) грамота, а также правовые обычаи.

Для системы права России характерно выражение различных форм права, которые реализуются посредством выделения среди источников права международное и внутригосударственное право. Источники внутригосударственного права разделяются на нормы международного и внутригосударственного законодательства. Среди международно-правовых актов, применимых в системе права России выделяют Конвенции, ратифицированные РФ, а также международные договора.

Учитывая историческое развитие уголовного права, можно выделить источники, утратившие свою юридическую силу. Фактически для современного уголовного права такие источники имеют значение только в теоретическом аспекте, так как отражают эволюцию правовой нормы. В качестве примера можно привести советское законодательство (УК РСФСР 1922 или 1960 годов).

Сказанное позволяет нам выделить признаки системы источников уголовного права:

Во-первых, сфера действия – уголовная ответственность.

Во-вторых, источники уголовного права носят персонифицированный характер, то есть их действие распространяется на определенный круг лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности при совершении преступления.

Еще одной проблемой является вопрос об отнесении Постановлений Пленума ВС РФ к самостоятельному виду источников уголовного права.

По мнению Э.Ф. Бабаева под Постановлением Пленума ВС РФ следует понимать один из видов судебных решений ВС РФ, содержащее обобщения судебных казусов с разъяснениями ВС РФ о применении нормы уголовного закона по конкретному делу [4, с. 196].

При установлении правовой природы Постановлений Пленума ВС РФ исследователи указывают, что Пленум является одним из способов толкования нормы [7, с. 34-35].

Объяснение этой позиции отражается в том, что ВС РФ осуществляя свои полномочия с целью снижения количества ошибок при применении норм уголовного закона, проводит обобщения и разъяснения судебной практики.

По нашему мнению, позиция о том, что правовая природа Постановления Пленума ВС РФ является способом толкования права, является верной, поскольку соответствует выполнению разъяснительной функции ВС РФ. Как уже отмечалось ранее, для определения роли Постановления Пленума ВС РФ в системе источников уголовного права важное значение. Исходная задача толкования правовой нормы заключается в правильном понимании ее смысла, который был сформулирован законодателем. Одинаковые слова, которые содержатся в уголовно-правовых нормах, в различные времена могут обладать разными смысловыми значениями. В этом и заключается главное правило грамматического толкования – неуклонное следование смыслу использованного слова.

По своей сути, Постановления Пленума ВС РФ являются обобщениями судебной практики, и содержат правовые позиции суда по вопросам применения отдельных уголовных норм, что способствует снижению практических проблем в их применении.

Предписания Пленума ВС РФ содержат в себе многочисленные разъяснения по применению норм уголовного закона как Общей, так и Особенной части. Особое значение отводится тем положениям, которые вызывают трудности в правоприменительной практике и могут толковаться судами различными способами, что может привести к нарушению законности, также неверно квалификации норм Особенной части УК РФ [3].

В аспекте рассмотрения вопроса о влиянии предписаний Постановлений Пленума ВС РФ на уголовное законодательство и правоприменительную практику в научной литературе имеются различные дискуссии. Исследователи разделяют свои мнения о положительном влиянии Постановлений Пленума ВС РФ на законодательство и практическое применение его норм, и на негативное влияние на предписания уголовного закона посредством формирования определенных условий и правил его применения, что может привести к ограничению принципа независимости судебной власти.

На сегодняшний день любое разъяснение, содержащееся в 1 63 Постановлении Пленума ВС РФ, обладает исключительно рекомендательным характером, так как судебный прецедент в российской правовой системе не является источником уголовного права. Однако по смыслу содержания Постановлений Пленума ВС РФ в них фактически содержится условие применения определенных норм уголовного закона, что в свою очередь оказывает существенное влияние на применение правовых предписаний с учетом конкретных обстоятельств. То есть, в данном аспекте Постановления Пленума ВС РФ приобретают обязательное значение для применения в практике судов, несмотря на то, что носят рекомендательный характер.

Итак, проблемы источников уголовного права заключаются в следующем:

Во-первых, рассмотрение УК РФ как единственного источника уголовного права;

Во-вторых, проблема отнесения Постановлений Пленума ВС РФ к самостоятельному виду источников уголовного права.

Решение указанных проблем нами видится в следующем:

Во-первых, УК РФ не может являться единственным источником уголовного права, в силу того, что в правовой системе применяются такие источники как Конституция РФ, и международные акты;

Во-вторых, Постановления Пленума ВС РФ, являясь способом толкования нормы уголовного закона, следует отнести к самостоятельному источнику уголовного права, поскольку с их помощью принимаются меры, направленные на устранение недостатков норм УК РФ и создается единообразие их практического применения.

Считаем, что систему источников уголовного права можно представить следующим образом:

Во-первых, исторические источники права (памятники российского права).

Во-вторых, Конституция РФ и нормы международно-правовых актов.

В-третьих, УК РФ.

В-четвертых, Постановления Пленума ВС РФ, содержание особенности применения норм уголовного закона;

В-пятых, правовые акты, утратившие юридическую силу в связи развитием государства.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского народного голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2013.– № 8.
4. Бабаев, Э.Ф. Правовая природа Пленума Верховного Суда Российской Федерации / Э.Ф. Бабаев // В сборнике: Органы народовластия на Костромской земле. Опыт прошлого и перспективы будущего (к 25-летию Конституции Российской Федерации, Костромской областной Думы и Думы города Костромы). Сборник трудов XV Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме. Всероссийская научно-практическая конференция. Ответственные редакторы Г.Г. Бриль, В.В. Груздев. Кострома: Изд- во: Костромской государственный университет, 2019. – С. 196-203.
5. Кодан, С.В. «Форма права», «источник права» и «источник познания права» как базовые понятия юридического источниковедения / С.В. Кодан // Личность, право, государство. – 2018. – № 4. – С. 42-45.
6. Лазарева, С.Э. Источник уголовного права – один, или множество? / С.Э. Лазарева // Актуальные исследования. – 2020. – № 10-2 (13). – С. 48-52.
7. Саламов, В.Н. Юридическая природа и значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации / В.Н. Саламов // Евразийский научный журнал. – 2017. – № 7. – С. 34-35.