ЭТИЧЕСКИЕ «ЛОВУШКИ» ПРОТИВ АДВОКАТА

Адвокаты являются хранителями самой конфиденциальной и личной информации своих клиентов. Они служат правосудию и пользуются доверием общества. Однако поддержание таких высоких стандартов может привести к резкому упадку, и адвокат, не уделяющий должного внимания этическим обязательствам, может быстро оказаться в ситуации нарушения профессиональных правил.

Последствия неэтичного поведения кажутся очевидными. Но из-за образовавшегося замкнутого круга, апелляция сегодня к стыду, моральному и профессиональному долгу малоэффективен. Таким образом, занятия по этике адвоката, требующие соблюдения этических правил, часто сопровождаются ссылками на проблемы в виде дисциплинарной ответственности, которая может возникнуть в случае нарушения этического кодекса [9]. Рассмотрение дела адвоката дисциплинарным советом может привести как к потере профессиональной репутации, так и к приостановлению права заниматься адвокатской практикой и даже к лишению адвокатского статуса. Ситуация страха, вынуждающая выполнять свои профессиональные обязанности в соответствии с требованиями этики, вряд ли должна быть присуща профессии «адвокат», поскольку данная профессия предполагает высокий уровень образования и культуры, обладателям которых не нужен страх для регулирования их поведения, поскольку они могут действовать рационально, понимая значение и обусловленности специальных правил [6]. Страх, с другой стороны, заставляет формально-механически выполнять требования, которые могут дать краткосрочный эффект внешней порядочности, но вряд ли смогут нравственно-этически развивать адвокатуру и ее молодых членов [8].

Пожалуй, самой важной обязанностью адвоката - обязанность быть компетентным, как указано в правиле 1.1 Типовых правил профессионального поведения. В наш век хакерских атак в быстро меняющемся цифровом мире защита данных клиентов и кибербезопасность являются одними из основных причин, по которым адвокаты должны быть осведомлены в появлении новых технологий [1]. Примером данной ситуации является то, что в области технологий некоторые адвокаты остаются в неведении и рискуют нарушить конфиденциальность клиента не только в результате традиционного пренебрежения правилами кибербезопасности, но и из-за других, «незначительных», злоупотреблений технологиями. То есть, когда адвокаты работают на общественном Wi-Fi или не осознают, что они случайно набрали номер оппонента, который может услышать конфиденциальный разговор [4].

Многие адвокаты непреднамеренно попадают в этическую ловушку, когда взимают необоснованную плату за свои услуги, а также пытаются изменить договоренность о гонораре с клиентом, что еще больше создает этическую катастрофу.

Для адвокатов по уголовным делам существует несколько потенциально сложных этических ошибок. Когда адвокат опрашивает свидетеля, который впоследствии оказывается настроенным враждебно [11].

Иногда адвокаты проводят такие опросы в одиночку – это может создать проблемы, если свидетель впоследствии даст в суде иные показания. Адвокат может потребовать получить от него предыдущие показания или представить суду предыдущие показания свидетеля в письменной форме, но адвокат столкнется с необходимостью соблюдать правила, согласно которым адвокат не может быть одновременно адвокатом и свидетелем в суде [7].

Адвокаты явно заинтересованы в повышении своей профессиональной квалификации и производительности, что часто граничит с мошенничеством, а иногда даже выходит за рамки этого. Адвокат может утверждать, что имеет 20-летний опыт работы, тогда как на самом деле у него 8 семь лет юридической практики [9]. Адвокат может рекламировать себя как опытного юриста, хотя он улаживает все свои дела о причинении личного вреда путем мирового соглашения, вместо того, чтобы отправлять их в суд [4].

Никто не любит читать о себе негативные отзывы - будь то плохая оценка учителя, плохой отзыв бизнеса или оценка профессиональных юридических услуг в одну звезду. Но адвокатам нужно дважды подумать, прежде чем отвечать на отрицательный отзыв. Это может создать этическую проблему, если адвокат зайдет слишком далеко и раскроет конфиденциальную информацию клиенту [10].

Пожалуй, самым священным этическим принципом в юриспруденции является конфиденциальность - поддержание нерушимого диалога между адвокатом и клиентом и результатами адвокатской практики. В эпоху цифровых технологий и эпоху «больших данных» это становится все труднее. Не нарушают ли их адвокаты мандат конфиденциальности, когда они используют исследовательские программы, систему обмена документами и другие рабочие продукты, которые фиксируют и хранят исследования и письменные работы юристов?

Не стоит забывать также о достаточно важной проблеме – личной жизни адвоката. Они иногда сталкиваются с повышенным давлением, чтобы заработать больше денег, например, для заботы о членах семьи. Адвокаты, сталкивающиеся с финансовым стрессом, могут стать жертвами зависимого поведения, такого как азартные игры или наркомания. Эта зависимость может стать доминирующей в жизни человека, который занимается данным родом деятельности.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что этическая подготовка является неотъемлемой частью требований о непрерывном повышении адвокатом своей квалификации. Однако даже беглый взгляд на отчеты о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности показывает, что нарушения затрагивают широкий спектр вопросов – от ненадлежащей рекламы до неправильного обращения с частной информацией и всего, что находится между этими двумя крайними точками.

Что произойдет с доверием к адвокату и адвокатскому сообществу, если адвокаты будут пренебрегать основными этическими правилами? Что будет с доверием, если адвокат будет противоречить интереса клиента, действуя по отношению к нему недобросовестно, не выполняя все взятые на себя обязательства, обманывая клиента, искусственно увеличивая объем работы, которую необходимо выполнить? Что будет, если адвокат будет действовать с нарушением норм закона и права, раскрывая тайну клиента, предавая его, переходя на сторону противника только лишь потому, что позиция последнего выглядит более выгодным? Ответ очевиден. Такое поведение станет ничем иным как ударом по репутации адвокатского сообщества, удар по доверию, потерять которое – вопрос времени, но его возвращение – дело многих лет. А без доверия к себе адвокатура не будет способна исполнять то высокое предназначение, которое возложено на нее обществом и государством.

Список литературы:

1. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским Съездом адвокатов 31 января 2003 г.) с изм. 15.04.2021 г.
2. Баранов, Д. П. Адвокатское право / Д.П. Баранов, М.Б. Смоленский. - М.: Дашков и Ко., 2020. – С. 24.
3. Поташник И.М. Адвокатура и квалифицированная юридическая помощь // Новый юридический журнал. - 2018 - № 1 - С. 99 - 106.
4. Мельниченко Р.Г., Козлов А.М. Нужна ли реклама адвокатам? // Адвокат. - № 12 - 2019 - С. 18 – 20.
5. Адвокатская деятельность и адвокатура в России в 2 ч. Часть 2 : учебник для академического бакалавриата / И. Л. Трунов [и др.] ; под ред. И. Л. Трунова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — С. 218.
6. Мельниченко Р.Г. Не хвались доверителем своим // Новая адвокатская газета. - 2017 - № 1(234). - С. 8 – 11.
7. Смыкалин А. С. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник. — М.: Проспект. 2021. С. 320.
8. Смирнова А.Н. Современная адвокатура. – М.:Литера, 2020 – С. 512.
9. Рощин Д. Ю. Оптимизация института судебных расходов в гражданском процессе Российской Федерации // Администратор суда. 2017. № 2. С. 25-28.
10. Кузнецов С.А. Мировое соглашение в гражданском процессе. Адвокатский кейс. Учебно-практическое пособие. - Добрянка: Издание г. Добрянка Пермского края, 2017 – С. 492.
11. Заборовский В. В. Меры дисциплинарной ответственности адвоката: сравнительно-правовой аспект // Адвокатская практика. 2015. № 3. С. 12-13.