ПРОЦЕДУРА МЕДИАЦИИ В РОССИЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ СУДЕБНЫХ СИСТЕМАХ

Развитию института примирения в нашей стране традиционно уделяется большое внимание. Согласно статистических данных, приведенных судебной статистикой на официальном сайте федерального арбитражного суда arbitr.ru, наблюдается нестабильная тенденция к снижению судебной нагрузки. Так, по отношению к количеству дел, принятых к производству арбитражными судами в 2019 г., в 2020 г. судебная нагрузка снизилась на 25%, а в 2021 г. – на 13 %. Это говорит о том, что все-таки, в обществе присутствует проблема в неэффективности использования внесудебных процедур примирения.

Примирительным процедурам посвящена глава 15 Арбитражного процессуального Кодекса РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (далее – АПК РФ). Согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. АПК РФ выделяет следующие виды примирительных процедур: проведение переговоров, посредничество, в том числе медиация, судебный примиритель, и другие примирительные процедуры, не противоречащие федеральному закону. Кроме того, как вид примирительной процедуры, обособленный от ст. 138.4 АПК РФ, можно отнести обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, без которого стороны не имеют права обращаться в суд (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Основным критерием выбора того или иного метода является волеизлияние сторон.

Из перечисленных видов примирения, процедуру медиации можно отнести к  внесудебному способу примирения сторон, т.к. согласно ст. 7 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (далее – Закон о медиации) процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

Считаем, что процедура медиации имеет много преимуществ, таких как: конфиденциальность, профессиональность медиатора, минимальные сроки урегулирования спора, возможность урегулировать спор на взаимовыгодных условиях для сторон т.д. Нам близка позиция А. Н. Левушкина, согласно которой низкая популярность медиации при разрешении предпринимательских споров в России является одной из главных проблем, которая объясняется целым комплексом причин объективного и субъективного характера, таких как: новизна процедуры, отсутствии практики, нежелание предпринимателей нести дополнительные расходы по оплате деятельности медиаторов и т.д. [1, с. 141].

В свою очередь, общеизвестно, что в Соединённых Штатах Америки процедура медиации начала стремительно развиваться с 1960-х. Вопросы медиации находятся в компетенции каждого штата, который устанавливает собственное правовое регулирование [2, с. 184]. Кроме того, медиация в США регулируется следующими нормативными правовыми актами: Нью-Йоркская конвенция Организации объединенных наций (далее – ООН) 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», Регламент Комиссии международного права ООН (ЮНСИТРАЛ), Единый закон о медиации (UniformMediationAct), объединивший более 2500 ранее существовавших в США законов, регулировавших посредническую деятельность в различных штатах государства.

Одной из особенностей американской процедуры медиации является обязательность ее прохождения для разрешения конфликтов, возникающих в определенных сферах. Например, в штате Флорида гражданские иски о возмещении ущерба обязательно должны быть направлены на медиацию, или, например, в Калифорнии, суды направляют гражданские дела, где оспариваемая сумма не превышает 500 тыс. долларов, также, на медиацию и т.д. [3].

Возможно, если бы, российский законодатель перенял опыт США и также предусмотрел обязательность проведения процедуры медиации по некоторым категориям арбитражных дел, например, когда сумма задолженности по обязательствам известна и подтверждена сторонами, по исковым заявлениям, по взысканию суммы денежных средств, при определенном лимите, то это бы увеличило частоту применения процедуры медиации и значительно снизило судебную нагрузку.

Список литературы:

1. Левушкин, А. Н. МЕДИАЦИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ / А. Н. Левушкин. — Текст : непосредственный // Вестник университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА). — 2020. — № 7. — С. 138-145.ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ (НА ПРИМЕРЕ США) А.В. Лошкарев, канд. юрид. наук, доцент И.В. Мараховский, магистрант Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
2. Мараховский, И. В. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ (НА ПРИМЕРЕ США) / И. В. Мараховский, А. В. Лошкарев. — Текст : непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2021. — № 6-2 (57). — С. 184-187.
3. Федеральный институт медиации. — Текст : электронный // fedim.ru : [сайт]. — URL: http://fedim.ru/mediatsiya-v-mire/severnaya-amerika-i-karibsky-bassein/ssha/ (дата обращения: 04.12.2021).