ПРОЦЕСС СОБИРАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ДЛЯ ОКАЗАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ

АННОТАЦИЯ

В статье представлен анализ статуса и роли деятельности адвоката по собиранию и представлению доказательств. Отмечается, что такая деятельность играет существенную роль в обеспечении прав граждан. В системе защиты прав граждан адвокатура играет одну из ключевых ролей – на неё возложена обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам. В системе органов, защищающих права и свободы граждан, адвокатура занимает центральное место.

Ключевые слова: защита; адвокат; юридическая помощь; уголовный процесс; доказательства.

Вопрос собирания и представления доказательств защитником является дискуссионным. Ученые в юридической сфере не могут прийти к общему пониманию роли защитника в процессе доказывания и представления доказательств в уголовном процессе. По данному вопросу существует две точки зрения:

1. Защитник в рамках доказывания является самостоятельным субъектом и обладает правом собирать и представлять доказательства
2. Защитник не имеет права участвовать в доказывании и выполняет функцию представления сведений, которые в конечном итоге могут стать доказательствами.

На стороне первой позиции выступают авторы: Вольвач Я.В., Н.П. Кузнецов, Н.П. Горя, Э.М. Мурадьян, Рыжаков А.П., Макарова З.В. и др. Данные авторы, за исключением Вольвач и Макаровой, строят свою позицию на основании толкования ч. 3 ст. 86 УПК РФ, которая обременяет защитника правом на собирание доказательств. Так Рыжаков пишет - «после того как в распоряжении защитника появились объекты, обладающие признаками иных документов, они являются вовлеченными в уголовный процесс доказательствами» [14, с. 50]

С точки зрения доказывания адвокат занимается односторонней деятельностью, то есть сбор необходимой информации происходит только для того чтобы отстаивать интересы доверителя, тогда как органы предварительного расследования при сборе информации должны отразить в ней всю совокупность данных необходимых для установления обстоятельств по уголовному делу. В сторону данной точки зрения высказывается Вольвач говоря что «адвокат-защитник является субъектом доказывания, так как он наделен широкими правами по участию в доказывании» [15, с. 305], «деятельность защитника в процессе доказывания определена указанной в законе целью - защита прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, оказание им юридической помощи (ч. 1 ст. 49 УПК РФ)».

Мнение авторов в сторону первой позиции связано с формулировками норм уголовно-процессуального закона, и с тем, как закон реализует принцип состязательности, ведь, ст. 86 УПК РФ определяет список участников, чьи действия направлены на сбор доказательств, получается, что защитник исходя из формулировок уголовно-процессуального законодательства и за счет реализуемого им принципа состязательности, является участником составления доказательств и наделяется законом достаточной совокупностью правомочий и обязанностей по собиранию доказательств по защите интересов доверителя.

Сторонники второй позиции придерживаются мнения, что защитник не составляет никакой конкуренции лицам, которые в рамках законодательства наделены властными полномочиями по собиранию доказательств и данная позиция выглядит более актуальной. К таким ученым относятся: Шейфер С.А., Доля Е.А., Малютина И. Г, Малютин И.П., Петрухин И.Л, Ливщищ Ю.Д. и др.

Если первая позиция в основном сосредоточена на формулировках уголовно-процессуального законодательства, то вторая в основном базируется на практике, учитывает несостыковки, которые создал сам законодатель при формулировке норм и по моему мнению требует более полного анализа.

Уголовно-процессуальный кодекс, предоставляет лицам, производящим расследование обширный круг полномочий по собиранию и закреплению доказательств, за счет закрепленных в нем следственных действий, позволяющих фиксировать и обозначать доказательства. Следователь также обладает правом запрашивать определенные сведения у различных органов и учреждений, привлекать эксперта и пользоваться другими способами сбора сведений закрепленными УПК РФ. Возможностей, предоставленных защитнику намного меньше. Ч. 3. Ст. 86 УПК и ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» включают в себя права защитника по сбору доказательств, в число которых входит:

- получение предметов, документов и иных сведений;

- опрос лиц с их согласия;

- истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Закон не наделяет защитника правом проводить следственные действия, это приоритет следственных органов, исходя из этого любые сведения собираемые защитником, которые не были приобщены к делу, являются иным документами. Защитник – это субъект собирающий доказательства, но сведения, которые он собирает согласно ст. 86 УПК и ФЗ «Адвокатской деятельности» не имеют ничего общего с доказательствами по уголовному делу указанными в ч. 2 ст. 74 на что обращает внимание Лютынский А.М. - «отнесение ст. 86 УПК РФ защитника к субъектам, имеющим право собирать доказательства, еще не позволяет говорить о нем, как о равноправном субъекте доказывания. Законодательством не предусмотрен механизм изъятия и закрепления доказательств защитником. В то время как наличие такого механизма является непременным условием допустимости отдельных доказательств» [13, с. 50], исходя из вышесказанного можно сделать вывод что законодатель наделил защитника только возможностью собирать именно «сведения», так как способы, перечисленные в ст. 86 УПК РФ не имеют процессуальной формы, что выводит их за рамки производства по уголовному делу. Информация, полученная защитником, не имеет процессуального характера и за счет этого не является доказательством, так Котлярова М.Ф. пишет, что «формой закрепления изъятых предметов, документов адвокатом - защитником может служить либо пояснительная записка, либо ходатайство о приобщении доказательства к материалам дела» [9], данное высказывание подчеркивает положение адвоката защитника как ходатая по отношению к следователю, а не самостоятельным субъектом собирания и представления доказательств.

При соотношении правового статуса субъекта субъектов доказывания защитник исходя из прав больше относится к остальным участникам уголовного процесса, нежели к субъектам доказывания, которые обладают государственно-властными полномочиями, потому как «фактически защитник по своим правам и обязанностям в рамках уголовного судопроизводства уравнивается законодателем с подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком, которые вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств путем заявления соответствующих ходатайств (ч. 2 ст. 86 УПК 48 РФ)» [16, с. 139].

Стоит также упомянуть мнение Мартыничка Е.Г. и Воскобитовой Л.А., где первый говорит о том «у защитника отсутствует соответствующая профессиональная подготовка по осуществлению расследования уголовного дела, и в осуществлении собственного, адвокатского расследования он не может составить конкуренцию компетентным органам, осуществляющим предварительное расследование не профессиональной основе» [13, с. 154], а вторая подчеркивает «что закрепление совокупности прав адвоката, т.е. провозглашение их в тексте закона, формирует, по существу, материально-правовую основу для участия адвоката в доказывании. Вместе с тем эти нормы остались необеспеченными процедурно в силу крайне непоследовательного, несистемного и фрагментарного регулирования собственно процедуры реализации этих продекларированных прав» [6].

На основе изложенного можно прийти к выводу о том, что нынешнее положение защитника как субъекта доказывания и участия в доказывании по уголовному делу не совершенно. Законодатель, наполнив закон способами собирания доказательств, не определил процессуальные формы этих способов, ведь они находятся вне производства по уголовному делу.

Касаемо объема доказательств защитник не ограничен и имеет право собирать любые доказательства, имеющие значения для реализации прав на защиту по уголовному делу.

Принцип законности подразумевает, что все собранные доказательства должны соответствовать одному из главных требований – происхождение этих доказательств должно соответствовать закону. В результате соблюдения данного принципа это и есть соблюдение порядка получения и исследования доказательств. Соблюдение конституционных прав граждан также является важным требованием при сборе доказательств адвокатом, ведь при реализации своего права на сбор доказательств защитник не должен нарушать гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина. В качестве примера может послужить невозможность слежки за участником со стороны обвинения, получения каких-либо сведений о его личной жизни.

Адвокат также ограничен в сборе сведений, доступ к которым ограничен, он не имеет права их собирать. К таким сведениям закон относит профессиональную, государственную или коммерческую тайну. Доступ к такой информации можно получить только по запросам судей, органов предварительного следствия, органов прокуратуры, органов дознания при наличии спора в судебном разбирательстве.

Защитник имеет право на участие в доказывании, но не наделен достаточным объемом властных полномочий. Суд, прокурор, следователь и дознаватель, согласно российскому законодательству, относятся к субъектам доказывания и наделяются необходимыми полномочиями для реализации своей деятельности в рамках доказывания. Это сравнение вызывает вопрос о том, может ли защитник вести параллельное расследование по самостоятельному сбору доказательств, ведь закрепляя норму о собирании доказательств, законодатель не наделил защитника самостоятельностью в этой сфере и в результате говорить о защитнике как о состязательной стороне на досудебной стадии невозможно.

Данная норма, учитывая вышеизложенный анализ, должна в своей трактовке говорить а защитнике как о лице, не собирающем доказательства, а, скорее, содействующему в их собирании, так как согласно УПК РФ субъектом доказывания выступает лицо, наделенное полномочием проводить процессуальные действия в связи с обнаружением и закреплением информации, и данные действия признаются доказательствами по уголовному делу. Защитник может, в целом, лишиться возможности использовать в материалах уголовного дела, оправдывающие его подзащитного доказательства, так как собранные им сведения признаются доказательствами только при условии, что следователь или дознаватель посредством ходатайства о признании этих сведений в качестве доказательств признал их таковыми, но следователь может дать отказ по причинам, которые сочтет нужными.

В настоящее время защитник не обладает право на признание собранных им сведений в качестве доказательств, он может лишь предать значение каким-то сведений и обратить внимание уполномоченных на эти сведения и пытаться убедить, что они имеют значение для уголовного дела.

Для данной проблемы ученые процессуалисты предлагают несколько вариантов решения:

1. Наделить защиту правом проводить собственное расследование параллельно, закрепить форму закрепления значимых результатов. Собранная документация направляется в суд вместе с уголовным делом и обвинительным заключением.
2. Наделить независимый от сторон орган на сбор доказательств, как это происходит в Германии (участковый судья) или, например, во Франции (судебный следователь).
3. Представлять материалы от стороны защиты в суд.

По нашему мнению есть альтернативное решение, путем внесения в УПК РФ дополнений относительно ч. 3 ст. 86 УПК РФ, которые  будут закреплять следующее: подтверждение собранных сведений адвокатом должно направляться защитнику в виде письменного уведомления о приобщении таких данных, подписанного уполномоченным на то должностным лицом. Обязать следователя, дознавателя и прокурора приобщать эти сведения к материалам уголовного дела и после проведения этих действия давать оценку и проверку собранных доказательств.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ.- 24.12.2001.- N 52 (ч. I).- ст. 4921
3. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2021) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.- 10.06.2002.- N 23.- ст. 2102.
4. Баев А. А. Понятие и сущность квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве // Известия Тульского государственного университета. - 2019. - № 3. - С. 62-63
5. Бирюкова К.С. Институт российской адвокатуры в рамках концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи // Проблемы науки. - 2018. - № 2. - С. 56-57
6. Воскобитова Л.А. Состязательность: две концепции участия адвоката в доказывании. Статья 1. Поиск алгоритма / Л.А. Воскобитова // Уголовное судопроизводство. – 2012 С. 5
7. Гаврилов С.Н. Процессная модель качества квалифицированной юридической помощи в контексте цифровой трансформации адвокатуры // Адвокатская практика.- 2020.- N 6.- С. 9 - 10
8. Карханина А.А. Статус адвоката в современной России // Вопросы науки и образования. 2018. - № 2. - С. 71-72
9. Котлярова М.Ф. К вопросу о некоторых трудностях при реализации защитником своего права на получение доказательств // Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право». – 2014 С. 3-7
10. Кузнецов С.А. Права (статусы) профессионального защитника-адвоката (представителя).- Пермь. – 2018 – 70с.
11. Курманов М.М. Противоречия Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Актуальные проблемы российского права. -2018.- № 11.- С. 216 - 217
12. Лавицкая М.И. Адвокат как главный субъект оказания квалифицированной юридической помощи // Адвокатская практика. 2021. N 2. С. 17 – 18
13. Лютынский А. М. К вопросу o полномочиях защитника по собиранию доказательств по уголовному делу // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность: сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 100- летию со дня рождения Н.С. Алексеева / под ред. Н. Г. Стойко. СПб
14. Овивян А.В. Адвокатура как основной институт оказания квалифицированной юридической помощи в России // Вестник международного Института управления. - 2017. - № 2. - С. 37-38.