НЕЗАКОННЫЕ ОБЫСКИ В СУПЕРМАРКЕТАХ. БОРЬБА ЗА ПРАВА

С переходом на рыночную экономику наша страна стала активно развивать розничную торговлю, поддерживать малый бизнес, основываясь на удачном опыте зарубежных развитых стран. Вместе с тем все больше стала развиваться нормативно-правовая база, регулирующая не только розничную торговлю, но и сам торговый процесс. Современному человеку при его и без того нарастающем ритме жизни очень сложно уследить за изменениями в законодательстве. Таким образом, многие люди даже не подозревают, что их вводят в заблуждение и нарушают их права. Поэтому злободневную проблему может представлять собой даже обычный поход в магазин.

Разумеется, торговые предприятия розничной торговли, а именно руководство магазинов самообслуживания осведомлено, что принуждая покупателей сдавать вещи в камеру хранения они не соблюдают принцип свободы договора, т.е часть 1 статью 421 Гражданского кодекса РФ [6]. Также являются противозаконными действия со стороны охранников или иных работников магазина направленные на проверку правильности оплаты путем проведения сверки чека с купленным товаром. Но, тем не менее, в соответствии с гражданским законодательством, нормативными актами покупатель обязан при входе в торговый зал магазина самообслуживания с вещами ставить в известность работников торгового зала об аналогичных товарах, приобретенных в другом магазине [4].

Зачастую на практике выходит, что абсолютно невиновных людей подозревают в намерении совершить кражу, подвергают незаконным обыскам и принуждают оставлять свои вещи в камере хранения.

В ходе проведенного исследования, авторами была проанализирована информация, полученная в результате социологического опроса ста человек по гендерному признаку. Принимали участие 63 женщины, девушки и 37 мужчин, молодых людей. Людей с высшим образованием было 18 человек, со средним и неполным высшим 82 человека.

В результате анализа анкет, авторы пришли к выводу, что нарушение прав потребителя является естественным явлением на предприятиях розничной торговли. Из опрашиваемых людей 46% подвергались таким правонарушениям, и при этом 63% занимает требование сотрудников магазина самообслуживания оставить вещи в камере хранения. Данные анкетирования представлены в Таблице №1.

Таблица 1.

Ответы участников социологического опроса на некоторые вопросы анкеты

Таким образом, многие опрошенные мужчины в той или иной степени подвергались необоснованному подозрению в краже со стороны охранников и сотрудников магазина. Немногим лучше ситуация обстоит у женщин, лишь 14 % не сталкивались с подобными ситуациями. В то время как подозрения должны быть обоснованы какими-то объективными фактами.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что как минимум два нормативных акта нарушаются систематически. Поэтому гражданам необходимо помнить, что Российская Конституция гарантирует неприкосновенность личности, а статья 152 ГК РФ гарантирует защиту чести, достоинства и деловой репутации [3,1]. Таким образом, охранники или иные работники магазина, не имеют права обыскивать покупателей. Гражданин имеет право лишь добровольно показывать свои сумки, а может и отказаться от проведения обыска прямо в торговом зале или даже в специальной комнате. Так как правом на личный досмотр обладают уполномоченные на то должностные лица, коими не являются охранники магазина, администраторы или продавцы, а обыск проводится на основании постановления следователя в присутствии понятых [2].

Многие граждане опасаются оставлять свои вещи в камере хранения, так как они не имеют достоверной информации о том, кто несет ответственность за их сохранность. Руководители большинства магазинов самообслуживания вводят в заблуждение потребителей, заявляя, что за вещи, сданные в камеру хранения, администрация ответственности не несет, т.к юридического обоснования заявления такого рода не имеют. В соответствии со статьей 159 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при помещении личных вещей в камеру для хранения гражданин заключает с магазином конклюдентный договор хранения [7]. Этот вид хранения, являясь безвозмездным, не отменяет ответственности администрации магазина за сохранность вещей. В таком случае, если вещь будет утрачена, то магазин обязан вернуть сумму, равную стоимости вещи, если, вещь повредили, то возвращается сумма, на которую понизилась ее стоимость, в случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также убытков, если иное не предусмотрено законом. [5].

Результаты опроса, дающие представление о просвещенности граждан по данному вопросу представлены в гистограмме №1.

Из гистограммы №1 можно наблюдать, что граждане с высшим образованием более грамотны в правовых вопросах, 83,33% опрошенных, знали, кто отвечает за вещи, оставленные в камере хранения, в отличие от людей со средне специальным (61,76%) и со средним образованием (22,92%). Следовательно, более не защищенными являются граждане, не получившие специального образования и для решения этой проблемы необходимо как можно чаще публиковать в средствах массовой информации изменения в законодательстве, разъяснять права и обязанности граждан. Также авторы видят необходимость ввести в закон о защите прав потребителей, обязывающий магазины самообслуживания предоставлять достоверную информацию о правах и обязанностях потребителей, для того, чтобы избежать злоупотребления полномочиями, которыми наделены охранники и другие сотрудники магазинов.

В случае возникновения конфликтных ситуаций, желательно обратиться к книге жалоб и предложений и внести в нее все свои замечания по поводу действий сотрудников магазина. Также можно сообщить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) или написать заявление на конкретного сотрудника охраны в ОВД по месту совершения административного правонарушения.

Список литературы:

1. Защита чести, достоинства и деловой репутации: Гражданский Кодекс Российской Федерации от 1.01.1997 статья 152. — Режим доступа: КонсультантПлюс
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице: Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 1.01.1997 статье 27.7. — Режим доступа: КонсультантПлюс
3. Неприкосновенность личности: Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. — Режим доступа: КонсультантПлюс.
4. Письмо Роскомторга от 17.03.1994 N 1-314/32-9 о примерных правилах работы предприятия розничной торговли и основных требованиях к работе мелкорозничной торговой сети. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rateshops.ru/retail_business.php
5. Размер ответственности хранителя: Гражданский Кодекс Российской Федерации от 1.01.1997 статья 902. — Режим доступа: КонсультантПлюс
6. Свобода договора: Гражданский Кодекс Российской Федерации от 1.01.1997 статья 421. — Режим доступа: КонсультантПлюс
7. Устные сделки: Гражданский Кодекс Российской Федерации от 1.01.1997 статья 159. — Режим доступа: КонсультантПлюс