ГЕНДЕРНАЯ СЕГРЕГАЦИЯ И  ГЕНДЕРНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ И В СФЕРЕ  ПОЛИТИЧЕСКОГОУПРАВЛЕНИЯ

Махмутова Лилия Фаиковна

Студентка 5 курса

ГОУ ВПО
«СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Кафедра политологии.

Город Сургут  Россия.

E-mai  MLF_5@mail.ru

Ушакова Надежда Владимировна

Научный руководитель. Канд. Истор. Наук. Г. Сургут

Демократия  в обществе, как известно обязательно предполагает равные права и возможности мужчин и женщин, исключая гендерную ассиметрию которая к сожалению весьма четко  проявляется во всех сферах жизни российского общества особенно в сфере политики.

Понятия  «гендерная сегрегация» на рынке труда – это ситуация, когда женщины и мужчины неравномерно распределены между разными видами деятельности.

Говоря о видах гендерной сегрегации, принято выделить горизонтальную и вертикальную сегрегацию. Вертикальная сегрегация имеет место в случае неравномерного распределения представителей разного пола  в рамках должностной иерархии. Под горизонтальной сегрегацией традиционно понимаются профессиональная,  а так же отраслевая сегрегация, т.е. разделение мужчин и женщин  по профессиям или отраслям  во всех их спектре. Сегрегация зачастую становиться причиной такого явления как  неравномерная  представленность мужчин  или женщин  в рамках,  какой – либо профессиональной (должностной) группы.

Из  естественного отличия женщин  от мужчин – способности к деторождению – общество выводит все остальные  различия в способностях, навыках, которые могут оказывать влияние на трудовое поведение представителей разных полов, хотя в действительности эти различия могут быть обусловлены исключительно особенностями социализации мужчин и женщин. [3, с. 67]

 Гендерная ^[1]сегрегация может складываться как под воздействием внешних ограничений (экономических, социальных, институциональных) для мужчин и женщин, так и в результате свободного выбора сфер и форм занятости, на основе существующих индивидуальных предпочтений. В последнем случае сегрегация не будет тождественна дискриминации. Гендерные стереотипы, будучи составной частью и  политической культуры, находятся в тесной взаимосвязи с политикой.

Стереотипы ^[2]в обществе существовали, и будут существовать всегда. По крайней мере, пока существует разница между полами. Использование гендерных стереотипов в политической сфере, в свою очередь, оказывает влияние на их воспроизводство и тем самым выступает фактором гендерного неравенства в российском обществе.  Политический дискурс  не только транслирует гендерные стереотипы, но и формирует новые  стандарты.

Прежде всего,  это влияние  на политику обнаруживает себя в воздействии на политическое поведение женщин и мужчин – как избирателей, так и политиков. Тем самым гендерные стереотипы выступают в целом в качестве фактора культуры, ограничивающего женское представительство во власти

Так же влияют и на восприятие мужского и женского лидерства. Если лидерам-мужчинам чаще приписывают компетентность, то женщинам – качества, связанные с экспрессивной сферой (теплота, эмоциональность, отзывчивость).

Наличие гендерной сегрегации в значительной степени объясняется именно стереотипами общества в отношении места и роли женщин и мужчин в политике страны, которые приводят к формированию и у работодателей, и у работников представлений о «типично мужских» и «типично женских» занятиях. [4. c. 139].

Например;  Стереотип 1. Женщины теряют свой женский облик в политике.

Изменением стиля поведения намного сложнее, поскольку в обществе существует двойной стандарт в отношении того, насколько женщина может проявлять качества «настоящего» политика. Среди этих качеств настойчивость, жесткость, требовательность, расчетливость, прагматичность и т.д., что традиционно хорошо для мужчины, но плохо для женщины.

Приписываемые женщине моральные качества заботливость, самопожертвование, мягкость, преданность семье, – несмотря на их позитивную оценку, ценятся в политическом лидере ниже, чем компетентность, независимость, автономность, индивидуализм, приписываемые мужчинам. Хотя использование гендерных стереотипов, как правило, не преследует сознательную цель дискриминации  женщин-политиков как таковых, но оно  влечет за собой снижение легитимности женственности в политической сфере и, как следствие, уменьшение возможностей женщин участвовать во власти. Это ведет не только к неравенству в политической сфере, но и, в конечном счете, к социальному неравенству.

Очевидно, что современные мужчины имеют гораздо больше возможностей формировать свою политическую карьеру, чем женщины. Так как используются  гендерные стереотипы, как правило, они не преследует сознательную цель дискредитации женщин-политиков, однако их эксплуатация влечет за собой снижение легитимности женственности в политической сфере и, как следствие, возможностей женщин участвовать во власти

Так характерно ли сегодня для России «невидимые» барьеры препятствующие продвижению женщин по ступеням должностной иерархии?

Повсеместное распространение демократии поставило на повестку дня вопрос о равенстве полов так называемой гендерной симметрии - состоянии, при котором принцип равных прав и возможностей для женщин и мужчин, в том числе в сфере  управления, осуществлен на практике. К сожалению, в российском обществе принцип равенства полов скорее декларируется, нежели выполняется.

Для России сегодня характерно исключительно низкое представительство женщин на уровне принятия решений, как в государственном, так и в негосударственном секторах занятости. [5]

Представленность женщин и российских органах исполнительной власти на 2010-2011 годах, (15 %) женщин

Для того чтобы выяснить  какого  положение  женщин  в системе  государственного  управления, обратимся к статистики государственной службы  по ветвям власти  и по их должности  с 2005 г.  по 2007 г. динамика  государственных гражданских служащих  резко возросло, соответственно увеличилась доля женщин  с 56,2 % до 71,7 % а 2008 г. по 2010 г   61,2 % до 67,0 %.  При  этом удельный вес женщин  в законодательной  ветви власти  сократился  с 55,8 % до 49 % а 2006 г.  по 2011 г. 31,2 % до 19,3 %.

В исполнительной ветви власти устойчивой динамики не наблюдается, доля  колеблется: если в период с 2005 г. по 2007 г.   она увеличилась  с 40 % до 43 %, 2008 г.  уменьшилось  до 38 % и  опять возросло до 42 % к 2010 г. 2011 г. снова уменьшилось до 37 %. [8]

Причина такого положения кроется в государственной политике. Она была и остается направленной на поддержание доминирования граждан-мужчин в вопросах принятия решений на высших уровнях в целом, а в некоторых вопросах воспроизводит советские образцы представленность по признаку пола.

Известно, что появление женщин в политических структурах в России было связано с расширением возможностей для различных социальных групп, которые до этого не принимали участия в политике. Именно данное обстоятельство позволило сформировать более устойчивую социально-экономическую систему.

Причина в стремление женщин участвовать в  управлении  важно не только само по себе, но и как подтверждение наличия у них общих целей с мужчинами, осознание необходимости самим активно участвовать в реализации этих целей.

Для описания подобных явлений нередко используется термин «стеклянный потолок», введенный в начале 1980-х годов и отражающий тот факт, что, несмотря на формально равные возможности для обоих полов, существует множество неформальных, «невидимых» барьеров, препятствующих продвижению женщин по ступеням должностной иерархии. Сегодня природа и характер “стеклянного потолка” изменились: в большинстве случаев современные женщины, хотя и не устраняются открыто от занятия руководящих должностей, получают в управление  посты, имеющие лишь видимость власти и престижа.  Со « стеклянным потолком»  так же тесно  связано явление  получившие название «липкий пол». Понятие «липкого пола» означает, что женщины по сравнению с мужчинами дольше  задерживаются на начальных позициях  в служебных иерархии. Мужчины на ранних стадиях карьеры быстрее продвигаются на следующие ступени служебной лестницы, в то время как женщины  подолгу  задерживаются  на начальных этапах пути. Более быстрый карьерный старт  мужчин  впоследствии обеспечивает им формирование необходимого профессионального и управленческого опыта и,  таким образом, позволяет им обогнать женщин в занятии высших руководящих должностей, т.е. приводить к ситуации «стеклянного потолка». [7]

 Развития общества обеспечил большое участие мужчин в политике, в сфере принятия решений. А результате,  общество воспринимает  мужчин как политиков а больше женщин нет. Доказательства этого утверждения может показать исследование.

Объектом исследованияявляется газеты «Аргументы и факты», общенациональная газета  «Известия» и «Российская газета».

Предметом исследования является анализ количества публикаций о женщинах-политиках.

Проблемой исследования: отсутствие комплексных публикаций о женщинах политиках.

Задачей исследования: на примере газет показать, что основной интерес к женщинам как к политикам и интерес женщин к самой политики  достаточно не высок.

Целью исследования выявить частоту  публикаций о женщинах политиках.

Гипотезой исследования. Газеты  «Аргументы и факты», общенациональная газета  «Известия» и «Российская газета» освещает женщин-политиков не со стороны их политического участия, должности и деятельности, а затрагивает другие детали и аспекты их жизни.

О чем предпочитают спрашивать  женщин?

 Анализ сфер, в которых к  женщинам обращаются за экспертным мнением, выявил в целом ожидаемую исследователями картину. В основном российских изданиях было  удивительное единодушие, доверив женщинам комментировать вопросы семьи и воспитания детей, социальную сферу, образование, здравоохранение, культуру и искусство, шоу-бизнес. Но даже в этих, казалось бы, традиционных сферах женской занятости экспертное мнение женщин не является преобладающим. К примеру, в газете «Аргументы и факты» культуру комментировали 65,6 % мужчин и всего 34,4 % женщин. В газете «Известии» мужчин о политике спросили 88,3 % в «Российской газете 67,9 %. По сути, женщины-эксперты сдают позиции даже в тех областях, в структуре занятости которых они составляют подавляющее большинство. [1]

 Данное исследование свидетельствует о явном дефиците руководительниц высшего звена ‑ как на страницах прессы, так и в реальной жизни. Нельзя сбрасывать со счетов и стереотипы, которым подвержены сами журналисты, предпочитающие обращаться к  мужской экспертной оценке в большей степени, чем  к женской.

 Что касается комментариев в сфере политики, то внешняя и внутренняя  политика делается исключительно мужчинами. Экспертное мнение женщин в этой области складывается из комментариев заезжих международных экспертов и в виде исключения отечественных. Представленность женского экспертного мнения во внутриполитических вопросах настолько низкая объяснений может быть несколько. Во-первых, это связано с политической активностью женщин-депутатов, во-вторых,  со стереотипами интервьюирующих журналистов, относящихся к женскому мнению с меньшим доверием, чем к мужскому. И, наконец, с компетентностью самих депутаток. Последний фактор может сослужить плохую службу не только им, но и всей женской части населения. И не только потому, что именно такие, недостаточно компетентные, женщины интересуют скандальных журналистов и их издания. Известно, что, в отличие от мужчин, женщины во власти ответственны не только за себя, но и за всех представительниц своего пола. Таков стереотип, и с ним приходится считаться.

Так же исследование выявило, что в подавляющем большинстве случаев обращение к гендерной тематике носит случайный характер «Гендерный сезон», как правило, наступает либо в контексте мероприятий международных и женских общественных организаций, либо в рамках какого-либо конкурса на эту тему. На постоянной основе гендерная тематика, как правило, не освещается. Проблемных, аналитических материалов на эту тему тоже крайне мало. При этом, по наблюдениям наличие всего лишь одной тематической рубрики в газете в корне меняет ситуацию и с женским экспертным мнением, и с представленность гендерных проблем. 

Проблема внедрения гендерных подходов в редакционную политику является на сегодняшний день одним из трудноразрешимых вопросов. Гендерная политика СМИ должна формироваться как составная часть гендерной политики государства. СМИ должны развеять стереотипы, способствующие прогрессу гендерных взаимоотношений в обществе.

Вывод

Исторический опыт показывает, что женское лидерство развивалось и развиваться будет всегда. Но оно получает общественное признание, когда является социально ответственным, способным к объединению с различными общественными силами, к социальному партнерству с ними ради общих социальных идеалов и достижения благородных целей.

Женское участие в политике, специфика женского лидерства в условиях развития рыночных отношений в российском обществе, отличающегося всплеском скрытой социальной дискриминации женщин, нуждается в государственной поддержке продвижения женщин в большую политику.

За достойное место в большой политике и в политическом лидерстве женским движениям предстоит длительная, упорная и последовательная борьба. Выиграть в ней можно лишь при условии отказа от мелочной конкуренции индивидуальных амбиций и притязаний, но проявления готовности к созданию временных избирательных союзов женских организаций различной направленности для продвижения достойных женских кандидатур в политические властные институты. В предстоящей избирательной борьбе необходим союз женщин-предпринимателей, женской интеллигенции и социальных организаций, близких к нуждам простых россиянам.

Список литературы

1. «Аргументы и факты» Российская газета -режим доступаURL: http://www.aif.ru/. Дата обращения 25.04.2012
2. «Известия» Общенациональная газета- режим доступа URL: http://www.izvestia.ru/Дата обращения 24.04.2012
3. Зуйкова E. M. Феминология и гендерная политика: Учебник/ Е. М.  Зуйкова, Р. И. Ерусланова.- 3-е изд., - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2009.
4. Воронина О. А Теория и методология гендерных исследований.  Курс лекций /  М.: МЦГИ, 2001, с. 139
5. Климантова Г. И. Основы гендерной политики: учебное пособие. – 2-е изд.,2008
6. Кочкина Е. В. Представительство женщин в структурах власти России. 1917-2002 гг. Гендерная реконструкция политических систем. СПб.,2003
7. Мальцева И. О. С. Ю Рощин. Гендерная сегрегация. Курс лекций./. М.: 2007.
8. Правительство Российской Федерации. Интернет портал-режим доступа URL: http://government.ru/gov/Дата обращения 25.04.2012
9. Российская газета – режим доступа  URL: http://www.rg.ru/Дата обращения 24.04.2012