К ВОПРОСУ О ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ХАРАКТЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматривается проблема территориального характера прав на интеллектуальную собственность. Приводятся способы преодоления территориальности интеллектуальных прав.

Ключевые слова: территориальный характер, интеллектуальное право, национальный режим, международный договор.

Важной особенностью права на интеллектуальную собственность является территориальный характер этого права. Он означает, что право на произведение, его исполнение, товарный знак и другие результаты интеллектуальной деятельности признаются только в пределах того государства, по законодательству которого они возникли. В современных условиях глобализации и становления высокого уровня развития межгосударственных и международных отношений преодоление принципа территориальности интеллектуальных прав является наиболее актуальным.

Принцип территориальности наиболее ярко проявляется применительно к охране изобретений, товарных знаков и других объектов промышленной собственности, поскольку охрана этих объектов обусловлена выполнением формальностей. Однако и в авторском праве территориальность осложняет испрашивание охраны в нескольких государствах. Основное выражение территориального ограничения охраны прав интеллектуальной собственности заключается в неприменении иностранного права по этим вопросам в рамках отечественной юрисдикции. Даже если в силу международно-правовых обязательств государства его суд, рассматривая дело о нарушении и защите прав интеллектуальной собственности, примет во внимание факт предоставления охраны за границей, правила и порядок охраны этих прав будут им рассмотрены по отечественному праву. Исключения крайне незначительны .[4]

Территориальный характеринтеллектуальных прав преодолевается путем заключения международных договоров между государствами, которые устанавливают режим охраны интеллектуальных прав одной из сторон договора, возникших на территории другой стороны. Однако многообразие существующих международныхдоговоров не решает вопрос территориальности интеллектуальных прав. Так, в п.2 ст.5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. Говорится, что «объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой потребуется охрана»[1; ст.5].

В российском законодательстве в п. 2 ст. 1231 ГК РФ говорится о том, что «при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное». [2] Это означает, что признавая по международному договору право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации иностранного гражданина, вопрос охраны этого права будет решаться российским правом.

Ввиду того, что объект интеллектуальных прав не материален, не потребляем и не исчерпаем, то его использование возможно в не ограниченных местах и неограниченном количестве раз. Притом результат интеллектуальной деятельности может возникнуть одновременно на территории нескольких государств. И как следствие, возможность извлечения прибыли возникает у разных собственников на один и тот же объект на территории разных государств.

Признание за рубежом субъективного права, права на интеллектуальную собственность, возникшего на территории одной страны, возможно только путем применения коллизионных норм иностранного государства. Однако это не всегда возможно, поскольку некоторые страны делают оговорку о публичном порядке или вовсе отказываются применятьнормы иностранного государства на своей территории. Примером этому может служить дело1998 года по исковому заявлению Boosey & Hawkes против Disney. Окружной суд США отклонил его, сославшись на невозможность применения норм авторского права сразу 18 государств. После пересмотра решения в апелляционной инстанции, было дано объяснение что отказ в принятии искового заявления не может основываться на нежелании применять иностранное право.

Необходимо отметить, что отсутствие или прекращение правовой охраны объекта интеллектуальных прав в одной стране не влечет автоматический отказ в предоставлении правовой охраны или ее прекращение в другом государстве.

При этом один из ключевых элементов современного права интеллектуальной собственности — оговорка о предоставлении национального режима иностранным авторам/правообладателям — обеспечивает одномоментное возникновение самостоятельных, независимых друг от друга национальных интеллектуальных прав на нерегистрируемые результаты интеллектуальной деятельности на территории множества государств.[3;12]

Как указывает Е. Кабатова, «непризнание правовых последствий тех или иных действий или событий за границами того государства, где они имели место, приводит к правовому хаосу» [5;23]. В настоящее время существует лишь несколько путей преодоления территориальности- это установление национального режима и режима наибольшего благоприятствования для иностранцев, и сокращение материальных и временных издержек при оформленииинтеллектуального права одновременно в нескольких государствах (право приоритета, патентование и т.д.). Однако это не удовлетворяет потребности в защите своего права всех без исключения субъектов-собственников интеллектуальных прав.

Современное техническое и экономическое развитие в скором времени приведет к отказу от территориальности интеллектуальных прав, путем совершенствования как национального законодательства, так и посредством дополнения международных актов в сфере интеллектуальной собственности.

 

Список литературы:

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.)// Электронный ресурс: Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 23.05.2018)"Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
3. Крупко С. «Коллизионно-правовые аспекты регулирования интеллектуальной собственности»//  Приложение №11  к ежемесячному  юридическому журналу «Хозяйство и право» 2014.
4. Леанович Е.Б. «Трансграничные аспекты охраны прав интеллектуальной собственности в условиях глобализации»// Электронный ресурс: КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru
5. Международное частное право: Учебник: В 2-х т. Т. 1: Общая часть//Отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. – М.: Статут, 2011. С. 23-24.