НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЦЕЛЕЙ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

Проблема уголовного наказания всегда волновала умы юристов и исследователей уголовно-правовой науки. В российском уголовном законодательстве существует система наказаний, представляющая собой внутренне упорядоченный, целостный, расположенный в особом порядке исчерпывающий перечень видов наказаний, нормативно закрепленный в кодифицированном правовом акте. Наказания в уголовном законе расположены от менее строгого к более строгому. В санкциях норм Особенной части имеется такая же система расположения видов наказаний от менее строгого к более строгому. Системность наказания проявляется также в наличии в Уголовном кодексе РФ [1] законодательно установленного перечня основных, дополнительных и смешанных видов наказаний [7, с. 61].

Система уголовных наказаний на индивидуальном уровне - это совокупность мероприятий по исполнению наказания в отношении конкретного осужденного, включающая в себя его замену и сокращение. В процессе исполнения осуществляется на «переход» от абстрактного «наказуемого», на которого рассчитана санкция нормы Особенной части УК РФ, к конкретному наказываемому, а также корректировка уже индивидуализированных лишений и ограничений в процессе исполнения наказания. Целью такой системы выступает индивидуализация отбываемого наказания в зависимости от поведения осужденного, объективной возможности (невозможности) исполнения наказания и т.д. Средством достижения такой цели являются конкретные наказания, применяющиеся к осужденному в процессе достижения стоящих перед назначенным наказанием целей.

Система уголовных наказаний всегда предполагает свою цель. Следует отличать друг от друга цели уголовного наказания и цели системы уголовных наказаний. Формулировка цели и средств достижения системы наказаний зависит от подхода к определению системы - дескриптивного или конструктивного. Систему наказаний необходимо рассматривать: 1) как модель - изложенную в законе систему и 2) как меры - совокупность реально применяемых мероприятий исполнения наказаний. Следует выделять четыре аспекта системы наказаний. Система-модель при дескриптивном подходе, система-мер при дескриптивном подходе, система-модель при конструктивном подходе, система-меры при конструктивном подходе. Цели моделей одинаковы между собой, независимо от подходов, цели мер также одинаковы между собой. Отличны средства их достижения. Средствами выступают наказания, их свойства, возникающие при их взаимодействии и неприсущие наказаниям по отдельности, отношения элементов. Вместе они образуют содержание системы наказаний. Цель системы наказаний модели - дифференциация наказаний, а также создание правоприменителю правового «поля» для последующей индивидуализации наказания при его назначении, позволяющего максимально учесть особенности преступника и совершенного им деяния, а также корректировки кары в процессе исполнения наказания. Систему наказаний-мер можно рассматривать на общем и индивидуальном уровне. В первом случае ее цели - это обеспечение должной реализации системы-модели, а также обеспечение необходимости и достаточности уголовно-карательного принуждения адекватно сложившейся криминологической ситуации, в том числе «типовой» личности преступника, и объективным условиям. Во втором - индивидуализация отбываемого наказания в зависимости от поведения осужденного, объективной возможности (невозможности) исполнения наказания и т.д. [2, с. 129-130].

Вряд ли сегодня можно признать бесспорным устоявшийся постулат о том, что уголовное наказание помимо других преследует цель исправления осужденного, кстати, о чем и идет речь, в частности, в ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой «Наказание применяется в целях ... исправления осужденного...». Известно, что применение уголовного закона к осужденному осуществляется в сфере уголовно-исполнительных правоотношений. Значит, вести речь об исправлении осужденного можно вести применительно к уголовно-исполнительному законодательству.

Вести разговор об исправлении осужденного в любом ракурсе бесперспективно, если в этот процесс не включен потерпевший от преступления. К сожалению, данный тезис не только не учитывается, но иногда и категорично отвергается судебной практикой [5, с. 76-78]. Отсюда напрашивается вопрос о том, что можно ли считать при большом наборе положительных качеств осужденного исправившимся, если он не погасил долги потерпевшему или его законным представителям? Ответ один: нет, нельзя. Рассуждения в этом направлении важны тем, что они позволяют выявить магистральную линию соприкосновения (разделения) интересов преступника и интересов всех остальных, а они также далеки от всеобщего единодушия, единообразия.

Потерпевший от преступления - это представитель второй стороны, неизбежно возникающей каждый раз при совершении кем-либо преступления. Прежде всего, потерпевший - это социально-нравственный статус человека, которому преступник, совершая преступление, причиняет моральный вред. Потерпевший - это экономико-правовая фигура, которой преступник причинил материальный (имущественный) ущерб, поэтому потерпевший глубоко заинтересован в том, чтобы преступник возместил ему в полном объеме материальный вред и имущественный ущерб. Как ни парадоксально это будет восприниматься, потерпевший (далеко не в редких случаях) не заинтересован в осуждении преступника, тем более к лишению свободы, так как он искренне убежден, что из мест лишения свободы ему долго придется ждать (если вообще дождется) реального возмещения утраченных не по своей вине моральных и имущественных благ.

Вряд ли следует признать постулат, закрепленный в ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которому при назначении наказания, наряду с другими обстоятельствами, должно учитываться влияние лишений и правоограничений на условия жизни семьи осужденного [4, с. 104-120]. Более справедливым, по мнению И.Я. Козаченко, было бы признание приоритетов интересов семьи потерпевшего над интересами семьи человека, признанного совершившим преступление, что неизбежно с изложением указанной нормы УК РФ в следующей редакции «3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на возмещение морального вреда и имущественного ущерба семье пострадавшего и на условия жизни семьи осужденного», поэтому логична постановка цели перед исполнением (отбытием) уголовного наказания - возмещение морального вреда и имущественного ущерба семье пострадавшего в полном объеме. Важно, чтобы у осужденного имелись желание и возможности указанного возмещения, а исполнительная система должна всеми законными способами эти возможности осужденному предоставлять[3, с. 50-52].

Сущность эффективности уголовного наказания состоит в способности достигать его целей. Сложно оценить достижение цели восстановления социальной справедливости из-за размытости самого понятия справедливости. Исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений оценивается через статистику уровня преступности в целом и рецидивной преступности. В России общий уровень преступности по данным МВД стабильно снижается последние годы. Но при этом уровень рецидивной преступности остается достаточно высоким. Из этого следует, что проблемы повышения эффективности уголовных наказаний необходимо продолжать изучать и находить пути их решения [6, с. 465].

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.
2. Валеев М.Т. Цели системы уголовных наказаний и средства их достижения // Уголовная юстиция. - 2018. - № 11. - С. 124-130.
3. Козаченко И.Я. Уголовное наказание: в ожидании новой концепции целей // Современное состояние и пути развития уголовного права Российской Федерации: научные и учебно-методические аспекты Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессоров кафедры уголовного права В.А. Елеонского и Н.А. Огурцова. Под редакцией В.Ф. Лапшина. - Рязань, 2016. - С. 46-52.
4. Кругликов Л.Л. Общие начала назначения наказания // Российский криминологический взгляд. - 2015. - № 1. - С. 104-120.
5. Лапшин В.Ф. Назначение наказания за налоговые преступления // Человек: преступление и наказание. - 2015. - № 1. - С. 76-80.
6. Пастушок А.Е. Цели уголовного наказания как показатель его эффективности // Аллея науки. - 2018. - Т. 4. - № 1 (17). - С. 461-467.
7. Рябко Н.В. К вопросу о понятии, целях и принципах назначения наказания // Юристъ - Правоведъ. - 2017. - № 2 (81). - С. 59-63.