ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕТИПИЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ

На сегодня развитие информационных технологий находит свое проявление во всех сферах жизнедеятельности человека. И трудовые отношения не стали исключением. Это нашло выражение в области защиты трудовых прав. В этой работе авторы рассматривают некоторые нетипичные доказательства, которые могут быть использованы работником или же работодателем при судебной защите и способы предоставления таких доказательств.

В современном обществе постоянно развиваются технологии, что нельзя игнорировать и людям из сферы юриспруденции. Нововведения способствует появлению всё большего количества способов защиты своих прав. Несомненно, при решении трудовых споров письменные доказательства порой становятся незаменимыми, но что делать если и их не достаточно или же вовсе они отсутствуют? Тогда и возможно, а в отдельных случаях необходимо применение тех самых нетипичных доказательств. [2, стр. 209-212] Прежде чем перейти к рассмотрению непосредственно их видов, стоит отметить, что в статье 383 Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 N 197 – ФЗ ред. от 03.08.2018 указывается, что порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах регулируется, Гражданским Процессуальным Кодексом РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ ред. от 03.08.2018, поэтому мы раскрываем сущность и способы предоставления таких доказательств опираясь на него, а также на судебную практику.

Внимательно изучив законодательство и судебную практику, нами были выявлены следующие виды наиболее используемых нетипичных доказательств в разбирательствах при решении трудовых споров:

1. Электронные доказательства, представленные в виде данных пропускной системы, распечатки электронных писем, переписок в Viber и WhatsApp, а также скриншоты переписки;
2. Данные сторонних организаций выражающиеся через справки сотового оператора, детализации телефонных разговоров, медицинских заключений о здоровье работников;
3. Медиа файлы которые наиболее часто представляются в форме фотографии, видеозаписи, аудиозаписи;

Рассматривая судебную практику, можно заметить, что к данным способам защиты чаще прибегают работники. Но нами были рассмотрены различные ситуации. Конечно, не стоит забывать, что применяя такого рада доказательства истец или же ответчик должны руководствоваться законодательством Российской Федерации, именно в соответствии с ним регулируется возможности применения этих способов защиты. А именно, в Трудовом Кодексе РФ в статье 352 говорится: «Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». [4, ст. 352] В свою очередь ГПК РФ закрепляет возможность таких доказательств в статье 55: «Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов». [1, ст. 55] Также в данном источнике глава 6 посвящена не только определению, но и пояснению по предоставления данных доказательств.

Как всем известно, теория и практика очень тесно взаимодействуют между собой. Так, в процессе рассмотрения судебной практики, мы постарались выделить дела, где использовался каждый вид из выше представленных нетипичных доказательств. Также нас интересовали дела, в которых к таким нетипичным способам защиты своих прав прибегали не только работники, как мы уже упоминали, что именно они наиболее часто прибегают к такого рода доказательствам, но и дела, в которых именно таким образом отстояли свои права работодатели.

Итак, ситуация №1 иллюстрирует электронные доказательства (переписка в WhatsApp).

 — Так, Московский районный суд г. Казани по делу № 2–441/2016 рассмотрел предоставленные работником С. доказательства в виде скриншотов телефонного мобильного приложения "WhatsApp", содержащего переписку с абонентами, объединенными в социальную группу "Татмерч". Доказать факт работы истца С. в компании не удалось. Стоит отметить, что скриншоты переписки не были приняты во внимание в силу того, что не содержали необходимых данных о том, когда и кем был составлен текст. Таким образом, видно, что данное доказательство не было принятом судом. Он вынес решение, при принятие которого диалог в «WhatsApp» не сыграл роли, не стал достаточным основание для удовлетворения исковых требований.

Следующая ситуация связана с предоставлением данных из другой организации.

 — Так, Замоскворецким районным судом г. Москва по делу № 2–3770/ 2013 было вынесено решение в пользу ответчика-работодателя. Суть дела состояла в том, компания сократила менеджера, которому в дальнейшем не была предложена вакансия, за отсутствием таковых в его городе. Затруднение в решение данного спора было вызвано тем, что был установлен разъездной характер работы, но регион, за который отвечал работник никак не был закреплен, хотя фактическим местом работы был г. Ростов-на-Дону. Именно за это обстоятельство стало камнем преткновения. Тогда защитник, представляющие интересы ответчика поступил следующим образом, он представил определенные документы:

1. Сотовый оператор предоставил справку, которая указывала, что мобильный номер истца зарегистрирован в Ростовской области;
2. Была представлена детализация звонков и данные геолокации подсоединения мобильного аппарата работника к радиовышкам, что подтверждала, что истец находился в г. Ростов-на-Дону на постоянной основе.     
3. Корпоративную рассылку о новых сотрудниках, что указывало на то, что он был принят на работу в г. Ростов-на-Дону.
4. Электронные письма работника. В которых он говорил, что работает в Ростове-на-Дону.

Стоит отметить, что по отдельности эти факты не подтверждали бы, что истец трудится именно в городе Ростове-на-Дону. Но их совокупность смогла убедить суд в правоте работодателя.

Заключительным примером станет ситуация №3, в которых было использование медиа файлов.

— Так, по решению Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 2–1180/2013 были установлены трудовые отношения. На представленной видеозаписи администратор упоминает их наличие, но работодатель не оформил отношения должным образом, из чего следует, что такие трудовые отношения якобы не существуют. Изучив данный файл, суд пришёл к следующему выводу: работодатель намеренно не составил трудовой договор должным образом, что влечет применение к нему санкций. К тому же ответчик-работодатель не стал предоставлять какие-либо факты, опровергающие эти доводы. Что, конечно же, и привело к решению дела в пользу истца. [3, стр. 70-75]

Итак, рассмотрев данный вопрос, с разных сторон, мы сделали вывод, что базовыми способами доказывания прав работников и работодателей как были, есть и будут, безусловно, письменные носители: приказы, трудовые книжки, трудовые договоры и т.д. Но прогресс не стоит на месте, и в нашу повседневную жизнь проникают информационные технологии. Данный факт не может остаться незамеченным особенно в области права. Ведь именно закон регулирует наиболее важные общественные отношения. И сегодня довольно остро стоит вопрос законности, справедливости наказания, человек, претерпевающий нарушение, ограничение своих прав, желает соразмерной ответственности для нарушителя. Поэтому всё чаще доказательства такого рода становятся дополняющими, а в отдельных случаях и решающими в деле. Именно грамотное предоставление таких доказательств и их определенная совокупность можно отстоять свои права.

Список литературы:

1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018).
2. Лескина Э.И. Гражданские процессуально-правовые метафоры в сфере доказывания // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2018. – Н. 42, № 2. – С. 209-212.
3. Попов. А. Необычные доказательства в трудовых спорах//Трудовые споры. – 2016. – №11. – С. 70-75.
4. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.08.2018).