НРАВСТВЕННЫЙ ОБЛИК ТРЕТЕЙСКОГО СУДЬИ (АРБИТРА) В ЛИТЕРАТУРЕ, ИСТОРИИ, ПРАВЕ: ОТ ИСТОКОВ К СОВРЕМЕННОСТИ

Институт третейского суда был первой формой правосудия, к которой добровольно обращались люди в целях установления справедливости и мира. На протяжении ряда веков он разделял судьбу народов в зависимости от форм правления, определявших гражданскую свободу.

Волков Александр Федорович

Торговые третейские суды (1913 г.)

Введение. Третейский суд представляет собой негосударственный орган в лице единоличного арбитра или коллегии арбитров, рассматривающий и разрешающий по существу гражданско-правовые споры между сторонами, обратившимися к нему за помощью.

Как первая общественная форма разрешения конфликтов, третейское разбирательство своими корнями уходит в историю. Считается, что арбитраж, будучи предшественником государственной судебной системы, заложил фундаментальные основы примирения и правосудия. Отношение к личности третейского судьи в ту или иную историческую эпоху было разным, оно менялось под влиянием различных факторов и событий, которые происходили в жизни людей, общества, государства. С этой точки зрения представляется интересным и любопытным ретроспективный анализ образа третейского судьи и нравственных требований, которые к нему предъявлялись.

Нравственный образ третейского судьи у древних греков и римлян. Первые упоминания о третейском разбирательстве относятся к V в. до н.э. – периоду существования древнегреческих полисов [1, с. 59]. Считалось, что в демократическом государстве обязательно должен наличествовать инструмент для установления справедливости и мира, как один из важнейших показателей развития гражданского общества. В этой связи споры из договоров в Древней Греции передавались на рассмотрение третейской комиссии, куда входили люди уважаемые и авторитетные, честные и беспристрастные. Решение, выносимое третейскими судьями, было освящено божественной волей. Поэтому его неисполнение означало серьезное оскорбление и арбитров, и божеств.

В Древнем Риме третейский судья назывался arbitr («частный судья»), а процедура урегулирования спора называлась ad hoc («применительно к случаю»). Возникший в Римской республике арбитраж стал популярной формой разрешения спора в Римской империи из-за недостатков преторской защиты (ненадежность, высокие затраты). В имперский период церковь стала играть ведущую роль в жизни римского общества. Поскольку для римлянина священнослужитель являл собой олицетворение чистоты и неподкупности, то арбитражное разбирательство зачастую стало осуществляться по соглашению сторон именно христианскими епископами.

Перечень категорий дел, подлежащих рассмотрению третейскими судьями, был закреплен в Законе XII таблиц. Для римлян очень важно было, чтобы избранный арбитр был максимально независим и беспристрастен к сторонам. Третейскими судьями не могли быть сироты, нищие, недееспособные по состоянию здоровья, рабы, а также лица, не достигшие 20-летнего возраста. Считалось, что эти лица могли иметь искаженное представление о справедливости, честности, культуре и уважении. Богослужитель подходил на роль арбитра как нельзя лучше: с одной стороны, это прекрасный философ, с другой – он приближен к народу и способен понимать его насущные и повседневные проблемы как никто другой, сохраняя при этом здравомыслие.

Но всегда ли третейский суд был справедливым с точки зрения закона и нравственности? Со временем и в арбитраже обнаружились недостатки, которыми отчасти объясняется возникновение системы государственных судов, как попытка устранить то несовершенство, с которым столкнулись в Древней Греции и Древнем Риме.

Показательные примеры нравственного образа третейского судьи можно встретить и в античной литературе. Многим известен такой памятник древнегреческой поэзии как «Илиада» Гомера. В своем произведении поэт заложил протест против неправедного суда, изобразив сцену третейского разбирательства на агоре, где в качестве арбитров выступают геронты – ближайшее окружение царя. По замечанию Гомера, третейский суд – неотъемлемый атрибут полисного государства и демократического общества.

Третейский судья во времена Древней Руси и русского (централизованного) государства. История третейских судов в России также исчисляется столетиями. До того, как начались процессы государственной централизации, повседневные вопросы решались через общественное самоуправление. Это и стало предпосылкой для развития в Древней Руси договорной формы разрешения споров посредством арбитража. Обращение к третейству основывалось на том, что урегулирование разногласий таким образом в полной мере соответствовало представлениям русского народа о справедливости. Основной целью примирения в условиях высокой агрессивности племен, населявших древнерусские земли, было восстановление мира и стабильности. Поэтому судьями выбирались те члены племени, которые в большей степени знали о должном и справедливом, о добре и зле.

С образованием российского централизованного государства отношение к третейскому разбирательству значительно ухудшилось: цари видели в нем серьезную угрозу своему единоличному управлению. Постепенно стали забывать и об элементарных нравственных качествах, которыми должен был обладать избранный арбитр.

Что изменилось в Средние века? В эпоху Средневековья религия стала одной из главных движущих сил, которая заложила основы духовной жизни общества. При избрании (назначении) арбитров стал преобладать канонический подход. Этическая мысль Средневековья характеризовалась: 1) утверждением ценности каждого человека независимо от его происхождения, социального и имущественного положения, принадлежности к тому или иному слою общества и др.; 2) расширительным толкованием нравственности через категории вины и греха, сострадания и искупления.

Развивающееся в эту эпоху каноническое право послужило тенденцией укрепления принципа справедливости в третейском разбирательстве. «Религиозная» модель арбитража ограничила свободу усмотрения арбитров: вынесенное решение должно быть справедливым и основываться на моральных и канонических принципах. Священники, выступая в качестве арбитра, должны были оставаться честными перед Богом при разрешении любой конфликтной ситуации, независимо от ее сложности.

Расцвет торговли и промышленности, повлекший усложнение экономического оборота, подтолкнул к переустройству механизма разрешения споров. Третейские суды становятся профессиональными, сохраняя значимость только в среде купечества.

Арбитры в эпоху абсолютизма и первых революций. Шло время, и арбитраж снова стал умелым орудием в руках монархов, королей, императоров.

Во времена Великой французской революции процедура третейского разбирательства впервые получает свое правовое закрепление, а право на обращение в третейский суд становится неотъемлемым естественным правом человека. Однако ни о каких требованиях, в том числе нравственных, в каких-либо актах не упоминалось. Не освещались вопросы нравственности арбитров и в отечественном законодательстве этого времени.

Третейские суды по совести в Российской империи. В конце XVIII века наметилась тенденция к созданию третейских совестных судов, как гаранта естественных прав человека. В 1801 году императору Александру I известным поэтом Г.Р. Державиным был представлен на утверждение проект Устава третейского совестного суда. В докладе к данному проекту указывалось следующее: «Для пресечения тяжб в самом их начале он [Державин] не находит средства лучшего и действительнейшего, как обратиться к древнему третейскому суду, предначертанному в Уложении, и к совестному, установленному в Учреждении об управлении губерний. Но как в первом недостает постановлений о обрядах и правилах судопроизводства, а второму не предоставлено никаких средств оканчивать дела при несогласии посредников, чрез что не токмо иногда выходили запутаннейшие тяжбы, но и самый разбор дел, завися сколько от прихотей судей, столько и от самих тяжущихся, всегда мог вести к вящему томлению и проволочке обиженного... то в отвращение таковых неудобств полезно третейский суд соединить с совестным (здесь и далее – авторский курсив), дабы, один другим дополнив, доставить ищущим правосудия скорое, справедливое и окончательное решение, а третейскому суду дать такое действие, чтобы посредством его не токмо прекращались тяжбы полюбовно, но чтобы, водворяя общественное спокойствие и укрепляя взаимно мир и согласие, мог он споспешествовать даже к исправлению самих нравов и ко внушению гражданских добродетелей, без коих никогда слабый не будет защищен сильным, бедный не найдет помощи в богатом» [2, с. 179-180]. К сожалению, проект министра так и не был реализован.

К идее третейских судов по совести (bonae fidei iudicia) вернулись в ходе проведения масштабной судебной реформы в 1864 году. Составители Устава гражданского судопроизводства отмечали, что третейские судьи (посредники) при разрешении спора могут руководствоваться при принятии решения «естественным чувством справедливости» [3, с. 652]. Особенностью таких судов являлось то, что свою деятельность они осуществляли не на основании действующего законодательства, а на основании моральных принципов. Существенное значение в совестных судах имело только убеждение посредников в доказанности или недоказанности тех или иных фактов, их оценка на предмет соответствия закону в данном случае не требовалась.

Профессиональная этика арбитра в современной России. В настоящее время российский законодатель придерживается идеи третейского суда по закону (равно как постоянно действующие арбитражные учреждения, так и суды ad hoc), от концепции третейского суда по совести он решил отказаться. В то же время международное арбитражное законодательство допускает возможность создания судов по справедливости. Так, например, в ст. 28 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже» указано, что арбитр может принять решение в качестве «дружественного посредника» в том случае, когда стороны прямо уполномочили его на это [4]. Такое лицо в своей деятельности руководствуется не законом, а понимаемой им справедливостью и общими интересами сторон.

Думается, отсутствие единых этических и нравственных правил деятельности арбитров стало одной из проблем непостоянства и недоверия к третейским судам, действовавшим в предшествующие периоды истории. Это же повлекло повсеместное появление «карманных» третейских судов уже в современной России. Как следствие, при оспаривании арбитражных решений в государственных судах обнаруживались признаки аффилированности и недобросовестности третейских судей, конфликта интересов в процессе арбитража [5].

В апреле 2014 года на Национальном правовом конгрессе в рамках сессии, посвященной развитию третейского судопроизводства в России, обсуждался вопрос о необходимости разработки и принятия кодекса профессиональной этики арбитров [6]. Судья действовавшего на тот момент Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Наталья Павлова отметила, что «принципиальными задачами являются закрытие карманных третейских судов, создание кодекса этики третейского судьи и арбитра, который в том числе популяризировал бы саму идею третейского разбирательства, а также установление ответственности арбитров за умышленное непрофессиональное и неэтичное поведение». Также отмечалось, что в международной арбитражной практике в качестве такого кодекса используются «Руководящие принципы Международной ассоциации юристов относительно конфликта интересов в международном арбитраже» [7, с. 58–69].

Несмотря на то, что арбитры, в отличие от государственных судов, не осуществляют функции по отправлению правосудия, тем не менее они в соответствии с Конституцией Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами защищают и восстанавливают нарушенные права и законные интересы граждан и организаций. Поскольку в отношении судей действует «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) [8], то существует необходимость в принятии аналогичного документа в отношении арбитров с учетом особенностей процедуры третейского разбирательства. Думается, профессиональному сообществу арбитров просто необходимо объединиться для разработки кодекса профессиональной этики арбитра.

Автору настоящей работы удалось найти несколько примеров подобных сводов правил, где была сделана попытка выработать нравственные критерии, которым должен соответствовать профессиональный арбитр: например, Положение о принципах и стандартах профессиональной этики арбитра Третейского суда Международного центра по урегулированию споров при Экономическом Суде СНГ [9], Кодекс профессиональной этики арбитра Международного третейского суда Липецкой области при АНО по оказанию правовой помощи гражданам и организациям (в ред. от 01.11.2017 г., в настоящий момент не действует в связи с прекращением деятельности данного третейского суда) [10]. Существуют также Правила беспристрастности и независимости третейских судей, однако они служат практическим руководством для арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации [11].

Какие выводы мы можем сделать? Третейский суд сегодня – это успешно развивающаяся альтернативная форма разрешения гражданско-правовых споров. В свете недавно завершившейся третейской реформы разработка кодекса профессиональной этики арбитра особенно важна, поскольку в своей деятельности третейский судья должен считаться не только с законом, но и с моральными принципами. Он не должен превращать третейское разбирательство в «Шемякин суд», где царит произвол и несправедливость. Третейский судья – это не только профессиональный юрист, но еще и чуткий психолог, понимающий проблемы обратившихся к нему за помощью лиц и предвидящий их ожидания от разбирательства.

Закончить свое исследование мне хотелось бы словами известного русского писателя Н.В.Гоголя, подчеркнувшего важность и значимость третейского суда для общества: «Людям трудно самим умириться между собой, но, как только станет между ними третий, он их вдруг примирит. Оттого-то у нас всегда имел такую силу третейский суд, истое произведение земли нашей, успевший доселе более всех других судов… Вот почему у нас скорей, чем где-либо, могут быть прекращены самые застарелые споры и тяжбы, если только станет среди тяжущихся человек истинно благородный, уважаемый всеми и притом еще знаток человеческого сердца» [12, с. 2].

Список литературы:

1. Давыденко Д.Л. Страницы истории международного арбитража // Коллегия. – 2008. – № 6 – 7. С. 59 – 61.
2. Третейский суд по мысли Державина // Журнал Министерства Юстиции. – СПб., 1862. – Том XIII, Июль – С. 179 – 180.
3. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. – СПб.: Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1867. – С. 648 – 673.
4. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже: принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2015 по делу № 310-ЭС14-4786; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 по делу № 305-ЭС15-4679 // СПС «КонсультантПлюс».
6. Эксперты обсудили проблемы третейского судопроизводства [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://arbitrations.ru/arbitration-association/press-about-raa/eksperty-obsudili-problemy-treteyskogo-sudoproizvodstva/ (дата обращения: 16.01.2019).
7. Власов Д.С. Правила вежливости в международном арбитраже, или новые «руководящие принципы международной ассоциации юристов относительно представительства сторон в международном арбитраже» // Закон. – 2013. – № 11. – С. 58-69.
8. Кодекс судейской этики: утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, ред. от 08.12.2016 // СПС «Консультант Плюс».
9. Положение о принципах и стандартах профессиональной этики арбитра [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sudsng.org/mcus/mcus/poloj-arbitrethics/ (дата обращения: 17.01.2019).
10. Кодекс профессиональной этики арбитра [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.olts.su/treteysky-sud/information/i1685 (дата обращения: 17.01.2019).
11. Приказ ТПП РФ от 27.08.2010 № 39 «О Правилах о беспристрастности и независимости третейских судей» // СПС «КонсультантПлюс».
12. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями: собр. соч. в 7 т. / Н.В. Гоголь. – М., 1978. - Т. 6. - С. 2 – 3.