ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД ПРИ РАЗВИТИИ СЭЗ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ

16 марта 2014 года в результате проведённого референдума о статусе Крыма, по его результатам большинство населения полуострова высказалось о присоединении к Российской Федерации.

В ходе институциональных трансформаций, связанных с воссоединением Республики Крым с Российской Федерацией, имели место следующие события, которые являются ключевыми для формирования новой институциональной среды:

1) трансформация денежной системы, связанная с переходом из гривневой зоны к рублевой представляет собой дискретные изменения; данная трансформация связана из изъятием из обращения украинской гривны и введением российского рубля в качестве национальной валюты. Хотя были существенно сокращены сроки трансформации, в том числе и вследствие решений Национального банка Украины, ее можно назвать успешной, потому что в результате сравнительно короткого промежутка времени удалось перейти из гривневой зоны в рублевую без особых издержек, обычно сопровождающих подобные процессы;

2) трансформация банковской системы, связанная с уходом украинских банков вследствие решений, принятых Национальным банком Украины и формированием новой банковской сети. Данный процесс был связан с дискретными изменениями, однако привел к неоднозначным результатам, потому что, несмотря на формирование и активное развитие в 2014-2016 гг. новых местных банков, таких как «Российский национальный коммерческий банк» и «Генбанк», крупные российские сетевые банки не смогли зайти на крымский рынок, и поэтому он является не таким развитым и эффективным как в других субъектах РФ;

3) трансформация законодательства в сфере экономики, финансов, бюджета, налогов прошла довольно-таки успешно, в результате чего указанные формальные институты изменялись скорее инкрементно, хотя отдельные законодательные нормы разительно отличаются;

4) трансформация развития отраслей промышленности и сельского хозяйства была также скорее инкрементной, потому что их развитие происходило под воздействием схожих процессов и изменений как в Украине, так и в России. Однако на эти процессы оказали воздействие как финансовые и экономические санкции, так и элементы экономической блокады со стороны Украины;

5) существенные трансформации, в том числе и дискретные, характерны для развития транспорта и связи. Транспортная блокада и многочисленные ограничения передвижения со стороны Украины привели к резкому снижению доли железнодорожного транспорта в социально-экономическом развитии Крыма, подобные проблемы характерны и для развития морского транспорта. Вместе с тем получило существенный толчок развитие авиационного транспорта.

18 марта 2014 года был подписан договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию. Таким образом, республике предстоял переход к новому законодательству и в частности провести полную перезагрузку финансовой системы.

Из этого следует, все банки, имеющие лицензию Национального банка Украины прекратили свою работу, кроме двух банков, зарегистрированных в Крыму (Черноморский банк реконструкции и развития (ЧБРР) и банк «Морской»). 2 апреля 2014 года был принят закон №37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополь в переходный период», который предусматривал деятельность банков и небанковских финансовых учреждений в переходный период, который заканчивался 1 января 2015 года [4].

Таким образом, банки, осуществлявшие деятельность на территории Крыма и Севастополя, имели право до 1 января 2015 года пройти регистрацию в качестве кредитных учреждений согласно законодательства Российской Федерации и принять активы и обязательства, находящиеся в их распоряжении на баланс создаваемой кредитной организации. Однако, не все воспользовались этой возможностью, так после отзыва лицензии Национальным банком Украины 6 мая 2014 года у ЧБРР и банка «Морской» Банк России разъяснил, что эти банки вправе осуществлять работу в Крыму без получения лицензии до января 2015 года согласно закону №37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополь в переходный период» [2].

По состоянию на 2015 год на территории Республики Крым было зарегистрировано 3 банка: ЧБРР, Генбанк и Российский национальный коммерческий банк (РНКБ). Ведущие банки России отказываются заходить на рынок банковских услуг в Крыму в связи с потенциальной угрозой для корреспондентских отношений с зарубежными партнёрами и зарубежной сети филиалов российских банков.

Также создана автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» 8 апреля 2014 года, к целям и предмету деятельности которого относятся:

• осуществление в установленных законом случаях компенсационных выплат на сумму до 700 тысяч рублей физическим лицам, зарегистрированным на территории КФО, в отношении денежных средств, размещенных в банках, действующих на указанной территории и имеющих лицензию Национального банка Украины на 16 марта 2014 г.;
• по поручению вкладчиков представление их интересов по взысканию с банков сумм неисполненных обязательств по договорам банковского вклада (счета) в размере, превышающем компенсационные выплаты [1].

В случае прекращения деятельности структурного подразделения банка Фонд защиты вкладчиков приобретает права (требования) по вкладам и осуществляет компенсационные выплаты. То есть, была погашена задолженность банков, имевших лицензию НБУ, по вкладам населения Крыма, не превышающим эквивалента 700 тыс. рублей по каждому договору. Через судебные органы определяется порядок погашения задолженности, превышающей эквивалент 700 тыс. рублей. Представителем является Фонд защиты вкладчиков, которому более 7000 вкладчиков доверили представлять их интересы. Помимо этого, Фонд уполномочен вести урегулирование задолженности по кредитным договорам. Этот процесс имеет естественный барьер в виде правовой неурегулированности взаимоотношений.

Стоит отметить, что банковская система Крыма переживает тяжелый путь своего становления и очищается, пока работает в условиях жестких ограничений в виде введённых экономических санаций. Таким образом, приобретая черты анклавного функционирования, тесно взаимодействуют и интегрируются в банковскую систему России.

В связи с воссоединением республики с Российской Федерацией пострадала также структура внешнеэкономических связей экономики полуострова. Практически все хозяйственные связи с украинскими поставщиками и потребителями были разрушены. Введенные со стороны запада санкции и последующие их усиления вызвали затруднения в экспорте крымских товаропроизводителей, что вызвало сокращение внешнеторговый оборот Республики Крым со странами дальнего зарубежья в 15 раз. В результате сложившейся ситуации произошла кардинальная переориентация экспортно-импортных отношений на внутренний рынок Российской Федерации и некоторых стран, которые не поддержали санкционную политику запада. Рассматривается сотрудничество в экспортных отношениях со странами Евразийского экономического союза, БРИКС и рядом других стран. Однако, для установления успешного сотрудничества требуется в короткие сроки обеспечить более высокий уровень международной конкурентоспособности крымской продукции и предоставляемых услуг.

Для дальнейшего успешного развития можно развивать инновационные разработки, внедрение новаторских инструментов и механизмов социально-экономического развития, внедрение в производство различных инноваций и прочее. Мировая практика свидетельствует, что условно проблемный, «угнетенный» регион может успешно развиваться, выбрав инновационный путь социально-экономического развития, так как вырабатывается мощный и действенный механизм при преодолении введенных внешних ограничений. В Крыму есть все предпосылки для того, чтобы использовать свой потенциал в полную силу.

Крым обладает внушительным для своей площади земельным ресурсом, который можно успешно использовать в отрасли сельского хозяйства. Мировой опыт свидетельствует о том, что наиболее социально направленной является интеграция агропромышленного производства на кластерной основе, способствующей созданию оптимальных условий для развития различных по размерам и организационно-правовым формам структур агробизнеса на основе совместной деятельности и государственно-частного партнерства, при ведущей роли крупномасштабных вертикально интегрированных структур [3]. При такой структуре будет наблюдаться не только повышение конкурентоспособности субъектов хозяйствования республики, но создаст предпосылки для внедрения инноваций в производство и будет способствовать социальному развитию сельских территорий.

Кроме того, существует ряд аспектов, препятствующих формированию кластеров на уровне регионов:

1. Нет единого определения понятию «аграрный кластер», что может вносить некоторую путаницу при создании структуры кластера, формировании его основных целей и задач.

2. Несмотря на то, что на уровне государства ставятся вопросы о необходимости создания аграрного кластера регионов, отсутствует концепция развития аграрных кластеров в Российской Федерации.

3. Включение в состав кластеров образовательных и научно-исследовательских учреждений является по большей части формальным и не гарантирует активизации инновационных процессов в кластерах.

Но даже наличие сложностей по формированию кластеров может сподвигнуть регион исследовать опыт существующих аграрных кластеров и разработать концепции, стратегии и программы развития такого подхода в Российской Федерации.

Список литературы:

1. АНО «Фонд защиты вкладчиков»: Официальный сайт [Электронный ресурс] – 2014-2019 – Электрон. дан. – Режим доступа: http://fzvklad.ru (дата обращения: 17.05.2019 г.)
2. Барсегян А.Г., Детерминанты развития финансового сектора Крыма в условиях ограничений в виде экономических санкций // Актуальные проблемы междисциплинарных исследований в изучении истории, культуры и экономики Крыма: материалы всероссийской научно-практической конференции (Симферополь, 14-15 декабря 2017г.). – Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2017. – С. 25-30.
3. Майданевич Ю.П., Кластеризации сельского хозяйства Республики Крым: преимущества и недостатки // Актуальные проблемы междисциплинарных исследований в изучении истории, культуры и экономики Крыма: материалы всероссийской научно-практической конференции (Симферополь, 14-15 декабря 2017г.). – Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2017. – С. 160-165.
4. Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ // URL.: http://base.garant.ru/70626852/#ixzz5oC5ryXSP (дата обращения: 17.05.2019 г.)