МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена определению места международного права в системе российского права. В связи с этим автором анализируются основные аспекты поднятой проблематики, современное состояние законодательства, регулирующее правоотношения в исследуемой сфере.

Ключевые слова: система права, международное право, Конституция Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, законодательство

С момента принятия Конституции 1993г. Россия, провозгласила и юридически оформила, что международное право частью правовой системы, в том числе указав на примат основополагающих норм международного права. Правоведы в один голос твердили о совершенно новой структуре российской правовой системы, предопределяя взаимодействие международного и национального права [1]. Однако справедливо высказывались позиции не только относительно будущих перспектив, но и опасения в части соблюдения обязательств Российской Федерацией.

Так, например, С.В. Черниченко утверждал: «Государство несет обязанность обеспечить соответствие его права нормам международного права, распространяющим свое действие на национальные правовые системы» [6].

О месте и роли международных норм права в рамках национального права высказывались также Б.Л. Зимненко и В.В. Чвиров. Оба выражали примерно схожие опасения относительно вхождения международного права в систему национального. Б.Л. Зимненко, например, отмечал, что взаимодействие этих правовых систем должно быть одинаково взаимовыгодно обеим сторонам: нельзя допускать и мысли о том, чтобы произошла ситуация, влекущая подрыв международного или национального правопорядка.

В.В. Чвиров, в свою очередь, добавлял: «При внедрении норм международного права необходимо их согласовывать с внутренним законодательством государства, учитывая особенности национальной системы России» [5].

Интересную и своеобразную позицию относительно включения норм международного права в российскую правовую систему высказывал Е.Г. Ляхов, отмечавший следующее: «Эти положения (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) говорят о высоком уровне ответственности Российской Федерации перед мировым сообществом» [3].

Развивая свою мысль, далее Е.Г. Ляхов обращается к русской истории, в которой, по его мнению, дипломатическая деятельность России, РСФСР, Советского Союза и РФ всегда была направлена на решение важнейших для страны и всего человечества вопросов войны и мира, международной безопасности, с чем нельзя не согласиться.

С одной стороны, основополагающий источник национального права – Конституция РФ определила место международных принципов и норм права: они являются составной частью российской правовой системы (ч. 4 ст. 15).

С другой – если обратиться к мнению В.Д. Зорькина, председателя КС РФ, мы обнаружим мнение, что в ч. 4 ст. 15 Конституции, отнюдь не прослеживается и не утверждается монистическая модель соотношения норм международного и национального права – существование одинарной правовой системы.

Согласно его мнению, текст Конституции прямо предусматривает взаимное сосуществование этих правовых систем, их равное положение в качестве составных частей в системе российского права [1].

Действительно, не только теоретически, но и практически международное право является частью правовой системы Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, и формирующейся судебной практикой, когда российские суды, вынося решения по рассматриваемым делам ссылаются, в том числе, и на нормы международных договоров, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также прецеденты Европейского суда по правам человека.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что в последнее время возникли дискуссии в связи с принятием КС РФ Постановления № 21-П и стали высказываться позиции, что столь категорично обозначенная позиция относительно непререкаемого авторитета, верховенства национальной Конституции РФ в некотором смысле противоречит обязательству в отношении выполнения Россией международных соглашений. Более того, это противоречит самой Конституции (ч.4 ст.15). С одной стороны, после принятия постановления №21-П абсолютное большинство конституционалистов признали верховенство Конституции РФ над нормами международного права в рамках российской правовой системы. С другой – исследователи говорят о вновь возникающей проблеме соотношения международно-правовых и российских норм. Отныне КС РФ вправе признавать невозможным исполнение решения международных судов в случае, если они противоречат российской Конституции [2]. Отсюда следует, что Конституция обладает безграничным и полным верховенством в рамках российской правовой системы.

Процедура разрешения коллизий выглядит примерно следующим образом: Конституционный Суд РФ, разрешая спорное дело, в котором видится несоответствие Конституции международному договору, сопоставляя нормы национального и международного права (а именно Конституции и международного договора) руководствуется, в первую очередь, основами Конституционного строя РФ. В итоге при рассмотрении дела Суд выносит постановление относительно возможности либо невозможности исполнения в целом или в части решения межгосударственного органа в соответствии с Конституцией РФ.

Безусловно, Конституция устанавливает приоритет норм международных договоров, однако он не распространяется не на нормы Конституции. В связи с этим выраженная в соответствующем постановлении правовая позиция Конституционного Суда РФ относительно невозможности исполнения такого рода решений представляется весьма обоснованной. Однако, важно отметить, что механизм разрешения вопроса о возможности исполнения решений ЕСПЧ, заключающийся в наделении новым полномочием Конституционного Суда РФ, представляется несколько некорректным.

Новое полномочие указано в п. 3.2 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994 №1-ФКЗ, которая включает в себя случаи конституционного контроля (конкретного, факультативного). Конституционный контроль (или нормоконтроль) представляет собой проверку конституционности правовых норм. Следовательно, объектом проверки должны выступать правовые акты, содержащие в себе нормы права.

Таким образом, не допускается осуществление конституционного контроля в отношении судебных правовых актов (в том числе решений ЕСПЧ), которые не являются нормативными, так как данная процедура противоречит конституционно-правовой природе конституционного контроля.

Представляется, что дальнейший диалог Российской Федерации и ЕСПЧ должен быть выстроен на принципе обязательности решений. Однако, с учетом имеющейся практикой принятия решений ЕСПЧ, которые подвергают сомнению верховенство Конституции РФ, необходимо установить, что их исполнение на территории РФ должно осуществляться в соответствии с особенностями российской правовой системы, в том числе официальным толкованием конституционных прав и свобод человека, которое, как правило, содержится в правовых позициях Конституционного Суда РФ.

Таким образом, вопрос о соотношении и взаимодействии национального и международного права остается актуальным как с позиции российской правовой науки, так и практики. Ретроспективному изучению международных договоров, безусловно, влиявших на регулирование отношений не уделяется в современной науке должного внимания. Данный пробел требует восполнения, что позволит более качественно анализировать соответствующие правовые процессы не только международных масштабов, но и внутригосударственного значения.

Представляется необходимым обращение к комплексному историко-правовому анализу национального права в контексте соответствующего развития системы межгосударственных отношений и международного права.

Как и историко-правовая наука, в теории государства и права также, необоснованно, по мнению автора, не уделяется должного внимания исследованию международного права и вопросов взаимосвязи и взаимодействия международного и национального права с целью учета соответствующих исследований как для формулирования закономерностей функционирования и развития государственно-правовых систем, так и формирования соответствующего понятийного аппарата.

Что касается практических проблем взаимодействия международного и национального права, они остаются актуальными и на современном этапе и практика реализации норм международного и национального права, их соотношения и взаимодействия между собой должна выстраиваться с одной стороны, с учетом теоретических разработок и юридического оформления, с другой – исходя из необходимости обеспечения национальных интересов.

Список литературы:

1. Комментарий к Конституции РФ. Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева // URL: http://kommentarii.org/konstitutc/page19.html.
2. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Том. I. – М., 2016. – 654 с.
3. Ляхов Е.Г. Взаимосвязь норм международного права, национального права и социальных норм //Публичное и частное право. - 2014. №2. - С.56.
4. Международное право. Учебник / Отв. ред. К. А. Бекяшев. Изд. 5-е. – М., 2018. – 564 с.
5. Чвиров В.В. Проблемы инкорпорации международно-правовых норм в политикоправовую систему России: Автореф. дис. ... канд. юридич. наук. - М., 2006. - С. 15.
6. Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем (размышления по поводу некоторых книг коллег) // Правоведение. - 2009. - № 1. - С. 32.