КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТИТУЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАК НЕПОИМЕНОВАННОГО СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Российское законодательство закрепило ряд положений о мерах обеспечения обязательств. В ходе осуществляемых экономических отношений в практике приобрели общее пользование следующие меры, как залог, неустойка, поручительство, независимая гарантия, задаток. Между тем законодатель допускает использование и иных мер обеспечения, не предусмотренные гражданским законодательством. В качестве примера меры, не предусмотренной Гражданским Кодексом РФ (далее – ГК РФ, кодекс), в статье будет рассмотрено титульное обеспечение.

В-первую очередь необходимо определиться с понятием и содержанием данного института. По мнению, С.В. Сарбаша под титульным обеспечением следует понимать – отношение в силу которого происходит передача правового титула (права собственности) от должника кредитору в обеспечение обязательства. Как отмечено С.В. Сарбашом происходит переход права собственности на имущество, в случае исполнения должником обязательства кредитор обязан перенести титул обратно, если же иное, т.е. должником не исполняется обязательство, кредитор получает титул окончательно и безвозвратно. Здесь необходимо упомянуть про залог, в случае неисполнения обязательства кредитор имеет право удовлетворения из стоимости заложенного имущества (часть первая статьи 334 ГК РФ) [4, c. 16] Исходя из вышесказанного отличие титульного обеспечения от залога заключается в способе обеспечения и способе удовлетворения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

В римском праве титульное обеспечение было представлено в виде института fiducia cum creditore (фидуция в обеспечительных целях), сущность данного института – обеспечение обязательства происходило посредством in iure cession, по которому титул переходил от должника кредитору. Данный институт эволюционировал из nexi datio, согласно упоминаниям сохранившимся, должник обеспечивал обязательство своим телом, т.е. в случае невыполнения им обязанности он становился либо рабом, либо над ним устраивалась расправа, оканчивавшаяся смертью [1, c. 563]. В связи с этим И.А. Покровский высказал следующее мнение, что фидуция выражает в себе строгий характер обязательства, на основании которого кредитор получает больше прав, что нарушает баланс обязательства. Соотношение баланса выражается в учитывании интересов должника как сторон обязательственного правоотношения [3, c. 346-353].

Титульное обеспечение представляет интерес для кредитора тем, что в должник может передавать в качестве обеспечения не только право собственности (титул) на вещь, но и иные объекты гражданских прав (статья 128 ГК РФ). Так, например, при передаче имущественных прав (вещных прав и обязательственных прав (права требования)) кредитору, на первый взгляд, можно прийти к выводу о сходности института факторинга (финансирования под уступку денежного требования), как меры обеспечения обязательств. Поэтому необходимо провести разделение данных институтов, так при факторинге фактор получает денежные требования к третьему лицу (должнику), давая взамен клиенту денежные средства в счет денежных требований и оказывая услуги, например, бухгалтерские. В то время, как при титульном обеспечении происходит непосредственно переход имущественных прав в отсутствии исполнения чего-либо взамен.

Для полного понимания данного института необходимо обратиться к методу компаративистики. Так, в английском праве данный институт имеет форму залога, об этом свидетельствую положения статьи 9 Единого Торгового Кодекса США. В исламской правовой системе обеспечительная собственность используется для обхода законодательства [2, c. 75].

Ранее в статье было упомянуто, что российский законодатель предусматривает непоименованные способы обеспечения, одним из них является титульное обеспечение. Способы передачи права собственности могут быть оформлены двумя путями: обеспечительное удержание права собственности и обеспечительная передача права собственности. Более подробно будет разобран первый способ, так при обеспечительном удержании права собственности должник передает права собственности на вещь кредитору, при условии что он сможет владеть (т.е. фактически господствовать над вещью) и пользоваться ею. Как видно из сущности данного института у кредитора остается правомочие распоряжения, а именно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, кредитор имеет право на изъятие данной вещи из фактического господства должника для дальнейшего получения выгоды. Если же должник не передает вещь, то на него могут быть распространены нормы о неосновательном обогащении в случае, если объектами выступают родовые вещи, либо нормы о виндикации, если объектом обеспечения была индивидуально-определенная вещь.

Cписок литературы:

1. Дождев Д.В. Римское частное право. – М.: Норма, 2006. – 784 с.
2. Егоров А.В, Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. – 2014. – № 4. – С. 57-126
3. Покровский И.А. История римского права. М.: Cтатут, 2004. – 540 с.
4. Сарбаш С.В. Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. – 2008. – N 1. – С 7-93.