К ВОПРОСУ О НОТАРИАЛЬНОМ УДОСТОВЕРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЫХОДЕ УЧАСТНИКА ОБЩЕСТВА ИЗ ООО

Последнее десятилетие неразрывно связано с модернизацией института юридических лиц в гражданском праве России. Изменения коснулись не только акционерных обществ, но и обществ с ограниченной ответственностью, в частности, некоторых прав участников указанного вида юридических лиц.

Несмотря на то, что изменения, затронувшие общества с ограниченной ответственностью, на первый взгляд нельзя назвать радикальными по своему масштабу, важно сакцентировать внимание на количестве юридических лиц данного вида, осуществляющих деятельность в Российской Федерации. Так, по данным на 31 января 2019 г. на территории России функционирует 3310022 обществ с ограниченной ответственностью, при этом всего зарегистрировано 4047209 юридических лиц. В целях сравнения следует упомянуть, что число действующих акционерных обществ достигло отметки в 72807, что значительно меньше, чем количество ООО [9].

Учитывая, что сегодня 81,8 % всех юридических лиц в России имеют организационно-правовую форму в виде обществ с ограниченной ответственностью, анализ законодательства, регулирующего их деятельность, направленный на выявление коллизий, пробелов и неточностей, представляется актуальным и своевременным.

Достаточно интересным, на наш взгляд, представляется ужесточение контроля за оборотом долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью путем установления обязательной нотариальной формы для заявления о выходе участника из общества. Несмотря на то, что данное законодательное требование вступило в силу с 1 января 2016 г., и в теории права, и в практической деятельности по-прежнему существует ряд проблемных и дискуссионных вопросов, касающихся выхода участника из ООО путем отчуждения доли обществу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества могут реализовать свое право на выход из ООО путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена его уставом [2].

Данное право раскрывается и конкретизируется в п. 1 ст. 26 этого же законодательного акта, определяя выход участника из общества как способ отчуждения его доли непосредственно самому обществу и устанавливая императивную форму заявления о выходе, а именно, необходимость нотариального удостоверения заявления по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В предыдущей редакции упомянутой статьи требование обязательного нотариального удостоверения заявления участника о выходе из общества отсутствовало, что порождало возможность с помощью фиктивного использования схемы выхода участника из корпорации обходить давно действующее общее правило, согласно которому сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале, требовала нотариального «подтверждения»[7, с. 99].

Установление обязательного нотариального удостоверения заявления участника о выходе из общества решило названную проблему, поскольку теперь действия нотариуса согласно ст. 163 Гражданского кодекса РФ [1] нацелено на проверку законности заявления, то есть соблюдения условий действительности сделки, направленной на выход участника из общества, на начальном этапе.

Несмотря на то, что рассматриваемые законодательные изменения были призваны устранить существующие проблемы в области правового регулирования выхода участника из общества, на практике они выступили катализатором для появления ряда коллизий, а также дискуссий в научных кругах. Возникновение одного из вопросов связано с правилами, которые применяются нотариусами при удостоверении заявления. Поскольку волеизъявление участника общества удостоверяется по правилам, применяемым к сделкам, возникает логичный вопрос: означает ли это тождественность заявления и сделки, то есть выступает ли в данном случае заявление в качестве юридического факта? Вместе с тем данная норма представляется довольно размытой в аспекте квалификации заявления участника о выходе из общества как юридического факта, поэтому речь идет только о распространении правил о сделках [5, с. 170].

Выход участника из общества с ограниченной ответственностью по своей природе относится к односторонним сделкам, для совершения которых необходимо и достаточно волеизъявления одной стороны. Так, выход участника из общества представляет собой не что иное, как одностороннюю сделку, направленную на прекращение как корпоративных, так и имущественных прав и обязанностей самого участника в отношении общества, а также на возникновение имущественной обязанности выплатить участнику действительную стоимость его доли в установленные законом сроки [6, с. 136].

Эта позиция, распространенная в теории права, находит свое подтверждение и в судебной практике, квалифицирующей выход участника из общества как одностороннюю сделку, которая может быть признана ничтожной или оспоримой по общим правилам, распространяющимся на все односторонние сделки [4].

При этом не только правовая природа заявления участника о выходе из состава общества вызывает споры в теории права, но и проблема соотношения правовой природы выхода участника из состава общества и заявления о совершения данного действия.

С одной стороны, существует мнение о необходимости причисления заявлений к юридически значимым сообщениям, с которыми согласно ст. 165.1 ГК [1] связывается наступление гражданско-правовых последствий. Согласно данной позиции, заявление о выходе из общества, представляя собой исключительно юридически значимое сообщение, само по себе не порождает юридических последствий, а лишь создает условия для совершения юридически значимых действий, а именно выхода участника из общества посредством отчуждения доли этому обществом. По мнению Ю.С. Поварова, обязательность нотариального удостоверения заявления участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью как юридически значимого сообщения порождает своеобразное удвоение правовой сущности такого заявления, правовые последствия которого приурочены к моменту его передачи в организацию [8, с. 36].

Присутствует и иная точка зрения, согласно которой заявление о выходе из общества несет в себе природу сделки, поскольку имеет направленность на прекращение его связей с обществом, что, в свою очередь, влечет изменение принадлежности доли в уставном капитале и порождает обязанность общества произвести расчеты. Этот вывод можно сделать на основании обобщенного понятия сделки, содержащегося в ст. 153 Гражданского кодекса РФ [1], и п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2015 № 25 [3].

Для ответа на вопрос, какая из позиций является наиболее верной, следует разобраться в алгоритме деятельности нотариуса после получения заявления о выходе от участника общества. Следуя законодательной норме, а именно п.п. 14 и 15 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нотариус после удостоверения односторонней сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале, в течение 3 дней должен совершить два действия: подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган и передать обществу с ограниченной ответственностью, фигурирующему в заявлении, копию указанного заявления.

С одной стороны, нотариус в соответствии с законом должен совершить вышеперечисленные действия, а, с другой, пп. 2 п. 7 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что доля переходит к обществу с момента получения обществом заявления, после чего в месячный срок необходимо представить документы для регистрации соответствующих изменений. Следовательно, необходимость незамедлительного оповещения регистрирующего органа со стороны нотариуса нецелесообразна и олицетворяет собой коллизию законодательства, порождающую совершение одинаковых действий разными органами. При этом можно сделать вывод, что нотариальное удостоверение заявления о выходе из общества с ограниченной ответственностью, во-первых, удваивает его правовую сущность, а, во-вторых, является юридическим сообщением и основанием для совершения юридического факта в виде перехода доли сразу после получения обществом названного заявления. Из чего следует, что первое из приведенных ранее мнений является более верным, и заявление о выходе участника из общества ближе к юридически значимому сообщению, а не к самостоятельной сделке.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод: несмотря на то, что обязательность нотариального удостоверения заявления участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью действует уже более трех лет, в законодательстве по-прежнему содержатся коллизии, препятствующие дальнейшему развитию этого института, а в теории гражданского права, по-прежнему нет единого мнения о правовой природе заявления участника о выходе из общества. В связи с этим, считаем, что необходимо дальнейшее детальное изучение порядка выхода участника из общества с ограниченной ответственностью и доработка механизма подачи нотариального удостоверения заявления о выходе из ООО.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
2. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785; 2018. № 49. Ст. 7040.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8, август.
4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 № Ф05-9525/2015 по делу № А40-129790/2014 // СПС «КонсультантПлюс», 2019.
5. Анчишина Е.А. Соотношение понятий «совершение сделки» и «заключение сделки», его правовое значение // Вестник Удмуртского университета. 2009. № 2. С. 168 – 173.
6. Кузнецова О.А. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью как способ реализации права: проблемы теории и практики // Современное право. 2019. № 2. С. 135 – 138.
7. Поваров Ю.С. Заявление участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью: вопросы нотариального удостоверения // Власть Закона. 2015. № 4. С. 96 – 102.
8. Поваров Ю.С. Проблемы нотариального удостоверения требования участника о приобретении обществом с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале: анализ законодательных новелл // Нотариус. 2015. № 8. С. 36 – 37.
9. Статистика юридических лиц [Электронный ресурс]/ Вестник государственной регистрации: официальный сайт; URL: http://www.vestnik-gosreg.ru/info_ul/?tab=statForm (дата обращения: 05.09.2019).