КАЧЕСТВЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ – ОДИН ИЗ ШАГОВ К КАЧЕСТВЕННОЙ АПЕЛЛЯЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В 2011 г. доктор юридических наук, советник Конституционного Суда РФ А. В. Смирнов, высказывая мнение о реформе апелляции (ФЗ от 29.12.2000  г. № 433-ФЗ в УПК РФ были внесены изменения, касающиеся системы пересмотра судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, вступившие в действие с 1 января 2013 г.) отметил, что при существующем качестве работы органов предварительного расследования и эффективности работы судов первой инстанции «введение апелляционной формы пересмотра рискует превратить процедуру проверки судебных актов в лучшем случае в подобие современной кассации, а в худшем – в сугубо формальное бюрократическое действо» [8]. Это связано и с тем, что более половины решений судов первой инстанции по уголовным делам обжалуются в суд апелляционной инстанции. Так было в 2010 г., так осталось и в 2018 г.: «апелляционная инстанция должна либо проделать заново значительный объем работы <…>, что по понятным причинам вряд ли возможно, либо практически отказаться от проведения в судебном разбирательстве следственных действий и решать дела исключительно по представленным письменным материалам» [8].

Пророчество А. В. Смирнова сбылось. На сегодняшний день исследование доказательств в апелляции – редкость, решение принимается заранее, средняя «продолжительность судебного заседания – 13 минут; судебного следствия – 6 минут; совещания судей – 2,5 минуты» [7; с. 97].

Одной из причин превращения решений суда апелляционной инстанции в плод «кабинетной юстиции» является большая загруженность этих судов. «На практике нередки случаи, когда апелляционные жалобы по формальным признакам соответствуют требованиям статьи 389.6 УПК РФ, однако фактически по содержанию никаких весомых доводов и аргументов в их обоснование не приводится. <…> жалобы подают, только чтобы «подать», а не для того, чтобы действительно восстановить нарушенные <…> права» [6; с. 77-78].

Вину за ситуацию, которая случилась с российской апелляцией в уголовном процессе, вместе с судьями разделяют и заявители. Поэтому один из шагов к улучшению качества апелляционного производства и принимаемых второй инстанцией решений – улучшение качества апелляционных жалоб. Возбуждение апелляционного производства должно быть оправдано.

Не всякое нарушение, хотя и формально подходящее под перечисленные в главе 45.1 УПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения первой инстанции, влекут незаконность, и/или необоснованность, и/или несправедливость уголовного судопроизводства и принятого в результате него решения. Нельзя придавать формальным или техническим нарушениям исключительный характер.

Например, не было признано основанием для отмены приговора указание в тексте приговора при оценке показания эксперта не фамилии подсудимого, а другой фамилии, поскольку из материалов дела следовало, что данная (стационарная судебно-психиатрическая) экспертиза была проведена именно в отношении подсудимого [1].

Был признан несостоятельным довод апелляционной жалобы, о том, «что эксперт Е. в момент дежурства в ночное время, экспертом не является, и не могла проводить судебно-медицинские экспертизы» [4].

Необоснованными являются жалобы, которые содержат надуманные доводы (основываются на фактах, существование которых объективно невозможно, или которые явно противоречат здравому смыслу, или были попросту придуманы). К примеру, в деле о ДТП осужденный говорил о том, что он не мог предотвратить аварию из-за отсутствия на его машине гидроусилителя руля. Суд признал довод осужденного, о том, «что отсутствие на автомашине ГАЗ гидроусилителя руля препятствовало бы ему осуществить маневр, послуживший причиной ДТП, носит явно надуманный характер»[2].

Зачастую, доводы жалобы выдают не просто необоснованное, возможно, где-то эмоциональное несогласие сторон или отдельных участников процесса с решением суда первой инстанции, а факт злоупотребления процессуальным правом на апелляционный пересмотр дела. Под злоупотреблением здесь понимается ситуация, когда при подаче апелляционной жалобы заявитель знает, что обжалуемый акт законен, обоснован и справедлив (если это приговор), однако все равно подает апелляцию. С помощью законного права на второе рассмотрение дела лицо пытается достичь цели, несогласующиеся с «духом», смыслом закона: затянуть производство по делу, оттянуть вступление приговора в законную силу (например, для истечения сроков давности и прекращения уголовного дела по данному основанию), добиться отсрочки в исполнении возложенной юридической обязанности и др. По словам одного из действующих судей: «Жалобы заявителей все чаще стали содержать надуманный и искусственно смоделированный уголовно-процессуальный спор, направленный не на разрешение вопроса о восстановлении и защите нарушенных (ущемленных) конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства и устранении препятствий к доступу граждан к правосудию, но имеющий своей целью дезорганизовать работу правоохранительных органов и суда» [10].

Типичные доводы, которые свидетельствуют о злоупотреблении, это когда лицо приводит довод к нарушению, которое направлено в защиту интересов других участников процесса (например, осужденный в пользу потерпевшего), довод, который играет против интересов заявителя, довод, направленный на дискредитацию решения по основаниям, противоречащим позиции самого жалобщика и др. Например, в одном из дел осужденный привел в жалобе как основание для отмены судебного постановления аргумент о не запросе судом согласия потерпевшего на его условно-досрочное освобождение [3].

Когда же есть действительный повод к апелляции, и какие доводы должны быть в нее заложены? На наш взгляд, истинный интерес к апелляционному обжалованию существует только у того лица, для которого наступают неблагоприятные материально-правовые и/или процессуальные последствия в результате принятия судебного акта. При этом лицо должно добросовестно предполагать, что судебное решение является незаконным, необоснованным, несправедливым. Единственная цель заявителя – отмена акта или его изменение в благоприятном для себя направлении. Критерий проверки довода – ответ на вопрос: «Как исправление или не допущение судом первой инстанции этого нарушения влияет на принятое судом окончательное решение в плане установления и оценки фактов, квалификации, назначения наказания и др.». При этом стоит учитывать, что процессуальная форма и условия для надлежащей реализации прав участников процесса также очень важны для этого (к примеру, ограничение права на защиту, предоставление доказательств, может существенно повлиять на установление фактической составляющей дела). Какие-либо субъективные (даже добросовестные) представления заявителя о неправильности судебного акта не должны являться основанием для напрасного возбуждения апелляционного производства. Справедливым является заключение судьи Верховного Суда РФ (в отставке) Н. А. Колоколова: «участники процесса... вправе подозревать, что вынесенное судом решение ошибочно», поэтому в период паузы участники процесса обязаны «про­анализировать результаты судебной деятельности» и только вторым шагом уже обжаловать, выражать свое несогласие [5; с. 13].

Список литературы:

1. Апелляционное определение ВС РФ от 10.10.2013 № 81-АПУ13-45 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2. Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 27.11.2018 по делу № 22-3752/2018 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3. Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 26.09.2013 по делу № 22-4097/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Апелляционный приговор Свердловского областного суда от 09.02.2015 по делу № 22-11396/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Колоколов Н. А. Апелляция, кассация, надзор: новеллы ГПК РФ, УПК РФ. Первый опыт критического осмысления / Под общ. ред.: Колоколов Н.А. – М.: Юрист, 2011. – 187 c.
6. Корнелюк О.В., Ахмалетдинова А. Г. Некоторые проблемы подачи и рассмотрения апелляционной жалобы в уголовном процессе России // Иновационная наука, 2017. № 6. – С. 77-79.
7. Корсукова А.А. Апелляционное производство в российском уголовном процессе //  Уголовный процесс и адвокатская деятельность : сб. статей / отв. ред. и сост. Л.С. Белецкая. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2018. – С. 94-106.
8. Смирнов А.В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Ярцев Р.В. Злоупотребление правом на обжалование в уголовном процессе. URL: https://www.livelawyer.ru/zloupotreblenie-pravom-na-obzhalova nie-v-ugolovnom-processe/ (дата обращения: 10.12.2019).