ПРОБЛЕМЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

PROBLEMS OF ORDERED PRODUCTION IN THE CIVIL PROCESS

Mikhil Reshetov

student, Vladimir State University. A.G. and N.G. Stoletovs,

Russia, Vladimir

Maxim Udalov

scientific adviser, head of the criminalistics office of the expert-laboratory complex, practicing representative for civil cases Vladimir State University. A.G. and N.G. Stoletovs,

Russia, Vladimir

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются актуальные проблемы такого института гражданского судопроизводства, как приказное производства и пути их решения, а также значение данной формы для всей российской судебной системы.

ABSTRACT

This article discusses the current problems of such an institution of civil procedure as order proceedings and ways to solve them, as well as the importance of this form for the entire Russian judicial system.

Ключевые слова: гражданский процесс, приказное производство, проблемы, спор о праве, право требования, заявитель, кредитор, должник.

Keywords: civil procedure, order proceedings, problems, dispute about law, right of claim, applicant, creditor, debtor.

Конституция РФ часть 1статья 46 закрепляет право граждан на судебную защиту[1]. Каждый гражданин имеет право обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, однако стандартный процесс включает в себя очень много процессуальных формальностей, которые не целесообразно соблюдать при бесспорном характере дела. Соблюдение всех формальностей стандартного процесса очень усложняет его и необоснованно растягивает. Для дел, в которых отсутствует спор о праве в гражданском процессуальном праве существует такая форма процесса, как «приказное производство».

Приказное производство - это особый институт в гражданском процессе, который позволяет защитить права и законные интересы кредитора, который обладает документами высокой степени достоверности от лица, которое уклоняется выполнить свои обязательства, тем самым нарушает закон [4]. Итогом данной процедуры является выдача судебного документа «приказа», на основании которого должника можно принудить к исполнению обязательств. Данный институт является очень перспективным, однако на сегодня существует ряд проблем, решение которых позволит усовершенствовать данный институт.

Первой рассмотренной проблемой будет являться отсутствие точного понимания в законодательстве что такое спор о праве. Проанализировав положения Гражданского процессуального кодекса можно предположить, что спор о праве — это наличие у судьи сомнений в наличии права требования у кредитора и обязанности у должника. Данные сомнения могут возникнуть в следствии неточности документов, изучение которых возможно с применением специализированных знаний.

Для ликвидации данной проблемы необходимо заменить понятие в пункте 3 части 3 статьи 125 ГПК понятие «спор о праве» на более точную формулировку «судья отказывает в принятии искового заявление, если в результате изучения документов у судьи возникает сомнения в наличии у кредитора право требования»[2].

Другой проблемой в приказном производстве является то, что для вынесения судебного приказа необходимо исключительно заявление и документы заявителя. ГПК не закрепляет нормы, которая бы обязывала уведомить должника о наличии в отношении него производства. Для вынесение судебного приказа достаточно доказательств, которые приложит заявитель, что соответственно дискредитирует должника. Должник тоже должен иметь право на защиту и право представлять свои доказательства.

Для устранения данной проблемы необходимо внести в статью 124 ГПК норму, которая обязывала заявителя направлять копию заявления должнику и прилагать документы, подтверждающие вручение копии заявления должнику[2].

Наиболее важной проблемой является возможность должника немотивированно посылать возражение относительно судебного приказа. При поступлении возражение, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю возможность обращения в суд в порядке искового производства для защиты своих прав и законных интересов. Данное необоснованное действие должника влечет за собой затягивание процессу и трату процессуальных ресурсов.

Для того, чтобы избежать данных последствий необходимо конкретизировать статью 129 ГПК РФ и добавить возможность судьи отказывать в принятии возражения на основании представления необоснованности возражения. Каждое процессуальное действие должно иметь значение для дела, а не быть способом усложнения процесса.

В процессе применения судами ГПК, также возникают проблемы, которые касаются того, какие требования необходимо рассматривать в порядке приказного производства. Существует множество требований, которые целесообразно рассматривать в порядке приказного производства. Перечень требований, которые перечислены в статье 122 ГПК РФ является исчерпывающим, что не дает возможность рассматривать схожие требования, которые было бы целесообразно рассмотреть в порядке приказного производства.

Устранение данный проблемы возможно при помощи внесения в статью 122 ГПК РФ положения, которое позволяло судьям рассматривать требования, не оговоренные в данной статье в порядке приказного производства, если оно соответствовало бы установленным критериям. За основу можно взять критерий «отсутствие спора». Если отсутствует с пор о праве, то рассмотрение требования в общем порядке не является целесообразным. Отсутствие конкретного перечня требований и наличие критериев для их отнесения на рассмотрения в порядке приказного производства позволит сделать данную норму динамично, т.е. не будет необходимости регулярно дополнять данный перечень из-за регулярно развивающихся общественных отношений.

Таким образом институт приказного производства является очень значимым для гражданского процесса. Он позволяет быстро и эффективно рассматривать дела, в которых отсутствует спор о праве, что несомненно позволяет сэкономить время и процессуальные ресурсы. Однако данный институт необходимо совершенствовать, добавлять новые нормы, изменять и конкретизировать старые.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2014 г.) // в «Собрании законодательства РФ». - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // «Собрание законодательства РФ». - 18.11.2002. - N 46. - Ст. 4532.
3. Катыкин, В. Противоречия приказного производства. - URL: https://zakon.ru/discussion/2019/08/15/protivorechiya_prikaznogo_proizvodstva
4. Ласкина, Н.В. Упрощенное и приказное производства: "за" и "против" // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - № 7. - С. 14.
5. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, - 2014. - С. 37 - 38, 59.