ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЕЙ И СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ

В современной науке когнитивным стилем обозначают индивидуально-своеобразный способ переработки информации, который характеризует специфику склада ума конкретного человека и отличительные особенности его интеллектуального поведения. [1] Под стрессоустойчивостью понимают комплексное свойство человека, которое характеризуется степенью его устойчивости, способности противодействовать раздражающим факторам. [2]

В исследовании, приняли участие 70 студентов АГУ, обучающихся на факультете психологии (35 чел.) и факультете математики и информационных технологий (35 чел.), на разных факультетах и на разных курсах, возраст респондентов варьировал от 18 до 20 лет.

Для этого были подобраны следующие психологические методики:

1. Тест на определение стрессоустойчивости личности (Н.В. Киршева, Н.В. Рябчикова);
2. Опросник толерантности-интолерантности к неопределенности (Т.В. Корнилова);
3. Методика диагностики уровня рефлексивности (Карпова А.В.);
4. Опросник для исследования уровня импульсивности (В.А. Лосенков).

Определение взаимосвязи когнитивных стилей и стрессоустойчивости у современных студентов Астраханского государственного университета осуществлялось с помощью математико-статистических методов обработки данных, включающих в себя вычисление описательных статистик, критерия Колмогорова-Смирнова для одной выборки, линейной корреляции Пирсона и ранговой корреляции Спирмена, критерий Стьюдента для независимых выборок, критерий Манна-Уитни.

Для проверки нормальности распределения вычислили критерий Колмогорова-Смирнова для одной выборки (см. таблицу 1).

Таблица 1.

Проверка нормальности распределения

При p > 0,05 –принадлежит нормальному закону.

Все переменные принадлежат нормальному закону.

Для проведения сравнительного анализа между факультетами мы вычислили критерий Стьюдента для независимых выборок.

Таблица 2.

Сравнительный анализ стрессоустойчивости студентов двух факультетов

Вывод: между студентами факультета психологии (ФП) и факультета математики и информационных технологий (ФМИИТ) не существует достоверных различий в стрессоустойчивости студентов и когнитивном стиле мышления «толерантность-интолерантность к неопределенности». Выявлена тенденция к достоверности различий между студентами в импульсивности. Выявим направление этих различий (см. таблицу 3).

Таблица 3.

Исследование направления различий импульсивности на двух факультетах

Вывод: у студентов, обучающихся на факультете математики и информационных технологий, импульсивность выше, чем у студентов факультета психологии.

Так как переменная «факультет» – группирующая переменная и измеряется в номинальной шкале, а «рефлексивность» измеряется в порядковой шкале, мы вычислили критерий Манна-Уитни (см. таблицу 4).

Таблица 4.

Сравнительный анализ рефлексивности студентов двух факультетов

Вывод: между студентами факультета психологии (ФП) и факультета математики и информационных технологий (ФМИИТ) выявлены достоверные различия в рефлексивности студентов. Выявим направление этих различий (см. таблицу 5).

Таблица 5.

Исследование направления различий рефлексивности на двух факультетах

Вывод: у студентов, обучающихся на факультете психологии, рефлексивность выше, чем у студентов факультета математики и информационных технологий.

Таким образом, между студентами факультета психологии (ФП) и факультета математики и информационных технологий (ФМИИТ) выявлены достоверные различия в когнитивном стиле мышления «рефлексивность-импульсивность». Студенты-психологи более рефлексивны, чем студенты-математики. Рефлексивность, как противоположность импульсивности, характеризует студентов-психологов, как людей, которые, прежде чем действовать, внутренне просматривают все гипотезы, отбрасывая те из них, которые кажутся им малоправдоподобными, принимают решения обдуманно, взвешенно, учитывая различные варианты решения «задачи».

Для проверки статистических гипотез, а именно исследование связи когнитивного стиля мышления «рефлексивность-импульсивность», «толерантность-интолерантность к неопределенности» и стрессоустойчивости, мы вычислили коэффициент линейной корреляции Пирсона (см. таблица 6).

Таблица 6.

Исследование связи когнитивных стилей мышления и стрессоустойчивости

По значению коэффициента линейной корреляции Пирсона можно сделать вывод о том, что между показателем стрессоустойчивости и импульсивностью установлена низкая статистическая значимость. Положительный коэффициент корреляции означает, что чем больше выражена импульсивность, тем более высокий уровень стрессоустойчивости.

Между показателем стрессоустойчивости и когнитивным стилем «толерантность-интолерантность к неопределенности» не выявлено достоверной взаимосвязи.

Так как переменная рефлексивности измеряется в порядковой шкале, для проверки статистических гипотез, а именно исследование связи рефлексивности и стрессоустойчивости, вычислим коэффициент ранговой корреляции Спирмена (см. таблицу 7).

Таблица 7.

Исследование связи рефлексивности и стрессоустойчивости

По значению коэффициента ранговой корреляции Спирмена можно сделать вывод о том, что между показателем стрессоустойчивости и рефлексивностью не выявлено достоверной взаимосвязи.

Таким образом, в ходе статистической обработки полученных данных было установлено, что между студентами факультета психологии и факультета математики и информационных технологий не существует достоверных различий в стрессоустойчивости студентов и когнитивном стиле мышления «толерантность-интолерантность к неопределенности». Однако выявлены достоверные различия в когнитивном стиле мышления «рефлексивность-импульсивность». Студенты-психологи более рефлексивны, чем студенты-математики. Между показателем стрессоустойчивости и когнитивным стилем мышления «рефлексивность-импульсивность» установлена низкая статистическая значимость при исследовании импульсивности.

Список литературы:

1. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума СПб.: Питер, 2004.-. 384 с.
2. Церковский А.Л. Современные взгляды на проблему стрессоустойчивости / А.Л. Церковский // Вестник Витебского государственного медицинского университета. – 2011. – № 1. т.10. – с. 6-19.