ПРОБЛЕМА ПОНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИВ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Проблема раскрытия категории «юридическая ответственность» является одной из самых сложных в теории государства и права, что обусловлено существенными изменениями во всех сферах жизни нашей страны [4, с.88]. Она становится особенно актуальной в связи с тем, что в России формируется правовое государство и гражданское общество, именно поэтому проблема раскрытия юридической ответственности становится одной из ключевых в современном обществе [6, с.24].

Несмотря на широкий круг обсуждаемых научных проблем, связанных с этой темой, определение «юридическая ответственность» остается достаточно сложным и дискуссионным. Юридическая ответственность - один из видов социальной ответственности индивида. В научной литературе приводится множество определений «юридической ответственности». Понятие юридической ответственности многозначно, что связано с тем, что плюрализм понимания данной категории в полной мере отражает теоретические и методологические подходы авторов, которые основывались на своих методологических подходах и теоретических взглядах, обусловленных эпохой, в которую они создавались. Вследствие этого понятие юридической ответственности не имеет однозначного определения. А.Ф. Вишневский утверждает: «В общей теории права юридическая ответственность трактуется как фактическая реализация правовых санкций, как принуждение к исполнению требований правовых предписаний, наказание (кара), налагаемое за невыполнение правовой обязанности, как исполнение юридической обязанности под воздействием государственного принуждения» [2, с.18].

Наиболее распространённой в теории государства и права является точка зрения, согласно которой юридическая ответственность - это один из способов государственного принуждения. Ученый С.С. Алексеев утверждает: «Юридическая ответственность – это применение к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся для него в лишениях, предусмотренных в санкциях юридических норм» [1, с.470]. Мера юридической ответственности и конкретный вид наказания происходит в порядке вынесения правоприменительного акта и фактической реализации санкций правовых норм. Можно вывести определенную закономерность, чем сложнее и суровее санкция, которую необходимо применить, тем лучше прописаны и закреплены в нормативных актах процедуры исследования дела.

Однако, определение юридической ответственности только как государственного принуждения не является исчерпывающим, так как такое принуждение может быть применено и к лицам, не совершившим никакого правонарушения, подобные меры обычно называют мерами социальной защиты, безопасности.

Н.И. Матузов, А.В. Малько считают: «Всякая юридическая ответственность предполагает элемент государственного принуждения, но не всякое государственное принуждение связано с правовой ответственностью, оно применяется, как мы видели, и по другим поводам» [7, с.156]. Наказание - это специфический признак юридической ответственности, этот признак отличает ее от других мер государственного принуждения.

Наказание состоит либо в лишении права, либо указано в штрафных (карательных) санкциях, а его реализация является юридической ответственностью. Она представляет собой наказание за неправомерное поведение, т.к. де-факто правонарушитель должен подлежать негативному воздействию со стороны государства. Понимание юридической ответственности как обязанности претерпевать неблагоприятные последствия противоправного и виновного деяния.

С двух позиций: позитивном - перспективном и негативном – ретроспективном рассматривается юридическая ответственность в российской правовой науке. Позитивная юридическая ответственность анализируется в российской правовой науке, как часть российской правовой системы, она возникает тогда, когда негативное поведение индивида может регулироваться правовыми нормами и может иметь общественное значение. Индивид обязан выполнять юридические требования, предъявляемые ему обществом и государством, в этом и состоит сущность данного вида юридической ответственности.

Позитивная ответственность отражает аспект социальных отношений, которые характеризуют процесс осуществления предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, основанный на выборе поведения и его оценке с учетом интересов общества. Существование позитивной ответственности обусловлено необходимостью корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других, частный интерес согласовывать с общим.

П.Е. Недбайло поддерживает данный подход понимания юридической ответственности. Он утверждает, что социальный смысл этой ответственности состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени, а в ее содержание входит самостоятельная и инициативная деятельность [3, с.56]. Позитивная ответственность первична по отношению к ретроспективной. Она является необходимым условием возникновения и несения ретроспективной ответственности. В ее основе лежит выбор варианта поведения и принятия соответствующего решения.

Ретроспективная (негативная) юридическая ответственность - это возлагаемая в установленных законом в процессуальных формах обязанность лица или организации претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение. Негативная ответственность возникла вследствие совершения правонарушения и представляет правоотношение между государством (его органами) и правонарушителем. Применять санкцию правовой нормы к её нарушителю - значит возложить на него юридическую обязанность, заставить его отвечать за содеянное, причинив ему лишения психического или материального характера. Следует заметить, что эти два подхода в понимании юридической ответственности диалектически взаимосвязаны друг с другом.

Следовательно, на современном этапе становления российского правового государства целостное, сущностное понимание юридической ответственности особенно важно для проведения политической, экономической и правовой реформ [5, с.136].

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для вузов – М.: Норма, 2004. – 496с.
2. Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки – 2013. - № 4. – С.18-28.
3. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник для вузов – М.: Юрист, 2014. - 245с
4. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. -1971 -  №3  - С.50- 57.
5. Нравственные основы теории государства и права (международная научная конференция) // Государство и право. - 2005.- №8  -Т.1- С.87-103.
6. Рубанцова Т.А. Проблемы формирования гражданского общества в России // Научные труды Российской академии юридических наук. -  2004. – № 8 - Т.1. - С.136.
7. Рубанцова Т.А., Фомина Н.А. Проблема построения правового государства в России // Материалы IV международной конференции «Юридические науки: проблемы и перспективы». -  Казань, 23-26 июня, 2016. - С.23-26.