ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ВСЛЕДСТВИЕ НЕДОСТАТКА ТОВАРА

Одним из первых нормативных актов принятых в начале становления рыночных отношений в России является Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» (Далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Закон устанавливает требования к качеству товаров и регламентирует ответственность производителей.  Также Закон «О защите право потребителей предусматривает и само право на качество товара, а также право на замену товара ненадлежащего качества.

В соответствии с законодательством продавец должен передать товар, качество которого соответствует описанию, образцу либо договору. Потребитель при этом имеет право на то, что товар безопасен для здоровья, жизни потребителя и окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя на весь период срока годности или срока службы товара.

Ответственность за вред, нанесенный вследствие недостатка товаров, несет продавец или изготовитель.

Отсутствие договорных отношений между производителем, продавцом, подрядчиком, услугодателем и потребителем не лишает последнего права обратиться с соответствующим иском к одному из вышеуказанных лиц в порядке статьи 1095 ГК РФ [8]. Также признаются недействительными условия договора, которые хоть как то ущемляются права потребителя. Лицам, которым был причинен вред вследствие недостатков товаров, при подаче иска о возмещении вреда не обязаны указывать источник, на который они ссылаются.

В соответствии п.1 ст.1221 ГК РФ потерпевший, вследствие недостатка товаров, к требованию о возмещении данного вреда, может применить:

• Право той страны, где по фактическим обстоятельствам, был приобретен товар;
• Право той страны, где потерпевший имеет основное место деятельности или жительства;
• Право той страны, где продавец или изготовитель имеет основное место производства.

Причем вред, который был причинен жизни, здоровью или имущества потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы) подлежит возмещению в полном объеме.

 Вред подлежит возмещению если был причинен в течении, всего времени срока службы или срока годности товара. Однако, при ситуации когда потребитель по факту остается не проинформированным о сроке действия, либо о том что товар опасно применять после срока его действия, то вред, причинённый здоровью подлежит возмещению независимо от срока когда был причинен вред. При этом потребитель сам выбирает, то именно должен возместить ему вред – продавец или производитель.

Изготовитель или продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие форс-мажорных обстоятельств или потребителем нарушены установленные правила пользования, хранения или транспортировки товара [7].

Помимо общих оснований возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1095 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ),

закон устанавливает ряд специальных (исключительных) оснований, при наличии которых возмещение вреда не осуществляется. Эти основания могут носить как общий, так и специальный характер.

1. По общему правилу, не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1083 ГК РФ). В качестве частного случая этого правила может рассматриваться также норма, содержащаяся в п. 3 ст. 1064 ГК РФ: «В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества». Применение этого принципа к обязательствам по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг, дает нам две возможные ситуации.

2. Специальным основанием для освобождения продавца или изготовителя товара, исполнителя работы или услуги от гражданско-правовой ответственности, в соответствии со ст. 1098 ГК РФ, является непреодолимая

сила. Аналогичное по смыслу положение закреплено в п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей».

3. Наконец, еще одним специальным основанием освобождения от ответственности в силу ст. 1098 ГК РФ является нарушение потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги

или их хранения[4].

Согласно ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей» потребителю предоставляется право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем или продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ.

Моральный вред - нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права: право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина[6].

Моральный вред может заключаться в следующем:

• Потеря работы;
• Невозможность лично продолжать активную общественную деятельность;
• Распространение клеветы;
• Временное ограничение каких-либо прав;
• Физическая боль;
• И др.

Причем причинителем вреда в данном случае, признается продавец, исполнитель либо изготовитель который виновно нарушил права потребителя.

Размер компенсации в данном случае определяется только судом. Суд при этом должен выяснить:

• чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий;
• при каких обстоятельствах они были причинены;
• степень вины причинителя;
• какие именно нравственные страдания были перенесены потерпевшим;
• в какой сумме он оценивает свои страдания;
• и др. обстоятельства имеющие значение для дела.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных потерпевшему лицу нравственных и психических страданий.

Подводя итог можно сделать вывод, что вопросы возмещения вреда причиненного вследствие недостатка товара достаточно хорошо регламентированы законодателем.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: (в ред. от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301 ;2009. – № 7. – Ст. 775.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: (в ред. от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410 ; 2009. – № 15. – Ст. 1778.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федер. закон от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: (в ред. от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5496.
4. 4.Давтян-Давыдова Д.Н. Основания, исключающие возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2016. №3 (32) С.95-100.
5. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февр. 1992 г. № 2300-1: (ред. от 3 июля 2016 г.). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 06.02.2007) –) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Спесивцева Г.П. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатка товаров// Материалы Международной научно-практической конференции «Инновации в науке, образовании и бизнесе» Том III, 2011 год.
8. 8.Чугункин Е.В. Панкин Р.Д. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, как специальный деликт в Российском гражданском праве // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2016.№5 С.136-141