ОЦЕНКА УРОВНЯ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И ГОТОВНОСТИ К РИСКУ УЧАЩИХСЯ 10-11 КЛАССОВ

Актуальность изучения жизнестойкости и готовности к риску в последнее время приобретает все большее значение, так как обществу необходимо определить основные детерминанты развития человека, создать механизмы преодоления трудностей, сформировать готовность человека и всего общества выстраивать стратегии будущего развития, обеспечивать самореализацию, успешность в эпоху глобализации [4].

 Под понятием жизнестойкость подразумевают личностные качества человека, способствующие  преобразованию стрессовых ситуаций в новые возможности. Адекватное восприятие индивидом  происходящих с ним изменений,  позволяют правильно воспользоваться  имеющимися внутренними ресурсами, при этом сохраняя внутренний баланс[2].

Жизнестойкость как черта индивида, характеризуется уровнем готовности  к заданным  обстоятельствам, а также эффективностью преодоления личностью самой себя[3].

В современном обществе условия, в которых протекает жизнедеятельность школьников, подвержена воздействию на них различных факторов, которые несут за собой определенный риск [9].

Подобные ситуации, как правило, возникают стихийно и требуют  в  сложившихся обстоятельствах,  незамедлительного принятия решения от которого может зависеть жизнь и здоровье людей [6]. В этих условиях на первый план выходит необходимость в совершенствовании  школьников безопасному поведению в социуме, а именно  рациональным действиям в постоянно возникающих чрезвычайных ситуациях [8].

Целью нашего исследования является оценка уровня жизнестойкости и готовности к риску учащихся 10-11 классов школ города Сургута.

Исследование проводилось в  2015-2016 уч.г., на базе общеобразовательных школ города Сургута (МБОУ Лицей №3, Гимназия №2, МБОУ СОШ №29). В исследовании приняли участие 158 старшеклассников, из них 93девушки  (59%) 65 юношей (41%), при этом исследование проводилось анонимно.

Для тестирования старшеклассников нами был использована  методика Шуберта «Готовность к риску» и опросник жизнестойкости (С. Мадди) в русскоязычной адаптации Д.А. Леонтьева, Е.А. Рассказовой [5,7].

Тест Шуберта позволяет оценить особенности поведенческих реакций человека в ситуациях, сопряжённых с неопределённостью для жизни, требующих нарушения установленных норм, правил. Тест состоит из 25 вопросов, на каждый из которых предлагается дать один из пяти предлагаемых вариантов ответов: от полного согласия до уверенного «нет». Результат анкетирования определяется согласно набранным баллам, на основании которых выносится заключение о склонности человека к рискованному поведению [7].

Опросник жизнестойкости содержит три шкалы: вовлеченность, контроль, принятие риска. Баллы по каждой шкале суммируются отдельно. Затем суммируется общий балл жизнестойкости. Результаты апробации исследователями теста жизнестойкости в России позволяют утверждать, что этот инструмент является надежным и валидным средством психологической диагностики  [5].

В юношеском возрасте развитие личности, считается наиболее благоприятным для формирования жизнестойкости и жизнестойкого совладения со стрессами, это связано с ростом уровня самосознания, требований к окружающим, к себе, становлением устойчивого образа «Я». Необходимый уровень социальной зрелости способствует сохранению психосоматического здоровья, трансадаптации, соответствует потребностям молодых людей занять внутреннюю позицию взрослого человека, самоопределиться в социокультурном пространстве общества [4].

Анализ полученных результатов  показал, что из 158 опрошенных, 66 %, а именно 29 % девушек, 37 % юношей имеют высокую и очень высокую склонность к риску, что в свою очередь свидетельствует о высокой готовности, сопровождающийся низкой мотивацией к избеганию неудач (защитой). Соответственно, у 34 % респондентов показатель риска колеблется от очень низкого до среднего значения.

Рисунок 1. Показатели готовности к риску школьников 10-11 классов г.Сургута

Таблица 1.

Средние значения шкалы жизнестойкости юношей и девушек школ г.Сургута

Установлено, что юноши оказались более жизнестойкими, чем девушки. Так, итоговый показатель уровень жизнестойкости юношей составил 60,67, у девушек – 60,19, что находится в пределах среднего показателя. Отмечается низкий уровень жизнестойкости в группе девушек, который обусловлен тем, что представительницы женского пола наиболее подвержены внешнему воздействию. Так, стремясь к достижению какой-то цели, они на подсознательном уровне блокируют любые негативные аспекты (эмоции, информация), которые мешают концентрироваться на решении данной проблемы (рис.2).

Рисунок 2. Средние значения шкалы жизнестойкости у школьников 10-11 классов г.Сургута

Итоговые показатели по шкале «Вовлеченность» у юношей и девушек представлены наиболее высокими показателями по сравнению с другими составляющими уровня жизнестойкости. У девушек наблюдается показатель уровня вовлеченности выше, чем у юношей.

По шкале «Контроль» видна тенденция к повышению значений по данной шкале у юношей, чем у девушек. Возможно, активная борьба с трудностями, самостоятельность в выборе пути и принятии решений поддерживаются гендерными стереотипами и воспитанием в социальной общности нахождения старшеклассников. Результат таков: юноши в большей степени контролируют жизненные ситуации, чем девушки.

Результаты по шкале «Принятие риска» также выше по показателям у представителей мужского пола, что говорит о готовности юношей чаще подвергаться риску, быть уверенным в своих поступках.

Полученные результаты свидетельствуют о необходимости повышения уровня жизнестойкости современных школьников. Для  этого необходимо выстроить правильную психологическую работу со старшеклассниками, принявшими участие в опросе. Стоит развивать ценностно – смысловую сферу личности старшеклассников, с учетом этого и должна быть выстроена работа по развитию жизнестойкости, как у юношей, так и у девушек.

Список литературы:

1. Википедиа [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Риск. (дата обращения 05.01.2017)
2. Климов Алексей Александрович Жизнестойкость и ее взаимосвязь с личностными ценностями студентов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Психология. 2011. №2 С.14-23.
3. Климов А.А. Проблема ценностей в компетентностном подходе // Актуальные проблемы теоретической и прикладной психологии: традиции и перспективы: матер. Всерос. науч.-практ. конф., г. Ярославль, 19–21 мая 2011 г.: в 3 т. Том № 3 / А. В. Карпов. — Ярославль: ЯрГУ им. П. Г. Демидова, 2011. C. 606—608.
4. Конюхова Т.В., Конюхова Е.Т. Жизнестойкость личности как особый паттерн установок освоения социокультурного пространства // Известия ТПУ. 2013. №6 С.110-114.
5. Леонтьев. Д.А. Тест жизнестойкости / Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова. —  М.: Смысл, 2006. — 63 с.
6. Пазухина С.В. Подходы к классификации экстремальных ситуаций, возникающих в жизнедеятельности младшего школьника // Концепт. 2013. №9 (25) С.21-25.
7. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. — Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2001. — 632 с.
8. Сорокина Л.А. О состоянии готовности подростков к безопасному поведению в повседневной жизни // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. №3.
9. Шварева Е.В. Жизнестойкость у подростков из разной образовательной среды // Наука и современность. 2010. №6-1 С.411-414.