ПОЛНАЯ СТОИМОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА В РОССИИ И ФРАНЦИИ

Потребительское кредитование является одной из наиболее проблемных сфер в России, в связи с чем представляет особый интерес. Бум потребительских кредитов в начале 2010-х годов привел к бесконтрольному росту беззалогового кредитования и ухудшению финансового положения населения. Более того, по мнению специалистов, данное явление «не способствовало нормализации ситуации в банковской системе» [3].

На сегодняшний день одной из основных проблем в данной сфере является отсутствие у заемщиков возможности выплатить полную стоимость потребительского кредита в связи с непомерно высокими процентами годовых. Об этом говорит и судебная практика. К примеру, Курский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу на решение Суджанского районного суда Курской области по гражданскому делу по иску ООО «Микрофинансовая организация …» к заемщику о взыскании задолженности по договору займа и встреному иску заемщика к ООО «Микрофинансовая организация …» [1]. Суд установил, что заемщик обращался в суд со встречным иском о признании недействительным в части пункта 4 договора, полагая, что ООО незаконно установило завышенный процент за пользование займом в размере 730%. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заемщика о признании недействительной вышеуказанной части договора. Суд апелляционной инстанции отказал заемщику в удовлетворении встречного иска в полном объеме, ссылаясь на положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя из которого в данном случае полная стоимость кредита не должна была бы превышать 902, 336%. Таким образом, полная стоимость кредита (займа) в размере 730% годовых не может считаться чрезмерно завышенной.

Как видно, во всех аналогичных решениях суд руководствуется положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона, в которой говорится о том, что «на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть» [8, ст. 6]. По мнению многих авторов, данная норма является шагом вперед к усовершенствованию правового регулирования полной стоимости потребительского кредита. Например, Ю. Молодыко указывается на то, что общественную значимость данной нормы трудно было бы переоценить [5, c. 72]. Однако, на наш взгляд, следует согласиться с авторами, имеющими противоположную точку зрения. К примеру, С.О.Шохин указывает на противоречивость, непродуманность и необоснованность системы процентных ставок [9, c. 15].

В настоящее время наблюдается явный приоритет некредитных организаций, в частности микрофинансовых организаций, на рынке. Так, наблюдаются существенные различия между максимально допустимой полной стоимости кредита в кредитных и некредитных организациях. В соответствии с информацией о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) максимальные предельные значения по потребительским кредитам в кредитных и некредитных организациях отличаются в несколько раз. Так, максимальное предельное значение полной стоимости кредита в банке составляет 41,776% [6], а займа в микрофинансовой организации – 795,152% [7]. Рассмотрим, как реализуются данные положения на практике. Например, Альфа-Банк устанавливает максимальную процентную ставку   27, 99% при сумме кредита от 50 до 250 тыс. руб. на срок от 1 до 5 лет [4]. В то же время, к примеру, микрофинансовая организация «Быстроденьги» устанавливает переплату в размере 0,9-2% в день (328,5-730% годовых) для сумм от 1000 до 25000 руб. [2]. Каждая из этих двух организаций, несмотря на столь серьезные различия в процентах годовых, устанавливает их в рамках закона.

Необходимо упомянуть, что положения ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» были позаимствованы из Потребительского кодекса Франции (Code de la consommation 2006). Во Франции превышение среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита, установленной Национальным банком Франции, на одну треть рассматривается как ростовщичество и является противозаконным. При этом французское законодательство о потребительском кредите зачастую рассматривается как один из самых жестких сводов правил кредитования в Европе. Следовательно, в теории норма ч. 11 ст. 6 Федерального закона должна быть более эффективна, защищать заемщиков от непомерно высоких процентов и ограничивать права кредиторов.  Однако, на наш взгляд, при введении в действие данной нормы не были учтены особенности российского рынка кредитования, в частности неконтролируемость и широкое распространение по стране некредитных финансовых организаций.

Национальный Банк Франции в I квартале 2017 г. установил для кредитных организаций процентную ставку от 2,4% до 19,96% [10], что значительно меньше установленных Банком России 21,613%-41,776%. Таким образом, с учетом настолько серьезных различий, очевидно почему норма статьи 6 не является столь же эффективной в России. По-прежнему наблюдаются сильно завышенные процентные ставки при выдаче кредитов (займов), что в свою очередь способствует ухудшению положения заемщиков и многочисленным судебным разбирательствам. На наш взгляд, следует в корне менять систему определения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых с учетом особенностей нашего государства. Требуется установить жесткие ограничения ее размера, в особенности для некредитных финансовых организаций.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Курского областного суда от 06.10.2016 г. по делу № 33-2926-2016 [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://rospravosudie.com/court-kurskij-oblastnoj-sud-kurskaya-oblast-s/act-535319179/ (Дата обращения: 23.01.2017 г.).
2. Быстроденьги в Курске [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://kursk.kompaskreditov.ru/zaimy/bystrodengi/ (дата обращения: 23.01.2017 г.).
3. Казакова Е. Б. Проблемы в сфере потребительского кредитования и пути их решения // Банковское право. 2016. № 3.
4. Кредиты наличными. Альфа-Банк [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://alfabank.ru/get-money/credit/credit-cash/ (дата обращения 23.01.2017 г.)
5. Молодыко К.Ю. О справедливом балансе интересов сторон в потребительском кредитовании // Вестник гражданского права. 2015. № 1. С. 71 – 88.
6. Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых кредитными организациями за период с 1 июля по 30 сентября 2016 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.cbr.ru/analytics/consumer_lending/table/15112016_ko.pdf (Дата обращения: 23.01.2017 г.)
7. Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых микрофинансовыми организациями за период с 1 июля по 30 сентября 2016 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа. –URL: https://www.cbr.ru/analytics/consumer_lending/table/15112016_mfo.pdf (Дата обращения: 23.01.2017 г.)
8. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» // Российская газета. 23.12.2013. № 289.
9. Шохин С.О. О совершенствовании правового регулирования потребительского кредитования // Российская юстиция. 2015. № 12. С. 15 – 17.
10.  Taux d’usure. Banque de France [Электронный ресурс] – Режим доступа. –URL: https://www.banque-france.fr/statistiques/taux-et-cours/taux-dusure (Дата обращения: 23.01.2017 г.)