НОВЫЙ ВИТОК В РАЗВИТИИ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА

Несложно заметить, что одной из отличительных черт отечественной правовой культуры в последнее время стал правовой нигилизм и сопутствующее ему поведение. Невзирая на активную деятельность Правительства, направленную на превращение России в правовое государство, проводимые им реформы лишь усугубили данную ситуацию.

Не так давно появился афоризм гласящий, что к двум главным российским бедам, прибавилась ещё одна – массовый правовой нигилизм [9, с. 8]. Страшно не то, что правовой нигилизм, который подразумевает неуважение к правовым нормам, присущ простым гражданам, хуже то, что этой же болезнью поражены и те, кто управляет государством, а уж их нигилизм порождает куда более серьезные последствия.

Нормотворческая деятельность государства, как бы странно ни звучало, является спонсором правового нигилизма. Пример - уголовное законодательство РФ. Просто поражает, какому бессмысленному реформированию подвергался Уголовный кодекс Российской Федерации. В некоторые его статьи поправки вносились по нескольку раз, а общее количество изменений давно уже исчисляется сотнями. Действительно вопиющим случаем является декриминализация клеветы, которая через полгода была вновь криминализирована. Хуже всего то, что нестабильность уголовного законодательства порождает нестабильность судебно-следственной практики и практики прокурорского надзора [2, с. 4].

Существует ещё один процесс, тесно связанный с законотворческим нигилизмом, когда дело касается внешнего влияния на принятие законодательных решений [5, с. 72]. Продемонстрировать зарубежное лоббирование может ныне действующий УПК РФ, в основе которого лежит англосаксонская процессуальная модель и который в основном был написан американскими экспертами. Чтобы сделать его хоть немного «рабочим», Генеральной прокуратуре пришлось внести в него около 500 поправок [6, с. 7].

Стоит заметить, что государство осознаёт, насколько остро стоит проблема нигилизма. П.10 Основ государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан 2011 года гласит, что недостаточный уровень правовой культуры и правосознания, а также правовой нигилизм российского народа сильно препятствуют реализации принципов верховенства права [10]. Государство осознало, что в сложившейся ситуации есть и его вина, что правовой нигилизм развивается в условиях несовершенства законодательства и практики его применения. Однако факт констатации никак не изменил неписанные правила законотворческого процесса.

Не вдаваясь в историю русского правового нигилизма, можно заметить, что в современной России, несмотря на многочисленные реформы остро ощущается архаика механизма правового регулирования. «Распространение права» идет, как отмечается, в среде мощного поднормативного регулирования [11, с. 65]. Этой средой являются: обычаи, мораль, традиции, религиозные нормы, то есть так называемое «живое право», которое имеет мало общего с юридическими требованиями. «Византийским» правом, назвал право российское Алексеев С.С., он сказал, что оно обладает также способностью создавать видимость. «Причем восприятие в обстановке господства византийского права каких-то передовых юридических и иных новаций во многом остается в области внешних форм» [1, с. 191-192].

А.И. Герцен отмечал, что жить в России, не нарушая при этом закона, невозможно [4, с. 231]. Вероятно, что повсеместная необязательность исполнения закона есть ни что иное, как ода сущностных характеристик правового нигилизма, напрямую связанных с его генетическим последом – коррупцией. При таких обстоятельствах, когда «формальный», а не «византийский» закон не имеет достаточного авторитета, а зачастую, и реального механизма его реализации, коррупционный механизм легко встраивается в эту систему и становится в среде поднармативного регулирования замещающим фактором.

Несмотря на принятие специального ФЗ «О противодействии коррупции» [12] и иные меры, эксперты ВЦИОМ сообщают, что общество уже слишком приспособилось к коррумпированности большинства институтов. В России словно существует преемственность терпимого отношения к коррупции [7, с. 110]. И даже те меры, которые государство так активно применяет в противодействии коррупции, не дают ожидаемого результата.

Если верить ежегодному рейтингу организации Transparency International, то Россия по уровню коррумпированности занимает почётное 119 место, то есть стоит в одном ряду со странами третьего мира. Отличительной особенностью российской коррупции является то, что средний размер взятки растёт в геометрической прогрессии, если ещё в 2008 году её средний размер был 9000 р., то уже в 2012 году - от 61000 до 300000 р. При этом такой ошеломляющий рост коррупции происходит при усилении борьбы с коррупцией.

Интересно, что все слои населения, в том числе и государственные служащие, в чьи должностные обязанности входит ведение антикоррупционной деятельности, проявляют некий пессимизм. По результатам проведенного нами опроса в Алтайском крае среди молодежи и людей более старшего возраста на вопрос об оценке изменения уровня коррупции в крае по сравнению с предыдущим (2016) годом 40 % ответили, что ничего не изменилось, 25 % отметили рост коррупции, только 10 % сказали, что уровень снизился. На другой вопрос – эффективны ли проводимые меры по борьбе с коррупцией – только 13,5 % оценили их очень эффективными, 55 % дали противоположную оценку.

В целом мы не были удивлены полученным результатам. Отношение к коррупции и борьбе с ней следует рассматривать в рамках субъективных аспектов ментальности современного российского общества. Также очевидно, что теневая коррупционная практика значительной части населения - только частный случай проявления традиционного для россиян поведенческого нигилизма.

На вопрос о том, что есть главная причина коррупции, 47 % опрошенных называли: «плохие законы», 37 % - «наглость российских чиновников» и только 16 % признались, что главной причиной коррупции в России низкий уровень правовой культуры большинства населения [8, с. 7].

Характерно и то, что россияне не склонны отождествлять коррупцию с укоренившейся системой «благодарения». Это выглядит так: «все так поступают», «пусть сначала законы нормальные напишут». В результате мы вновь сталкиваемся с ситуацией, о которой писал С.С. Алексеев, когда, не смотря на важные решения, принимаемые «наверху», реальная жизнь протекает по «византийским» законам. В связи с этим некоторые авторы называют борьбу с коррупцией псевдомерами [3, с. 115-117].

Обобщая изложенное, следует сказать, что реализация идеи верховенства закона и правового государства в современной России является на данным момент иллюзией. Закон не воспринимался и не воспринимается большей частью населения как воплощение справедливости. Противоречивость и бессистемность нормативного регулирования лишь усугубляют ситуацию и создают условия для коррупционных проявлений на всех уровнях власти и соприкасающихся с ней сферах общественной жизни.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001. - С. 191 - 192.
2. Бабаев М., Пудовочкин Ю. Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации // Уголовное право. 2012. N 4. - С. 4.
3. Бибик О.Н. Закон о противодействии коррупции нуждается в существенных изменениях // Современное право. 2010. N 3. - С. 115 - 117.
4. Герцен А.И. Собр. соч. М., 1956. Т. 7. - С. 231.
5. Головко Л.В. Необходимость принятия организационных мер по преодолению негативных тенденций развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Закон. 2012. N 9. - С. 72.
6. Долгова А.И. Взаимосвязь преступности и духовности как криминологическая проблема // Преступность и духовность. М., 2008. - С. 7.
7. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М., 2005. - С. 119.
8. Кофанова Е.Н., Петухов В.В. Общественное мнение о коррупции в России // Мониторинг общественного мнения. 2005. N 1. - С. 7.
9. Матузов Н.И. Правовой нигилизм как образ жизни // Правовая культура. 2012. N 1. - С. 8.
10. Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (утв. Президентом РФ 28.04.2011 N Пр-1168). [Электронный ресурс]. – Режим доступа. - URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55071558/#55071558 (Дата обращения: 14.02.2017).
11. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. - С. 65.
12. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"/ "Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228.