ПРАВО, НРАВСТВЕННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ

Проблема справедливости права, взаимосвязи права и нравственности всегда имела огромное значение в правовой мысли. Постулат, гласящий: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем» был сформулирован еще римскими юристами. Он верен и по сей день: утверждение норм позитивного права, которое выражается в законах и других источниках права, основывается на уже сложившиеся условия жизни общества, возникающие у него социальные потребности, ожидания членов общества, разрешение возникающих противоречий и так далее. Иначе говоря, право и нравственность определяются общественным сознанием.

С точки зрения Б.А. Кистяковского право является проявлением внешней свободы, а нравственность – свободы внутренней, и эта внутренняя нравственная свобода возможна только при наличии свободы внешней (юридической), в то время как правовая свобода есть самая лучшая школа для  свободы нравственной.

Нравственная свобода возможна только при существовании свободы внешней (правовой), а последняя есть самая лучшая школа для первой. Чичерин Б.Н. видел различие между правом и нравственностью в том, что определял право как свободу, сформулированную законом, а нравственность как явление, налагающее на человека одни обязанности. [6]

Следует отметить, что взаимодействие права и морали во все времена представляло собой важнейшую проблему, как с научной, так и с практической точки зрения, и  по сей день остается проблемой весьма значительной. Моральный облик общества напрямую отражается на формировании и действии права, потому что именно мораль регулирует взаимоотношения между людьми во всех сферах общественной жизни.

Таким образом, и понятие справедливости имеет неизменно большое значение для развития всего общества в целом, и для формирования государственно-правовой действительности и правотворчества в частности, ведь на протяжении всего развития общества в основе социального порядка и нравственных ценностей человечества лежали  именно представления о справедливости. Большое внимание, уделяемое исследователями познанию различных аспектов справедливости, на рубеже XX-XXI вв. в России ярко говорят о том, что и сегодня данная проблема актуальна как никогда. Можно назвать не одну причину подобного внимания к этому вопросу.

Справедливость в первую очередь представляет собой универсальную меру поведения и убеждений человека, выступает средством обеспечения ценности права и правотворчества и моральной основой. Именно на справедливости, как на категории права, сегодня основывается решение наиболее актуальных для современной юридической науки проблем, начиная от отраслевых проблем персонификации наказания, возмещения материального и морального ущерба, обеспечения экологических интересов граждан, уплаты налогов или алиментов и заканчивая комплексными общеправовыми проблемами правотворчества, правоприменения, правосознания и правопонимания.

В современной теории государства и права категорию справедливости можно исследовать с нескольких точек зрения: как явление нравственное, социальное и юридическое. Считается, что справедливость имеет комплексный характер и триединую сущность: социальную, духовно-нравственную и юридическую. Однако, исходной все же считают нравственную основу справедливости, и потому справедливость следует рассматривать в качестве нравственного принципа первостепенной важности, который проходит через все уровни жизни общества (право, политику, экономику, социальные отношения) и содержит в себе представление общества о соизмеримости взаимосвязанных деяний, явлений и интересов обоснованное присущей обществу моралью.

В процессе реализации в законодательстве, принцип справедливости приобретает нравственно-правовой характер. Крайне опасно отделять справедливость от морально-нравственных принципов и сводить ее к простому равенству в распределении материальных и социальных благ или же к комбинации схем формального равенства и неравенства, которые присущи правовой справедливости. Справедливость сама по себе, как понятие, является морально-нравственной категорией, и берет истоки в догосударственном и доправовом периоде развития нашего общества. Уже поэтому она не может быть ограничена исключительно рамками правовой материи.

С той же уверенностью мы можем сказать, что справедливость – явление социальное, но говорить, что ее истоки находятся исключительно в строго соподчиненном устройстве социума и взаимосвязи социально обусловленных ролей нельзя, поскольку и тогда, когда мы говорим о справедливом или несправедливом общественном устройстве, мы неизменно апеллируем к тем же нравственным принципам, религиозным нормам или к привычному для конкретного общества укладу жизни.

Справедливость и право находятся в диалектической взаимосвязи: справедливость, закрепленная в праве, приобретает качество нормативности, а право становится справедливым и нравственно-обоснованным. Фиксация нравственного принципа справедливости в законе превращает его в нравственно-правовой закон, а правовое регулирование общественных отношений с помощью справедливого законодательства позволяет достичь социальной справедливости.

Принцип справедливости проходит через все российское законодательство и разной степени отражен в каждой отрасли права, поэтому особую заинтересованность вызывает изучение совокупности практических методов реализации справедливости в различных отраслях права. Принцип справедливости закрепляется в законах разными способами, но имеет принципиально важное значение для каждой отрасли российского права.

Формально существуют два вида двуединой сущности специальной (частной) справедливости, которые были выделены еще Аристотелем. Это справедливость распределительная (или воздающая, дистрибутивная) и уравнивающая (или направительная, коммутативная).

Распределительная справедливость касается распределения благ и обязанностей между членами общества по достоинству – то есть пропорционально их заслугам, при этом распределение благ может быть как равным, так и не равным.

Есть три основных принципа, используемых в дистрибутивной справедливости: «всем поровну», «каждому – по заслугам», «каждому – по потребностям».  Основным для большинства современных обществ является принцип «каждому – по заслугам». Его яркими образцами являются, например, заработная плата, зависящая от качества и количества труда или распределение наград в зависимости от подвигов. Остальные принципы также используются в современной юридической практике, и хотя и считаются второстепенными, незаменимы в некоторых областях права. Так, например, распределение базовых ценностей осуществляется в соответствии с принципом «всем поровну», а льготы, в том числе налоговые, или социальная помощь вполне подходят под принцип «каждому по потребностям».

Коммутативная (уравнивающая) справедливость – это справедливость, призванная уравнять стороны, которые участвуют в обмене. Она подразумевает распределение благ, которое осуществляется без учета достоинства лиц. Обычно речь идет о двух типах общественных отношений: об обмене вещей и о наказаниях. То есть справедливая цена – та, которая зависит от ценности вещи, а не от того сколько покупатель может за нее заплатить. Справедливость в наказаниях состоит в их неотвратимости, в беспристрастности вынесения приговора, и в том, что мера наказания за конкретный проступок одинакова для всех, вне зависимости от социального статуса человека.

Распределительная справедливость устанавливает нравственную и регулятивную основу, прежде всего в ее коллективной, личностно выраженной форме, а уравнивающая – в деловом аспекте. Неабстрактное общество обычно отдает предпочтение одному из видов справедливости, но в каждом из них так или иначе представлены обе эти формы. Оптимальное сочетание видов справедливости, соответствующее достигнутому уровню человеческих отношений в конкретном обществе имеет исключительную важность для определения уровня справедливости общества.

Принцип справедливости прямо включен в правовую норму. Например, в преамбуле Конституции Российской Федерации закреплено чтить «память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость».

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях в свою очередь подчеркивает, что справедливость является конституционным принципом российского права. Например, в одном из своих постановлений Конституционный суд Российской Федерации указал, что законодатель, назначая компенсацию за причинение вреда здоровью в результате аварии на Чернобыльской АС должен исходить из конституционных принципов справедливости (статьи 1 и 7 Конституции РФ), а также равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ). Тем не менее, несмотря на позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу и упоминание в Конституции России о справедливости, четкое закрепление в Конституции Российской Федерации самого принципа справедливости как конституционного принципа российского права отсутствует.

Рассматриваемый принцип прямо закреплен и в гражданском и в семейном праве. В части 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Семейного кодекса Российской Федерации  сказано, что «при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон в гражданских и семейных отношениях определяются исходя из общих начал и смысла гражданского и соответственно семейного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости» [1].

Исходя из примеров, приведенных выше, мы можем прийти к выводу, что принцип справедливости непосредственно закреплен во многих отраслях современного российского законодательства и имеет основополагающее значение для конструктивного правового регулирования.

При этом важно четко осознавать тот факт, что присутствие слова «справедливость» в законе не делает его однозначно справедливым, как и то, что в конструкции правовой нормы слово «справедливость» не упоминается, не делает ее несправедливой. Реализация принципа справедливости должна проводиться последовательно, в каждой статье закона.

Таким образом, принцип справедливости в законодательстве должен быть выражен одновременно как прямо, так и косвенно. К примеру, если говорить об уголовной ответственности, то в каждой статье УК РФ предусмотренная за совершение преступления ответственность должна быть соизмерима с тяжестью преступления.

В частности, если речь идет об экономическом преступлении, то вполне разумно, что преступника вовсе не обязательно изолировать он общества.  Наказанием скорее должен стать штраф, многократно превышающий прибыль, полученную вследствие совершенного преступления. Однако, если речь пойдет о совершении тяжкого преступления против личности, то совершившего его логично изолировать от общества, и условное осуждение или выбор другого вида наказания, не связанного с лишением свободы, не может обеспечить ни безопасность общества ни исправления осужденного. Следует отметить, что в современном законодательстве это именно так.

Само по себе, соблюдение или несоблюдение законов может оцениваться в обществах с развитыми правовыми традициями таким образом: нарушение законов – это безнравственно, а соблюдение их – нравственно, полагая, что законы содействуют добру и справедливости посредством ограничением зла.

Подводя итог, нужно отметить, что способы реализации принципа справедливости в законодательстве существуют двух видов: прямые и косвенные. Прямым способом называют закрепление справедливости в качестве принципа конкретной отрасли права. В Российской Федерации такой способ типичен для гражданского, семейного, арбитражно-процессуального, уголовного права.

В идеале такие методы подчиняют всю отрасль права требованиям справедливости, и потому предпочтительнее. Однако на сегодняшний день в законодательстве все-таки преобладают косвенные способы реализации принципа справедливости, которые выражаются в закреплении справедливых юридических конструкций и институтов в правовой материи. На практике косвенные способы реализации принципа справедливости могут быть более эффективными, поскольку само по себе включение понятия «справедливость» в текст закона не делает его справедливым.

Справедливость нормативных правовых актов должна достигаться путем органичного сочетания прямых и косвенных методов закрепления принципа справедливости в праве.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая – четвертая (ред. 29.12.2017 г.)  [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 06.03.2018).
2. Исмаилов Н.О. Взаимосвязь права и нравственности в контексте справедливости [Электронный ресурс] // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2014. №1 (135). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vzaimosvyaz-prava-i-nravstvennosti-v-kontekste-spravedlivosti (дата обращения: 06.03.2018).
3. Мельникова М.В. Право и нравственность важнейшие формы социальной регуляции [Электронный ресурс] // Вектор науки ТГУ. 2013. №1 (23). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravo-i-nravstvennost-vazhneyshie-formy-sotsialnoy-regulyatsii (дата обращения: 06.03.2018). 
4. Новая философская энциклопедия [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Института философии РАН URL: https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/page/about (дата обращения: 06.03.2018). 
5. Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния [Электронный ресурс] // Бизнес в законе. 2012. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/moral-i-pravo-nekotorye-bazovye-aspekty-vzaimosvyazi-i-vzaimovliyaniya (дата обращения: 06.03.2018).
6. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в российском праве [Электронный ресурс] // Социально-экономические явления и процессы. 2014. №7. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/printsip-spravedlivosti-v-rossiyskom-prave (дата обращения: 06.03.2018).