УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РОССИИ

Как известно, Конституция Российской Федерации [1] закрепляет право граждан на участие в отправлении правосудия и одной из форм такого участия является рассмотрение уголовного дела судом присяжных. В настоящий период времени суд присяжных является институтом судебной системы, который состоит из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Так, частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве.

А.А. Поддубняк указывает на то, что социальная обусловленность данного института объясняется тем, суд присяжных своим появлением сменил действующий судейский произвол старорежимных монархий в Европе, что породило, в свою очередь, повышение уровня демократизации [6, c.36]. А демократизация, как известно, это один из основополагающих принципов бесконфликтного функционирования общества. Таким образом, суд присяжных выступает как особая форма судебного разбирательства.

М.В. Кот выделяет ряд признаков любой модели суда присяжных. При этом, отдельным национальным моделям суда присяжных могут быть присущи иные черты или признаки, способствующие их видовой индивидуализации (не только разрешение вопросов факта, но и определение меры наказания, нуллификация права и др.). Так, общие признаки суда присяжных в том, что:

1. Суд присяжных не является постоянно действующим.
2. Данный суд решает особую категорию уголовных дел, подсудных суду присяжных заседателей.
3. Имеется независимость присяжных заседателей от председательствующего.
4. Существует невозможность ознакомления присяжных с материалами уголовного дела или иными материалами, способными создать у них предрасположенность к какой-либо из сторон процесса до начала исполнения ими своего долга в суде.
5. Оценка присяжными заседателями доказательств в ходе судебного следствия по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом совестью, жизненным опытом, здравым смыслом, чувством справедливости и законом.
6. Имеется возможность обжалования обвинительного приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, сторонами по основаниям существенных нарушений уголовно-процессуального закона [5, c.93].

Рассмотренные выше признаки позволяют сформулировать следующее определение: суд присяжных является специальной процессуальной формой судебного разбирательства, предназначенной для рассмотрения и разрешения уголовных дел отдельных категорий особым составом суда, формируемым каждый раз индивидуально для разрешения конкретного уголовного дела, состоящим из профессионального судьи и коллегии непрофессиональных заседателей, которые обладают разграниченной компетенцией, формирующим собственное внутреннее убеждение относительно обстоятельств совершения преступления в рамках расширенного применения состязательности, а при вынесении решения в приоритетном порядке руководствующимся совестью и справедливостью [8, c.303].

В начале июня 2018 года вступают в законную силу отдельные положения Федерального закона от 23 июня 2016 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» [3]. А именно, речь идет о сокращении численного состава коллегии присяжных заседателей в областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде с 12 до 8, в районных, городских судах – 6 человек. Мало кому известно, что прообразом суда присяжных можно смело считать суд двенадцати в Древней Руси, который, в соответствии с нормами Русской Правды рассматривал запутанные дела, которые невозможно было решить самим тяжущимся посредством свода. В связи с этим народ избирал 12 человек, которые решали дело, руководствуясь обычаем и здравым смыслом. Таким образом, количественный состав коллегии из 12 человек сохранился и по сей день.  Сокращение числа присяжных заседателей – правильное предполагаемое решение, о чем ранее отмечалось в научной литературе.

С первых дней функционирования института присяжных заседателей в Российской Федерации проблема сложности формирования коллегии присяжных заседателей из двенадцати человек стала весьма остро. Согласно ФЗ от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» [4], присяжным может стать гражданин России старше 25 лет, не имеющий непогашенную или неснятую судимость, дееспособный, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

Он не должен являться подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, должен знать русский язык, не иметь физических или психических недостатков, препятствующих полноценному участию в суде. И при этом не иметь заинтересованности в исходе дела, в том числе не быть родственником участников процесса. Для обеспечения явки в суд 30-40 кандидатов в присяжные заседатели работники аппарата суда направляют до 1000 приглашений. Даже сам процесс написания и направления этих приглашений занимает достаточно много времени и отвлекает от основной работы большое число специалистов. По направленным приглашениям является небольшое количество вызванных лиц. Из явившихся для отбора кандидатов часто заявляют самоотвод. Граждане ссылаются на трудовую занятость, состояние здоровья, опасаются за свою жизнь.

Действительно, проблема обеспечения безопасного участия присяжных, как и других участников уголовного судопроизводства, актуальна и в настоящее время. Чем больше призывается присяжных заседателей, тем более дорогим оказывается уголовное судопроизводство. Состав коллегии именно из двенадцати присяжных заседателей является хотя и распространенным, но далеко не единственным вариантом количественного состава суда присяжных. 

Думается, что новое количество присяжных заседателей направлено на упрощение процедуры отбора кандидатов, ускорение рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, кроме того, это отразится и на финансовых затратах, к которым можно отнести расходы, связанные с материально-техническим обеспечением, необходимым для участия в суде присяжных заседателей, расходы на выплату их компенсационного вознаграждения, командировочные и транспортные расходы. Что касается присяжных заседателей в районных, городских судах, то, надеемся, что явка кандидатов будет выше, полагая, что здесь народ более дисциплинированный. 

Можно сделать вывод, что на сегодняшний день в России не предусмотрен «плавающий» состав коллегии присяжных заседателей. Численность присяжных заседателей является строго зафиксированной в зависимости от уровня суда.  Насколько эффективны будут изменения, связанные с количественным составом присяжных заседателей, пока неизвестно. Остается ждать ответ на данный вопрос только после реализации данных изменений на практике [7, c.49]. 

Можно говорить о том, что существует множество недостатков в законодательном регулировании процедуры формирования коллегии присяжных заседателей. Так, согласно правилу, установленному в ч. 1-2 ст. 326 УПК Р [2] кандидатов в присяжные заседатели из списков (сформированных на основании Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации») и находящийся в суде осуществляет секретарь судебного заседания или помощник судьи. Они же осуществляют проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию кандидата в качестве присяжного заседателя в судебном процессе.

Таким образом, образование коллегии присяжных заседателей фактически отдано на усмотрение аппарата конкретного суда, в производстве которого находиться дело. Сама процедура непрозрачна, и общественный контроль законодательно не предусмотрен, что порождает еще большие сомнения в легитимности данного способа осуществления правосудия.

На основании ныне действующего законодательства существует возможность попадания в коллегию присяжных заседателей, тех лиц, которые побывали в местах лишения свободы и несмотря на снятие или погашение судимости сохранили негативное отношение ко всей правоохранительной системе в целом. Так, выше были рассмотрены ст. 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» требования, предъявляемые к кандидатам в присяжные заседатели, которые могут считаться не только в значительной степени недоработанным, но и носят исчерпывающий характер. Подобная ситуация может стать значительным препятствием для справедливого и объективного разрешения дела.

Интересным представляется и абсолютное безразличие законодателя к оценке способностей присяжных заседателей принимать разумные и взвешенные решения по делу, их моральная и психологическая подготовленность к разрешению и рассмотрению определенных ситуаций, сложившихся в процессе совершения уголовного преступления (например, изучение фотоматериалов, содержащих сцены особой жестокости и т.п.).

Также, представляется сомнительной сама возможность принятия судом присяжных обоснованного решения по делу. Первый из аргументов который подтверждает выдвинутый тезис является невозможность присяжных заседателей с достаточной полнотой ознакомиться с материалами уголовного дела. Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, перед присяжными заседателями ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. При этом, недопустимо рассмотрение доказательств, которые были признаны непригодными судом, а также ограничены возможности исследования данных о личности обвиняемого (ч. 8 ст. 335 УПК РФ).

Так, закон устанавливает запреты на возможность разглашения данных о прежних судимостях подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом и иных данных, способных вызвать предубеждение присяжных в отношении обвиняемого, что дополняется ограничениями, содержащимися в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. К числу недопустимых относятся справки о состоянии здоровья, семейном положении, характеристики. Помимо этого, не может исследоваться с участием присяжных заседателей вопрос о вменяемости подсудимого, который относится к исключительной компетенции председательствующего судьи и разрешается в соответствии с правилами (ст. 352 УПК РФ).

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что одной из особенностей рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей является изъятие из правила п. 3 ч. 2 ст. 73 УПК РФ, в которой установлены требования о необходимости исследования обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого по каждому уголовному делу. Подобный подход многие оправдывают с позиции того, что отечественный законодатель стремится оградить присяжных заседателей от тех данных, которые могут препятствовать вынесению беспристрастного и объективного вердикта. Однако, подобная концепция не только нарушает конституционное право на защиту всеми средствами и способами, не запрещенными законом, но и делает бессмысленным саму процедуру участия присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

Возможность объективной оценки сомнительна еще и в силу юридической неосведомленности присяжных в таких основных вопросах как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость, сложность самостоятельной оценки ими таких современных доказательств, как материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД), аудио и видеозаписи, информация по мобильной связи, современные технические экспертизы и т.п., требующих глубокого знания материалов уголовного дела и профессиональных правовых навыков, – все это существенно затрудняет принятие присяжными решения либо приводит к ошибочному усмотрению. Суд присяжных естественным образом отягощен дополнительными процессуальными стадиями и растянут во времени: предварительное слушание, подготовительная часть судебного заседания, отбор присяжных заседателей, и проверка явки их в суд, краткое вступительное слово председательствующего и т.д.

На основании всего вышесказанного можно сделать вывод, что на современном этапе развития института присяжных заседателей в уголовном процессуальном праве России существует ряд проблем, а в законодательстве, лежащим в основе его построения, существует множество пробелов и неточностей, что снижает эффективность этого института.  

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // http://www.consultant.ru/
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // http://www.consultant.ru/
3. Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // http://www.consultant.ru/
4. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // http://www.consultant.ru/
5. Кот М.В. Основные признаки и особенности суда присяжных // Теория и практика общественного развития. 2017. № 2. С. 92-96.
6. Поддубняк А.А. Институт присяжных заседателей: расширение полномочий // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 2 (16). С. 36-41.
7. Хисматуллина А.М., Епихин А.Ю. Численность коллегии присяжных заседателей // Отечественная юриспруденция. 2017. № 10 (24). С. 49-50.
8. Южакова Н.А. Роль института суда присяжных в современной России // В сборнике: «Учим управлять и учимся управлять» третий сборник научных статей по материалам научно-практической конференции школьников, студентов и преподавателей с международным участием. 2017. С. 303-312.