ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ, УКРАИНЫ И МОЛДОВЫ В РЕЙТИНГЕ GRICS: ДИНАМИКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

Оценка эффективности политического управления к началу XXI в. превратилась в неотъемлемую часть экономического и социально-политического анализа состоятельности государств и представляет собой непрерывный процесс. Расчет эффективности ведут как международные политические и экономические организации, так и органы власти многих стран. Каждая страна заинтересована занять более высокие позиции в рейтингах: чем выше и устойчивее эти позиции, тем выше политическая и экономическая стабильность, что в свою очередь способствует росту потока инвестиций в страну, технологическому развитию, привлечению специалистов в различных областях науки, культуры, политического управления и росту благосостояния граждан.

В мировой практике при оценки эффективности политического управления чаще всего основываются на интегральных показателях оценки эффективности политического управления или качества государственного управления (Governance Research Indicator Country Snapshot- GRICS) показателях GRICS. Показатель GRICS измеряется с 1996 г. и позволяет проводить межстранновое сравнение. Эта методика является одной из самых популярных и востребованных. GRICS строиться на основе нескольких сотен переменных оценивающих традиции и методы политических преобразований, процесс выбора и контроля органов государственной власти, взаимоотношения граждан и государства. Исходя из этих данных, в рамках исследования проводится оценка качества государственного управления по шести критериям:

- первая группа учитывает право голоса населения и степень подотчетности органов политической власти (Voice and Accountability) и включает индикаторы, измеряющие различные аспекты политического процесса, гражданские и политические права и свободы граждан.

- второй показатель - политическая стабильность и отсутствие насилия (Political Stability and Absence of Violence) - объединяет несколько показателей, которые измеряют вероятность свержения правительства неконституционными методами (насильственным способом или в результате террористического акта), и отражает, как качество политического управления может повлиять на осуществление кардинальных реформ и смену политического курса;

- третий критерий – эффективность правительства и качество государственного управления (Government Effectiveness) - демонстрирует качество предоставления государственных услуг, уровень компетентности лиц осуществляющих государственную службу, степень свободы государственной службы от политического давления и уровень доверия к политике осуществляемой правительством;

- четвертый индекс – качество законодательства (Regulatory Quality) – позволяет рассчитать степень административного давления и вмешательства в сферу бизнеса и предпринимательства, а также фиксировать меры, противоречащие развитию рыночной экономики;

- пятый индекс – верховенство закона (Rule of Law) - показывает степень доверия граждан государства к действующим законам, готовность к исполнению законов и эффективность законодательной системы, а также отношение граждан к преступлениям, эффективность судебных органов и механизм обеспечения исполнения контрактов и способствуют легитимности органов политической власти и развитию основ правового государства;

- шестой индекс контроль и противодействие коррупции (Control of Corruption) – позволяет оценить отношение общества к коррупции, под которой понимается использование политической власти, в частных интересах начиная с бытовой коррупции до участия в коррупции высших эшелонов власти степень влияния коррупции на развитие бизнеса. По мнению экспертов и разработчиков методики, коррумпированность политических элит свидетельствует о провале управления.

Таким образом, интегральные показатели представляют собой индексы характеризующие степень эффективности политического управления в определенной стране. Указанные шесть показателей объединяют в себе множество индивидуальных характеристик и в сумме объединяют данные более 30 источников, а именно статистические данные национальных институтов и международных организаций, исследования, проводимые неправительственными организациями. Основными источниками данных являются исследования, проводимые Азиатским банком развития, Африканским банком развития, Европейским банком реконструкции и развития и т.д. Также Всемирный Банк включает данные Глобального исследования барометра коррупции, Индекс экономической свободы, Базы данных по правам человека и т.д. Следовательно, GRICS аккумулирует в себе данные большинства методик оценки эффективности политического управления.

Все индексы GRICS оцениваются в интервале от - 2,5 до 2,5, чем больше число, тем выше качество государственного управления в государстве. В конечном итоге результат представляется в форме процентного значения от 1 до 100, который указывает положение государства по отношению к другим государствам. Следовательно, чем выше рейтинг по показателям, тем выше качество государственного управления.

Представим анализ положения России, Украины и Молдовы в рейтинге GRICS за последние двадцать лет и проследим динамику эффективности политического управления в данных государствах.

Таблица 1.

Показатели Российской Федерации по данным GRICS:

Исходя из приведенных данных, мы можем сделать вывод, что заметного прогресса не наблюдается ни по одному показателю. По большинству показателей Россия находится в последней четверти списка стран мира. Но следует отметить, что, несмотря на стабильность показателей динамика, наблюдается в оценке эффективности правительства.

Данные ВЦИОМ совпадают с исследованием Всемирного банка в оценке эффективности работы правительства. Центр ведет динамику оценок работы министров с 2014 г. Гражданам предлагают оценить работу Правительства Российской Федерации сквозь призму деятельности министров. Оценка проводится по шкале от 1 до 5. Чем выше показатель, тем эффективнее работа членов Правительства РФ. Следует отметить, что в среднем граждане оценивают работу министров положительно, самый низкий бал 2,77, что выше среднего, а самый высокий бал 4,70 [1]. Эти показатели влияют и на оценку деятельности органов политической власти в целом.

На довольно низком уровне держится показатель контроля коррупции и за двадцать лет Россия практически вдвое опустилась в рейтинге индекса права голоса населения и степень подотчетности правительства.

Таблица 2.

Особый интерес представляют показатели Украины по данным GRICS:

Результаты свидетельствуют, что Украина находится не на первых позициях и кардинальных изменений не прослеживается ни по одному показателю. Из всех индексов самый низкий показатель в 2016 г. это политическая стабильность и отсутствие насилия. На это показатель главным образом влияет ситуация на Донбассе. Примечательным является тот факт, что в 2016 г. индекс коррупции на пару единиц выше, чем в 2011 г. При этом многие рейтинговые агентства по итогам 2016 г. самой коррумпированной страной называют Украиной. Компания Ernst&Young (EY) проводила исследование в 2016 г. В Украине 88 % респондентов признали, что в государстве распространена коррупция и взяточничество. Самой эффективной мерой борьбы с коррупцией 77 % опрошенных назвали судебное преследование отдельных лиц. [2] Но массовых антикоррупционных судебных процессов за коррупцию в Украине не наблюдается. В основном проводятся показательные «аресты на камеры». Неспособность украинских властей вести активную борьбу с коррупцией вызывает недовольство западных партнеров. Таким образом, данный показатель является весьма субъективным. Также можно усомниться в достоверности индекса права голоса и степени подотчетности органов политической власти. В России этот показатель за 2011 и 2016 гг. в два раза ниже, чем в Украине. Не смотря на то, что за последние годы Украина потеряла часть территории и в выборах Президента Украины в 2014 г. не участвовали жители Донецка и Луганска.

Таблица 3.

Молдова в рейтинге GRICS занимает следующие позиции:

Как показывают индикаторы, за двадцать лет положение Молдовы ухудшилось, а в некоторых областях отчетливо прослеживается тенденция снижения значений. Особенно снижение наблюдается в сфере контроля и противодействие коррупции. По данным исследований Молдова по уровню коррупции в 2016  г. уступила только Украине и вошла в пятерку самых коррумпированных стран мира. По мнению граждан Республики Молдова, самой коррумпированной в стране является законодательная власть. При этом 84 % респондентов полагают, что Правительство не предпринимает необходимые антикоррупционные меры [3]. Следует отметить, что борьбу с коррупцией в Молдове ведут две организации Национальный антикоррупционный центр и Антикоррупционная прокуратура, но это не влияет на снижение коррупции в государстве. Падение рейтинга Молдовы в индикаторе контроля коррупции в 2016  г. связан с громкими коррупционным скандалом, в котором был замешан и бывший Премьер-министр страны В.  Филат. Новостное агентство Sputnik в Международный день борьбы с коррупцией 09. 12. 2016  г. опубликовал данные о самых громких коррупционных делах за 2015-2016 гг. Коррупционные схемы были раскрыты в суде, правоохранительных органах, таможне, сфере образования  [4].

Таким образом, несмотря на то, что власти Молдовы и Украины стремятся войти в состав Европейского Союза, им по настоянию европейских коллег еще многое предстоит изменить в политической, финансовой, судебной системах. Но как показывают индексы GRICS, приближение этих стран к европейской мечте идет очень медленными шагами. А по сравнению с российскими показателями Молдова, Украина и Россия находятся примерно на одном уровне. Чтобы достичь показателей ведущих мировых держав России, Украине и Молдове в первую очередь необходимо разработать широкомасштабную программу по борьбе с коррупцией.

В 2016  г. в пятерку лучших по значениям индикаторов:

- право голоса населения и степень подотчетности органов политической власти (Voice and Accountability) вошли Норвегия – 100, Финляндия – 99, Швеция – 99,5, Нидерланды – 98,5, Дания – 98;

- политическая стабильность и отсутствие насилия (Political Stability and Absence of Violence) –Гренландия – 100, Сингапур – 99,5, Новая Зеландия – 99, Лихтенштейн – 98,6, Макао – 98,1;

- эффективность правительства и качество государственного управления (Government Effectiveness) – Сингапур – 100, Швейцария – 99,5, Дания – 99, Норвегия – 98,6, Гонконг – 98,1;

качество законодательства и степень государственного регулирования (Regulatory Quality) – Сингапур – 100, Гонконг – 99,5, Новая Зеландия – 99, Нидерланды – 98,6, Швейцария – 98,1;

- верховенство закона (Rule of Law) – Швеция – 100, Норвегия – 99,5, Финляндия – 99,5;Новая Зеландия 98,1;

- контроль и противодействие коррупции (Control of Corruption) –, Новая Зеландия – 100, Дания – 99, Швеция – 98,6, Норвегия – 98,1, Сингапур – 97,1 [5].

Согласно данным GRICS, лидирующие позиции в мире занимают Дания, Новая Зеландия, Норвегия и Сингапур. Эти страны длительный период времени удерживают позиции в мире по качеству политического управления. Их опыт в политическом администрировании вполне может послужить примером для повышения эффективности политического управления во многих странах, включая постсоветское пространство.

Список литературы:

1. Оценки работы министров [Электронный ресурс]: // Официальный сайт ВЦИОМ. – Режим доступа:  URL://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_novogo_pravitelstva_rf/ (дата обращения 25.04.2018)
2. Украина поднялась на первое место в рейтинге коррупции [Электронный ресурс]: // Официальный сайт Газеты Народный корреспондент – Режим доступа:  URL://nk.org.ua/ukraina/ukraina-podnyalas-na-pervoe-mesto-v-reytinge-korruptsii-96239 (дата обращения 25.04.2018)
3.  Молдова стала лидером по уровню коррупции [Электронный ресурс]: // Официальный сайт ежедневного интернет-журнала LOKALS. – Режим доступа:  URL://locals.md/2016/moldova-stala-liderom-po-urovnyu-korruptsii/ (дата обращения 25.04.2018)
4. Определены топ-5 громких коррупционных скандалов Молдовы [Электронный ресурс]: // Официальный сайт Point.md – Режим доступа:  URL://point.md/ru/novosti/obschestvo/opredeleni-top-5-gromkih-korrupcionnih-skandalov-moldovi (дата обращения 25.04.2018)
5. Worldwide Governance Indicators [Электронный ресурс]: // Официальный сайт The World Bank Group – Режим доступа: URL://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#reports (дата обращения 25.04.2018)