ПРОТИВОРЕЧИЯ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И СОЦИАЛИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ЭКЗИСТЕНЦИИ ЛИЧНОСТИ

Проблема социализации является общей для всех людей, в особенности для молодежи, поскольку она актуализируется в контексте возрастной задачи, возникающей при переходе от юности к ранней молодости. Выбор траектории собственного развития это всегда «встреча» внешних социальных влияний и внутренних мотивов и устремлений. Такая «встреча» потенциально конфликтна и противоречива.

Становление личности является процессом социализации, предполагающим освоение и принятие социально выработанных функций и ролей, построение отношений с другими. Становление индивидуальности происходит через процесс индивидуализации субъективной реальности – это оформленность, некая уникальность и неповторимость.

Д.И. Фельдштейн отмечает, что процессы индивидуализации – социализации «есть моменты единого процесса социального развития... необходимо предполагают друг друга. Индивидуализация есть неизбежный результат (оборотная сторона) процессов социализации, и, наоборот, дальнейшее развитие индивидуализации возможно лишь через социализацию, лишь на ее основе, только социализация дает "материал", из которого могут строиться индивидуальные "формы поведения"» [3].

Мы рассматриваем студенчество, юность – на этой стадии молодой человек продолжает социализироваться в учебной среде. Новая форма общества является детерминантой социализации, заставляя индивида усваивать новые психологические установки, знания, навыки. Студент становится в субъектные отношения со всем человечеством, преображая действительность с помощью результатов деятельности. В то же время, это начало этапа индивидуализации, выстраивается собственное мировоззрение, собственный стиль решения жизненных задач. Вместе с тем, продолжается развитие субъективности. Субъективная (идеальная) реальность уникальна для каждого человека, является отражением объективной реальности, того, что одинаково существует для всех людей, но пропускается через призму субъективности. Это касается и социализирующих процессов, и способов индивидуализироваться.

Однако индивидуализирующие и социализирующие процессы различно представлены как в психологических различиях между людьми, так и в культурных ситуациях. Их соотношение может меняться от эпохи к эпохе. Так, в ситуациях социокультурной неопределенности усиливаются процессы индивидуализации, а процессы социализации распространены в хорошо структурированном мире. Выдвигаемые средой на пути социализации и индивидуализации требования могут быть противоречивы, что, в условиях удовлетворенности базовых потребностей личности, потенциально может привезти к образованию и развитию проблем экзистенциального характера.

Наше эмпирическое исследование было направлено на решение следующих задач:

1. Рассмотреть и проанализировать особенности социализации-индивидуализации студенческой выборки на основе субъективных представлений;
2. Проверить проявления социализации и индивидуализации и личностные характеристики студентов на наличие связей;
3. На основе выявленных ценностей, качеств и личностных черт составить представление о протекании социализирующих и индивидуализирующих процессов;

В исследование приняли участие 82 человека – студенты ВУЗов города Волгоград. Средний возраст – 21 год.

Для выявления особенностей самоотношения студентов, которое характеризует положение «Я» в системе ценностно-смысловых ориентаций личности, а, соответственно, оказывает влияние на протекание процессов социализации и индивидуализации, мы использовали опросник самоотношения В.В. Столина и С.Р. Пантилеева [2].

Полученные нами результаты показали, что большинство опрошенных нами респондентов имеют положительное глобальное самоотношение (58%), позитивную самооценту и выработанное по отношению к себе доверие (41%). Большинство участников исследования (53%) уверены в симпатиях со стороны их знакомых и друзей, считают, что могут быть притягательны и интересны для других как личность, имеют, в целом, позитивный настрой касательно своих жизненных перспектив. При этом выборка обладает выраженным самоинтересом (68%) и способностью к самопринятию (43%), что свойственно личности, стремящейся к индивидуализации.

Для того, чтобы установить связи между показателями самоотношения и экзистенции студентов, нами был проведен корреляционный анализ по критерию Спирмена. Для выявления уровня экзистенциальной наполненности личности была использована шкала экзистенции А. Лэнгле и К. Орглер [1]. Были получены следующие результаты:

1. Респонденты с низким уровнем самодистанцирования, сталкивающиеся с препятствиями в формировании дистанции по отношению к себе и испытывающие трудности в абстрагировании от собственных желаний и мыслей, имеют позитивное самоотношение (r=0,431, p≤0,05),  но при этом обладают низким уровнем самоуважения(r=0,485, p≤0,05 и r=0,432, p≤0,05), что образует противоречие, объясняемое возможной тенденцией к самопрощению и сугубо субъективным отношением к своим мыслям и поступкам, что и подтверждается низкой способностью к самодистанцированию.

2. Выявленный уровень ответственности, измеряемый способностью человека доводить до конца принятые решения, осознанием своей обязательности и обязательств перед другим дополняется высоким уровнем самообвинения(r=0,521, p≤0,01), что может выражаться в гиперответственности за свои поступки и решения, приписывании последствий происходящего исключительно внутренним факторам.

3. Низкий уровень персональности респондентов, говорящий о преимущественно личностной закрытости, о возможных продолжительных душевных нагрузках, сопутствует высокому уровню самоинтереса (r=0,516, p≤0,01), свидетельствующему о близости человека к самому себе, заинтересованности в формировании собственных мыслей и чувств, уверенности ценности своей личности для других, что также противоречит слабой уверенности в себе.  Данная закономерность может объясняться неготовностью личности к коммуникации, нерешительностью в разделении своих переживаний, установок и ценностей с окружающими, что указывает на превалирование тенденции к индивидуализации.

4. Уровень экзистенциальности респондентов, выраженной в степени решимости и ответственности за жизнь, стремлении к устройству своего мира и жизни, связан со способностью человека внутренне управлять своим поведением, основываясь на личных ценностях, слабо ориентируясь на социальные нормы и правила (r=0,465, p≤0,05), что так же свидетельствует о попытках индивидуализироваться.

Итак, мы можем сделать вывод, что выявленные противоречия могут свидетельствовать о разнонаправленности и непоследовательности требований социализации (быть как все) и индивидуализации (выделиться среди большинства), а взаимодополняющие и обуславливающие друг друга связи подтверждают взаимосвязанность социализации и индивидуализации в контексте актуальной задачи студенческой молодежи.

Список литературы:

1. Кривцова С.В., Лэнгле А., Орглер К. Шкала экзистенции (Existenzskala) А. Лэнгле и К. Орглер. [Текст] / 2009.
2. Столин В.В., Пантилеев С.Р. Опросник самоотношения // Практикум по психодиагностике: психодиагностические материалы [Текст] / М., 1988. – 192 с.
3. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности [Текст] / М., Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2004. – 672 с.