ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ПОИСК И ОППОРТУНИЗМ ПОСТАВЩИКОВ

Термин «параллельный поиск» относится к практике фирмы одновременно производить и покупать те же компоненты. Параллельный поиск является широко распространенным феноменом, который можно найти как в частном, так и в государственном секторе.

Среди выявленных преимуществ: параллельный поиск источников снижает риск зависимости от небольшого числа поставщиков, а также обеспечивает гибкость в отношении количества и качества продукции, необходимой для обслуживания рынка.

Параллельный поиск предоставляет покупателю необходимую информацию о стоимости, ценах и других контрольных показателях, а также является угрозой обратной интеграции. Другими словами, параллельный поиск – это гарантия, которая снижает внешний оппортунизм поставщика.

Современное определение оппортунизма может быть следующим: «Оппортунизм есть мотивированное поведение, которое использует преимущества, вызванные информационной асимметрией, для достижения личной выгоды, несмотря на нарушение принципов» [1].

Здесь следует отметить, что поиск личной выгоды – естественное поведение предприятия, но, говоря об оппортунизме, контрагент, который ищет личную выгоду, не заботится об отношениях с партнерами и о дальнейших негативных последствиях своего поведения. Владение важной информацией, недоступной другим, толкает индивида на обман, использование различных уловок и хитростей для сокрытия своих мотивов поиска личной выгоды. Чем большим объемом важной информации владеют индивиды, тем большим потенциалом к проявлению оппортунистического поведения они обладают.

Оппортунизм – это сознательное игнорирование принципов, норм поведения, ценностей, пунктов контракта, которое несет негативные последствия другим. Сюда не входит случайное причинение вреда, оппортунистическое поведение никогда не предполагает каких-то компенсаций своим «жертвам».

Выделим некоторые проявления оппортунизма: предоставление ложной информации, искусственные барьеры, затягивание срочной сделки, отлынивание от условий контракта, поставка продукции заведомо более низкого качества, коррупция и вымогательство, непредставление информации об эквивалентных товарах и т.п. Исключить риск оппортунизма невозможно, однако можно снизить вероятность его появления еще до начала работы с поставщиком, до начала формирования заказа на поставку товара. Среди инструментов, используемых для управления риском проявления оппортунизма на начальном этапе, можно выделить квалификационный отбор поставщиков, а также аудит имеющихся поставщиков. В процессе отбора партнера производится оценка поставщика по определенным критериям с целью определения риска дальнейшей работы с ним [2].

Среди последствий оппортунизма поставщиков – негативное влияние на доверие и долгосрочную ориентацию, а также снижение эффективности и качества в сотрудничестве с проектами разработки новых продуктов.

В этой статье представлена модель, в которой отражена связь между параллельным поставщиком и оппортунизмом поставщиков. Модель предполагает, что одновременный поиск источников в некоторых случаях влияет на вероятность покупателя обнаружить оппортунизм поставщика и реакцию покупателя на оппортунизм поставщика, тем самым увеличивая ожидаемые затраты оппортунизма. Тем не менее, это также говорит о том, что это влияние на стоимость оппортунизма поставщика зависит от уровня конкретных транзакций поставщика и сетевых эффектов.

На рисунке 1 представлена модель, которая объясняет, как параллельный поиск влияет на оппортунизм поставщика по отношению к покупателю. Модель полезна для анализа того, как одновременный поиск влияет на стимулы поставщика для оппортунизма по отношению к покупателю. Модель предполагает, что вероятность того, что параллельный поиск сократит внешний оппортунизм поставщика, определяется неравенством. Чем ниже (выше) ожидаемый выигрыш внешнего поставщика от оппортунизма по сравнению с ожидаемыми издержками оппортунизма внешнего поставщика, тем ниже вероятность того, что внешние поставщики будут вести себя оппортунистически.

Рисунок 1. Влияние одновременных источников на оппортунизм внешнего поставщика

Модель аналогична модели различных агентств, которая предполагает, что оппортунизм основан на рациональных расчетах ожидаемых чистых экономических выгод от оппортунистического поведения, но в этой статье модель используется для объяснения того, как параллельный источник влияет на оппортунизм поставщика по отношению к покупателю. Модель в основном разработана на основе модели агентства Шапиро и Стиглица (1984), она также заимствует концепции из теории транзакционных издержек и неоклассической экономики. Модель дополняет существующие гипотезы, которые выводятся из теории транзакционных издержек и которые предполагают, что специфика активов и вертикальная интеграция сокращают оппортунизм. Однако теория транзакционных издержек не может объяснить одновременный поиск источников, и она явно не отражает точку зрения покупателя на оппортунизм поставщика, и, следовательно, не объясняет, как разные факторы взаимодействуют, чтобы определить ожидаемую стоимость оппортунизма поставщика.

Как уже было сказано, модель предполагает, что параллельный поиск эффективен для ограничения оппортунизма по двум причинам. Во-первых, параллельный поиск дает покупателю больше информации и, следовательно, помогает ограничить оппортунизм, вызванный асимметричной информацией. Во-вторых, одновременный поиск также помогает защитить транзакционные инвестиции и, следовательно, ограничивает оппортунизм, проявляющий себя как задержку. Ожидаемая прибыль поставщиков от оппортунизма также может быть разложена на большее количество факторов. Таким образом, когда покупатель обнаруживает оппортунизм поставщика, он может попытаться сдержать негативные последствия этого оппортунизма. Например, прибыль поставщика может быть ограничена действиями покупателя, такими как удержание платежей за поставки и возврат некачественных компонентов. Эффекты от одновременного поиска источников могут также присутствовать, когда продукты или услуги, которые производятся внутри компании и покупаются у внешнего поставщика, не совсем схожи. Это означает, что применение этой модели может быть распространено на ситуации, когда компоненты или услуги, которые сделаны внутри и покупаются у внешнего поставщика, не похожи. В таких ситуациях эффект одновременного поиска зависит от степени сходства между двумя продуктами или услугами. Чем больше схожесть с  внутренним производством и производством внешнего поставщика, тем более актуальным будет сравнение двух источников поставок, и, следовательно, легче обнаружить и отреагировать на оппортунизм поставщика. Неэкономические факторы, такие как доверие и нормы реляционного обмена, могут снизить уровень оппортунизма ниже того, что прогнозируется предлагаемой моделью. Такие факторы противоречат предположению оппортунизма в теории транзакционных издержек и теории агентств. Однако может быть трудно определить, какая норма доминирует в отношениях между покупателем и продавцом, и доминирующие нормы могут также изменяться в течение срока службы покупателя-продавца.

Хотя недавние исследования показывают, что многие фирмы и общественные организации используют одновременный поиск источников, и хотя элементы доступны для измерения оппортунизма, а также многих других переменных, очень мало исследований взаимоотношений покупатель-продавец в параллельном контексте поиска [3]. Кроме того, параллельные механизмы поиска не наблюдаются для исследователей, и поэтому сбор данных, которые могут сообщить нам о параллельном поиске, потребует много времени. Поэтому, даже несколько тематических исследований или просто структурированные интервью могут предоставить новые знания об этом интересном явлении.

Список литературы:

1. Das T.K., Noushi R. «Determinants of Partner Opportunism in Strategic Alliances: a Conceptual Framework», Journal of Business and Psychology, 2010, vol. 25.1, pp. 55–74. DOI: 10.1007/s10869-009-9132-2.
2. Антоненко, Е.В. Управление транзакционными издержками оппортунизма на промышленном предприятии при покупке и реализации товаров / Е.В. Антоненко // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2016. – Т. 10, № 4. – С. 12–17.  DOI: 10.14529/em160402.
3. Heide, J.B. (2003) «Plural governance in industrial purchasing», Journal of Marketing, Vol. 67, No. 4, pp.18–29.